Протоиерей Николай ЛЫЗЛОВ МАТЕРИАЛЫ К ПОЗНАНИЮ РУССКОЙ НАЦИИ, РУССКОЙ МЫСЛИ

 

ВВЕДЕНИЕ – II

    Во «Введение», к написанной в конце 70-х годов (и распространявшейся в «Самиздате») книге, Ксения Касьянова/1/ пишет: «О русском характере написано очень много: заметок, наблюдений, эссе и толстых работ; о нём писали с умилением и осуждением, с восторгом и презрением, снисходительно и зло, – писали по-разному и писали разные люди. Словосочетания «русский характер», «русская душа» ассоциируется в нашем сознании с чем-то загадочным, неуловимым, таинственным и грандиозным, – и до сих пор продолжает волновать наши чувства. Почему эта проблема до сих пор остаётся для нас актуальной? И хорошо или плохо, что мы что мы относимся к ней эмоционально и горячо?

   Я считаю, что в этом нет ничего ни удивительного, ни предосудительного. Национальный характер – это ПРЕДСТАВЛЕНИЕ НАРОДА О САМОМ СЕБЕ, это безусловно важный элемент его народного самосознания, его совокупного этнического Я. И представление это имеет поистине судьбоносное значение для его истории. Ведь точно так же, как отдельная личность народ в процессе своего развития формирует представления о себе, формирует себя самого и в этом смысле – своё будущее.

   «Любая социальная группа – пишет крупный польский социолог Юзеф Халасиньский – это вопрос представления…/**/ она зависит от коллективных представлений и без них её невозможно вообразить». А что такое нация? Это большая социальная группа. Представления о характере какого-либо народа есть коллективные представления, относящиеся именно к этой группе» (К. Касьянова «О русском национальном характере» М., 1994, с.8).

    Жозеф Эрнст Ренан/2/: «Общая слава в прошлом и общая воля в настоящем; воспоминания о совершенных великих делах и готовность к дальнейшим – вот существенные условия создания нации… Позади – наследие славы и раскаяние, впереди – общая программа действий… Жизнь нации это постоянный плебисцит»/3/.

(К. Касьянова «О русском национальном характере» М., 1994, с.11).

    В начале ХХ века Петр Бернгардович Струве/4/ писал: «Нация есть, прежде всего, культурная индивидуальность «...». В основе нации всегда лежит культурная общность в прошлом, настоящем и будущем, общее культурное наследие, общая культурная работа, общие культурные чаяния. Это было ясно еще в классической древности, где эллинство было широкой национальной идеей, не умещавшейся в государственные рамки. С успехами в "мышлении и красноречии" Исократ/5/ связывал самую идею эллинской культуры (παίδευσις): "Эллинами называются скорее те, кто участвуют в нашей культуре, чем те, кто имеют общее с нами происхождение". Некоторые современные шарлатаны развязно выбросили за борт эту старую истину. Ценность и сила нации есть ценность и сила ее культуры, измеряемая тем, что можно назвать культурным творчеством» (Струве П.Б. «Patriotica: Политика, культура, религия, социализм. Сборник статей за пять лет (1905-1910гг.)» М.,1997, с.67).

 Эмиль Дюркгейм/6/:

«Общество основывается …

 прежде всего на

 И Д Е И,

которую оно само о себе создаёт»

(там же, с.12).

 В статье «Размышления о понимании истории»

С.П. Карпов/7/ пишет:

 «ОБЩЕСТВО НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ БЕЗ ИДЕАЛА, без социального ориентира.  Если их нет, оно угнетается, такая ситуация чревата дестабилизацией, взрывом»

(Журнал «Вестник Московского университета».                 Серия 8. «История» 2018).

    В статье "О русской идее" Вячеслав Иванов/8/ пишет: «Но можно ли еще — и должно ли — говорить вообще о НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ, как о некотором строе характеристических моментов народного самосознания? Не упразднена ли и эта старая тема, как упраздненными казались нам старые слова о народе и интеллигенции? Нам кажется, что можно и должно. Можно потому, что не Гердер и Гегель изобрели понятие «национальная идея», не философы его измыслили, ипостазируя некоторое отвлечение или метафизическую схему, но создала и реализовала, как один из своих основных фактов, история. Должно — поскольку национальная идея есть самоопределение собирательной народной души в связи вселенского процесса и во имя свершения вселенского, самоопределение, упреждающее исторические осуществления и потому двигающее энергии» (Иванов В.И. «Собрание сочинений» т. 3, Брюссель, 1982, с.322-336).

    Иеромонах Иоанн (Кологривов)/9/: «Каждый народ имеет свое особое религиозное призвание. Наиболее полно оно осуществляется его религиозными гениями» (Кологривов И. "Очерки по истории русской святости" Брюссель, 1961, с.7).

    В первых строках первой главы своей книги Николай Александрович Бердяев пишет: «Есть очень большая трудность в определении национального типа, народной индивидуальности. Тут невозможно дать строго научного определения. Тайна всякой индивидуальности узнается лишь любовью и в ней всегда есть что-то непостижимое до конца, до последней глубины. Меня будет интересовать не столько вопрос о том, чем эмпирически была Россия, сколько вопрос о том,

 ЧТО ЗАМЫСЛИЛ ТВОРЕЦ О РОССИИ, умопостигаемый образ русского народа, его идея.

 Тютчев сказал: «Умом России не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать, в Россию можно только верить». Для постижения России нужно применить теологальные добродетели веры, надежды и любви» (Бердяев Н.А. «Русская идея. Основные проблемы русской мысли и XIX века и начала XX века» YMCA-PRESS, Раris 5, 1971, с.5).

 Дмитрий Сергеевич Лихачёв/10/

В статье «Мысли о России» пишет:

«Россия будет жива

 до тех пор,

ПОКА

смысл ее существования

в настоящем, прошлом или будущем

будет оставаться загадкой

и люди будут ломать себе голову:

ЗАЧЕМ БОГ СОЗДАЛ РОССИЮ?»

(Лихачёв Д.С. «О русской культуре» СПб., 2000, с.81).

    В помощь стремящимся постичь замысел Творца о русском народе, России – и создаётся этот «труд».

 ******

   Клод Леви-Стросс/11/: «Хранить своё прошлое является ДОЛГОМ каждого народа, долгом не только по отношению к самому себе, но и по отношению ко всему человечеству. Ничто не должно погибнуть прежде, чем мы вполне осознаем его своеобразие и оригинальность, прежде чем мы запечатлеем его в своей памяти. Это сохраняет силу для всех народов, но особенно это так для народов, находящихся в привилегированной ситуации: переживающих своё прошлое в тот момент, когда для них открывается иное будущее» (К. Касьянова «О русском национальном характере» М., 1994, с.7).

 ПРОДОЛЖЕНИЕ ПОСЛЕДУЕТ

 

 

------------------------------------------------------------------------------

   /**/. Отточие цитируемого источника.

   /1/. Ксения Касьянова /псевдоним Валентины Фёдоровны Чесноковой/ (28.6.1934 – 27.6.2010) – советский и российский социолог, культуролог.

Закончила исторический факультет, затем аспирантуру Ленинградского университета по специальности «история СССР». Работала в Нарьян-Маре, на Дальнем Востоке, в Новосибирске, в Москве.

В 31 год, работая старшим преподавателем во Владивостокском отделении МИНХ им. Плеханова, уже готовясь к защите диссертации, она совершила поступок, поставивший крест на успешной научной карьере — заказала панихиду по умершей матери, и за это была уволена с работы по идеологической статье^[1]. В 1967 году она смогла вернуться к научной деятельности в Новосибирском Институте экономики и организации промышленного производства СО АН, куда её приняла Т. И. Заславская. Здесь началось знакомство Валентины Фёдоровны с социологией. В 1973 году она переезжает в Москву, четырьмя годами позже становится старшим научным сотрудником НИИ культуры, где проработала до выхода на пенсию в 1990 году.

   Работала с центром содействия реформе уголовного правосудия Валерия Абрамкина, Институтом национальной модели экономики. Часть её работ печаталось под псевдонимом Ксения Касьянова».

   Составитель: Во многом благодаря общению с Валентиной Фёдоровной произошло моё сознательное воцерковление, обращение к вопросам русского национального самосознания, русского мира.

    /2/. Жозеф Эрнст Ренан (1823-1892) – «Французский философ и писатель, историк религии, семитолог. Член Французской академии (1878)» («Википедия»).

 «Французский писатель, иностранный член-корр. Петербургской АН (1860)... Труды по востоковедению, философии драмы» ("Советский энциклопедический словарь" изд.3, М., 1985, с.1114).

   /3/. Испанский  философ, социолог и эссеист Хосе Ортега - и - Гассет (1883-1955) назвал это умозаключение «формулой Ренана» (Там же).

   /4/. Струве П.Б. (1870-1944) – русский общественный и политический деятель, редактор газет и журналов, экономист, публицист, историк, социолог, философ.

   /5/. Исокра́т (греч. Ἰσοκράτης, 436 до н.э. – 338 до н.э.) — афинский ритор, сын Феодора, ученик Горгия и других софистов.

   /6/. Давид Эмиль Дюркгейм (1858-1917)  – «Французский социолог и философ, основатель французской социологической школы и предшественник структурно-функционального анализа. Наряду с Огюстом Контом, Карлом Марксом и Максом Вебером считается основоположником социологии как самостоятельной науки».

   /7/. Сергей Павлович Карпов (род. 1948) – «историк-византинист, президент исторического факультета МГУ, доктор исторических наук (1986), профессор (1989), академик РАН (2011). Заведующий кафедрой истории Средних веков исторического факультета, научный руководитель лаборатории истории Византии и Причерноморья МГУ. Председатель Национального комитета византинистов Российской Федерации».

   /8/. Вячеслав Иванович Иванов (1866-1949) –

 «Русский поэт-символист, философ, переводчик и драматург, литературный критик, педагог, идеолог символизма, исследователь дионисийства. Одна из ключевых и наиболее авторитетных фигур Серебряного века».

   /9/. Иоанн (Кологривов) (1890-1955) – «Русский католический священник. Родился в Санкт-Петербурге в русской аристократической семье. В 1912 г. стал доктором права. Во время Первой мировой войны служил в гусарском полку, после Революции обратился в католичество и эмигрировал в Швейцарию. В 1921 году во Франции поступил в новициат иезуитов, стал членом ордена иезуитов, в 1926 году рукоположен в священника латинского обряда. Работал в Париже в Славянской библиотеке».

/10/. Лихачёв Д.С. (1906-1999) – «Филолог, культуролог, искусствовед, доктор филологических наук (1947), профессор (1951), академик АН СССР (1970)».

   /11/. Клод Леви́-Стросс (1908-2009) — «Французский этнолог, социолог, этнограф, философ и культуролог, создатель собственного научного направления в этнологии — структурной антропологии и теории инцеста (одной из концепций происхождения культуры), исследователь систем родства, мифологии и фольклора. Леви-Стросс произвел революцию в антропологии, поместив в её основание культуру и сделав её независимой от естественных наук^[5]» («Википедия»).