Эсхатологическая
установка сказывалась в том, что
русский человек аскетичен, не столь
высоко ценил бренную плоть. Русский умел довольствоваться необходимым минимумом
благ, ибо только так можно было выжить. Идеализм и суровая жизнь приучили к
самоограничению. В русской жизни не было распространено накопительство,
стремление к обогащению любой ценой и трата всех сил на материальное
благоустройство. Всякий человек не может быть равнодушным к материальным
ценностям, которые облегчают жизнь. Но в суровых условиях богатство
приобретается, как правило, неправедными средствами. Поэтому не было
европейского пиетета перед собственностью и богатством, не могло быть
приоритета денег. Русский человек не гнушался обустраивать свой дом,
преумножать богатство, но материальное стяжание не являлось общественным
идеалом. В государственном и хозяйственном строительстве, как и в возведении
своего дома, преобладало стремление реализовать некий идеал.
«Для русского восприятия христианства очень
существенно трезвое чувство “нераздельности”, но и “неслитности” мира
божественного и человеческого» (В.В. Зеньковский). Русский стремится не к
богатству, а к достатку. «У европейцев бедный никогда не смотрит на богатого
без зависти; у русских богатый зачастую смотрит на бедного со стыдом. У
западного человека сердце радостнее бьётся, когда он обозревает своё имущество,
а русский при этом чувствует порой угрызения совести. В нём живо чувство, что
собственность владеет нами, а не мы ею, что владеть значит быть в плену того,
чем владеешь, что в богатстве чахнет свобода души, а таинство этой свободы и
есть самая дорогая святыня» (В. Шубарт). Принцип аскетической достаточности и самоограничения
действовал и в редкие периоды благополучия – во имя накопления сил в борьбе за
выживание и для более насущных жизненных целей. На низшем уровне эти качества
сказывались в агрессивности по отношению к богатым, в неуважении к праву
собственности. На селе зажиточный крестьянин нередко слыл мироедом, кулаком, у
богатого – помещика или кулака – «можно» украсть, ибо к этому относились как к
«справедливому» перераспределению. Русский – не скуп, но бережлив, замаистый – что наше, то наше, – запасливость воспитывалась веками лихолетья и
суровыми условиями жизни.
И по земным, и по небесным мерам
богатство – неправедно. Поэтому «русский
вкушает земные блага, пока они ему даются, но он не страдает своим внутренним
существом, если приходится ими жертвовать или лишиться их… Нигде в мире не
расстаются так легко с земными благами, нигде столь быстро не прощают их
хищений и столь основательно не забывают боли потерь, как у русских. С широким
жестом проходят они мимо всего, что представляет собой только земное… По сей
день европейца, путешествующего по России, поражает равнодушие людей, даже
молодежи, к внешним дарам жизни, к одежде, гурманству, славе, имуществу»
(В. Шубарт). Пьер Безухов у Льва Толстого рассуждает о русской душе, которой
присуще «исключительно русское чувство
презрения ко всему условному, искусственному, человеческому, ко всему тому, что
считается большинством людей высшим благом мира… это странное и обаятельное
чувство… что и богатство, и власть, и жизнь, всё, что люди с таким старанием
устраивают и берегут, – всё это ежели и стоит
чего-нибудь, то только по тому наслаждению, с которым всё это можно бросить».
В общественном мнении достоинства человека измерялись по внутренним качествам,
а не материальным положением. «Русское
отношение к собственности связано с отношением к человеку. Человек ставится
выше собственности. Бесчестность есть обида, нанесённая человеку, а не обида,
нанесённая собственности. В западном буржуазном мире ценность человека слишком
определялась не тем, что есть человек, а тем, что есть у человека… Русские
суждения о собственности и воровстве определяются не отношением к собственности
как социальному институту, а отношением к человеку» (Н.А. Бердяев).
Хозяйствование крестьянского большинства
населения определялось суровыми условиями жизни, которые не способствовали развитию
института частной собственности и накоплению богатства, необходимых для
процветания страны. «В экономике русский
крестьянин очень консервативен, скептически воспринимает он всякие новшества –
от плуга до машины – и тянется к тому, чтобы хозяйствовать по издревле
заведенной традиции. К тому же история не баловала его реальной частной
собственностью. И не потому, что он склонен к социализму или коммунизму.
Напротив. Столетиями сражался он с чужеземными вторжениями, отнимавшими
результаты его труда или превращавшими их в пепел, только для того, чтобы, в
конечном счёте, два столетия кряду влачить бремя крепостного права, которое
было для него владением земли наполовину, ответственностью за неё наполовину, и
даже после того, как в 1861 году царским манифестом Александра II
крепостничество было отменено, крестьянин оставался под опекой сельской общины,
которая через определённые интервалы времени имела право, частично и в судебном
порядке, проводить новый раздел земли с учётом душ, что опять же не привело ни
к настоящей полной частной собственности, ни к полной ответственности, ни к
подлинной свободе, ни к эффективным инвестициям» (И.А. Ильин).
Внемирская ориентация русского человека
воспитывала смиренное восприятие
жизни. «Свобода немыслима без смирения. Русский
свободен, поскольку он полон смирения; а смиренным становится человек, который
чувствует свою связь с Богом. “Велика Россия смирением своим” (Достоевский).
Тут европеец уже не может понять русского, поскольку не видит разницы в
понятиях “смирение” и “унижение”. Кто смиряется – тот унижается, а кто
унижается – тот раб. Как это смирение может быть шагом к свободе? – вот
заключение человека, полностью отдавшегося земле… Сегодняшний европеец и
слышать не желает о смирении; он с презрением предоставляет это восточным
расам» (В. Шубарт). Западный человек стыдится смирения и терпимости как
проявлений слабости. В русском характере смирение не отменяет силы и воли, но
свидетельствует о благородности духа.
Смирение в русском человеке нередко
сопровождается чувством вины. «Поскольку русское ощущение направлено на
конечность всего сущего, русского сопровождает никогда не притупляющееся в нём
чувство вины. На него давит вина, что он всё ещё живёт в земном мире. Поскольку
исповедь и раскаянье облегчают душу, он страдает от страсти признать себя
виновным и искупить вину. В то время как европеец стремится оправдаться,
похвалиться своей силой, выглядеть значительнее того, чем он есть на самом
деле, – русский не только открыто признаётся в своих ошибках и слабостях, но даже
преувеличивает их, не из тщеславия, а из стремления к духовной свободе. По
отношению к собственной персоне он честнее европейца (по отношению к вещам –
наоборот). В этом ощущении вины у русского коренится и его жажда страданий. Он хочет страдать, поскольку страданье уменьшает
бремя вины. Так он становится мастером страданий, даже наслаждаясь ими…
Европеец в несчастье быстрее впадает в уныние, но и выкарабкивается из него
быстрее – потому что страданье для него невыносимо, он предпринимает все
усилия, чтобы преодолеть его. Русский же, наоборот, нужду переносит спокойно,
свыкается с ней, затем начинает её любить и, в конце концов, гибнет с
наслаждением» (В. Шубарт).
Далее немецкий философ глубокомысленно
рассуждает об истоках русской жертвенности:
«Из этого чувства вины рождается мысль о
жертвенности как центральная идея русской этики. Только жертва открывает путь,
ведущий из мира здешнего в мир иной. Без смерти нет воскресения, без жертвы нет
возрождения. Это то, что я называю русской
пасхальной идеей, которая, наряду с мессианскими ожиданиями, является
характерной для русского христианства. Пасха, а не Рождество, является главным
русским церковным праздником, и также не случайно, что в русском языке
воскресенье и Воскресение имеют одно и то же название. Каждый седьмой день
недели утешает русского напоминанием о близящемся конце преходящего. – Граждане
других наций тоже способны на жертву. Это доказывают великие мгновенья их
истории. Но они жертвуют собой ради определённых целей, а не ради жертвы как
таковой. Это и отличает их от русских. Только русский знает и подчеркивает
самоценность самой жертвы. Она даёт ему оправдание не посредством других
ценностей, а светит собственным светом. Русский ставит акцент на ценности
самого акта, а не его результата. Он – человек души, обращённый внутрь себя, а
не человек дела, обращённый на окружающий его мир» (В. Шубарт). В безбожной
душе русской интеллигенции жертвенность приобретала отблески не
эсхатологического воскресения, а апокалиптического разрушения: «До 1917 года представители русской
интеллигенции, охваченные революционным чувством, были одержимы настоящей
страстью принести себя в жертву народу. Они просто толпились в очереди к
пыточному столбу. Но когда их арестовывали и сажали в камеру, они больше не
ломали голову над исходом своего дела, они сделали своё и были этим
удовлетворены. Неудача не сгибала их. “Какое нам дело до мирского!” – нечто
подобное втайне испытывали и революционеры-атеисты. Отсюда то спокойствие души,
которое наступало среди политических узников царских тюрем. Это были люди с
ощущением счастья, но редко – люди успеха» (В. Шубарт).
Суровые климат и природа, тяжкий труд на
малоплодородных почвах, а также необходимость постоянной военной защиты
воспитывали в русском человеке терпение
и упорство. Эти качества усиливались
православным воспитанием: «Природная
стойкость поднималась до христианского долготерпения, из национального
инстинкта рождалась религиозная готовность и христианская традиция» (И.А.
Ильин). Всё это делало русских непобедимыми в защите своего Отечества. Всякое
поражение было временным и вызывало мобилизацию защиты. «Так русские веками учились и научились искусству побеждать: отступая,
не сгорать в земном пожарище, на руинах воздвигать новое хозяйство, духовно
обновляться в беде и смятении, не терять мужества при распаде, трезво смотреть
на вещи в страданиях и молиться; жить в лишениях, собирая духовную жатву, опять
возрождаться, как феникс, восставая из пепла, созидать на руинах и развалинах
и, начиная с нуля, быстро набирать силы и неустанно творить» (И.А. Ильин).
Своеобразие самоощущения большого народа в том, что он не склонен к тесной
групповой привязанности и взаимоподдержке, что необходимо для самосохранения
небольших народов. Отсюда и знаменитое русское разномыслие: где двое русских
– там три партии. Малые народы вынуждены унифицироваться, ибо разброс
позиций разъединяет и ослабляет в борьбе за самосохранение. Психея большого
народа, освоившего огромный разнообразнейший материк, вмещает и
противоположности, и антагонизмы. Доминирует ощущение: нас много, наш жизненный
космос велик, и мы можем себе позволить самозабвенно поспорить и даже
побороться друг с другом по главным вопросам, что нередко вызывало разброд в
стране.
В силу большей эмоциональности русскому человеку свойственны открытость, задушевность в общении.
Прирожденными чертами русского характера являются «открытость, прямодушие, естественная непринужденность, простота в
поведении, великодушие (“Мы не умеем долго ненавидеть” – Ф. Достоевский);
уживчивость, лёгкость человеческих отношений, отзывчивость, способность всё
“понять”, размах способностей и широта характера» (А.И. Солженицын). Если в
Европе люди достаточно отчуждены и оберегают свой индивидуализм, то русский
человек открыт к тому, чтобы им интересовались, проявляли к нему интерес,
опекали, равно, как и сам склонен интересоваться окружающими: и своя душа
нараспашку, и что за душой у другого. Такие качества по-разному проявляются в
добром и злом характерах. Европеец заботится о слабых и обездоленных из чувства
долга, он не склонен их жалеть и даже не очень любит. Русский же помогает из
жалости. В русском мало своекорыстной хитрости, но ему свойственна
подозрительность. Русская хитрость проявляется не в поисках выгоды, а от
азарта, это форма своего рода деловой смекалки. Чужое встречается недоверчиво:
не наше – значит худое, зато своё русское – синоним доброго.
В эмоциональной русской душе чередуются
состояния приливов и отливов, когда бурная деятельность меняется покоем. «В буднях отлива русский предстаёт ровным и
естественным, легким и добродушным. Вероятно, большой обширности пространства и
малой плотности населения обязан русский (среди прочего) этими свойствами…
Столь низкая плотность населения снимает с человеческой души напряжённость и
скованность: то, что пространство начинает, разделение этого пространства
завершает» (И.А. Ильин). В обыденной жизни русский человек органичен и
естественен. «Русский в жизни спокоен и
расслаблен. Его походка легка: он не несётся, он не тащится, он не марширует,
он не шествует; он идёт так, как идётся само по себе – неброско, естественно, с
расслабленными мышцами; примечательно, что русский на чужбине может узнать
земляка по походке» (И.А. Ильин).
Виктор АКСЮЧИЦ
Фотографии Сергея Михайловича Прокудина-Горского, начало XX века
.
В 13-й части исследования русского характера автор Виктор Аксючиц останавливается на теме уравновешенности русских, связанной с терпимостью и религиозным смирением, которые объясняются особенностями воспитания и образа жизни русского народа. Автор находит значительное различие в данном отношении русского по сравнению с представителями Запада. Дело в том,, что человек, воспитанный в русской семье, значительно полнее европейца чувствует свою связь с Богом. Поэтому он уверен в своих силах и своей воле,показывающих благородство духа. Изучая биографии студентов Новороссийского университета начала ХХ века, выходцев из вполне благополучных семей, приходится констатировать, в соответствии с высказанными автором очерка положениями, о переживании на почве смирения чувства вины перед народом России, желанием пожертвовать своим положением в революционных целях справедливости устройства общества. Будучи исключенными из университета в то время за революционную деятельность и получив образование за границей, эти в будущем профессора получили как бы "благодарность" от советской власти, попав под колеса ежовщины (Имею в виду профессоров Крыжановского, Сухова, Ржепишевского и других. См. "Реквием ХХ века"). Православное воспитание способствует развитию у русских, цитируя Ф.М.Достоевского, открытость, прямодушие, простоту в поведении, великодушие, отзывчивость, с "душой нараспашку". Думаю, что и эта часть "Русского характера" Виктора Аксючица будет чрезвычайно полезна для изучения в учебных заведениях самого разнообразного профиля.
ОтветитьУдалить