IV. Зарубежная экспертная комиссия
В
конце 1993 года в работе Правительственной комиссии произошло знаменательное
событие, имевшее дальнейшем самые неблагоприятные последствия, но на которое поначалу
не обратили внимания.
В
1993 году член Правительственной комиссии В.В. Алексеев побывал в США и
рассказал о существовании Зарубежной экспертной комиссии[1],
в которую вошли дети эмигрантов первой волны. По сообщению Алексеева,
Зарубежная комиссия положительно настроена к политическим изменениям, происходящим
в новой России, имеет доступ к неизвестным российским историкам документам о
гибели Царской Семьи и готова предоставить их на рассмотрение комиссии.
Алексеев охарактеризовал членов Зарубежной комиссии так, как когда-то о них сказал
сам член этой комиссии князь Щербатов: «А все мы — просто русские, не
забывшие своей родины, ратующие за сохранение ее российского лица и
историческую правду».
Сегодня
ясно, что начав тесное сотрудничество с Зарубежной комиссией и Ольгой
Николаевной Куликовской-Романовой, российские власти и представители Церкви то
ли по незнанию, то ли по наивности ввели в русское общество целое стадо
«троянских коней».
Кто
же эти «милые старички» из Зарубежной комиссии, взявшиеся за восстановление
«исторической правды и исконного правопорядка в России»?
«Русская
зарубежная экспертная комиссия» была организована в США в 1989 г. В ее состав
вошли председатель Колтыпин-Валловский П.Н., вице-председатель комиссии -
князь, председатель дворянского собрания русской общины г. Нью-Йорка Щербатов
А.П., профессор Магеровский Е.Д., Пагануцци П.Н., граф Толстой-Милославский
Н.Д. и некоторые другие. Комиссия существовала как негосударственное
общественное объединение. Щербатов А.П., Магеровский Е.Д. и Пагануцци П.Н. в
настоящее время умерли. К cоставу комиссии по необходимости присоединялись
эксперты из разных отраслей в качестве консультантов и советников: проф. кн.
Дмитрий Шаховской (Париж); др. мед. Валентин Дедулин (США); гр. Николай
Толстой-Милославский (Лондон); др. Игорь Холодный (США); др. Вячеслав Попов
(СПб); проф. Константин Дерозье (США); др. Николай Росс (Париж); др. Людмила
Фостер (США); др. Виктор Бандурко (США); и другие.
Эти,
в основном, дети эмигрантов первой волны, до начала 1990-х годов никогда не
бывавшие в России, но с детства напитанные ненавистью к «совдепии». Они и их
отцы всю жизнь боролись с Советским Союзом и мечтали видеть Россию «на
коленях», полностью подчиненной западным «кураторам». Отцы П.Н.
Колтыпина-Валловского, Е.Л. Магеровского и О.Н. Куликовской-Романовой реально
воевали во время Второй мировой войны на стороне А. Гитлера, а А.П. Щербатов,
будучи представителем американской разведки, в 1945-1946 году спасал от
справедливого возмездия в СССР его граждан, перешедших на службу Германии.
Комиссию
возглавили её председатель Петр Николаевич Колтыпин-Валловский, заместитель
председателя князь Алексей Павлович Щербатов и второй заместитель председателя
Евгений Львович Магеровский. От российской стороны в комиссию вошел
судебно-медицинский эксперт профессор Вячеслав Леонидович Попов. Все трое
руководителей – выходцы из разведывательных органов США.
Несколько
слов о руководителях Зарубежной экспертной комиссии.
Пётр Николаевич Колтыпин-Валловский
–
полковник армии США. Получил допуск к секретной работе. Занимался разработкой
стратегических ракет. В космическом электронном отделе занимался проверкой
качества взрывных устройств ядерного оружия. Закончил курсы: «Психологические
войны действующих армий». Является первым американцем русского происхождения,
выставившим свою кандидатуру в Конгрессе США, демонстрируя крайне негативную,
воинствующую позицию по отношению к СССР. Занимался изданием многотысячными
тиражами и распространением литературы против государственного строя СССР. Был
заведующим делами и казначеем Великого князя Владимира Кирилловича.
Если
в Москве члены Зарубежной комиссии делали вид, что благожелательно относятся к
российским верующим, то в момент объединения церквей они показали своё истинное
лицо и вышли из РПЦЗ. Характерно истинное отношение Колтыпина-Валловского к
объединению Русской православной Церкви заграницей с Московским Патриархатом. В
день смерти митрополита Лавра[2],
подписавшего 17 мая 2007 года Акт о каноническом общении РПЦЗ и Московского
Патриархата, Колтыпин-Валловский в своём интервью заявил, вспоминая о добром
отношении митрополита Лавра к России:
«Корреспондент - И в вашей Церкви не
будут совершать по митрополиту Лавру панихиды?
Колтыпин-Валловский - А может ли быть
панихида по Иуде? Может быть, кто-то и будет молиться из-за каких-то личных
бывших с ним контактов. …Ну, а в историю он войдет как личность чрезвычайно
отрицательная, как предатель. И ему предстоит дать ответ за свое предательство».
Вот
такого «защитника» «русских интересов» и Русской православной Церкви холили и
лелеяли его поклонники в России.
Евгений Львович
Магеровский
— государственный, общественный и религиозный деятель, доктор исторических
наук, профессор кафедры россиеведения Джорджтаунского университета в Вашингтоне,
заместитель председателя Русской академической группы в США, полковник
стратегической разведки генерального штаба армии США и консультант
американского правительства в области восточно-европейских отношений. Магеровский
одновременно с преподавательской и научно-исследовательской деятельностью
продолжал службу в стратегической разведке: консультировал Военное министерство
США, служил оперативным офицером, командиром оперативного отделения стратегической
разведки. В служил академическим офицером в Институте Армии США по углубленному
изучению России и стран Восточной Европы, занимался подготовкой специалистов по
русскому языку, культуре, советской идеологии, экономики. До выхода о отставку
после 35 лет в чине полковника нёс службу в Военном министерстве США.
В
2000-е годы Магеровский встал в резкую оппозицию готовившемуся Акту о
каноническом общении между РПЦЗ и Московским патриархатом. В 2007 году покинул
РПЦЗ и присоединился к неканоническому Временному высшему церковному управлению
(ВВЦУ РПЦЗ) при епископе Агафангеле (Пашковском), продолжая активную борьбу
против объединения церквей.
Князь Алексей
Павлович Щербатов во
время Второй мировой войны служил в американской армии при штабе генерала
Паттона, в разведуправлении Третьей армии США. Обучался в Парижской школе
военной разведки. После 1945 года поддерживал контакты между американскими и
советскими оккупационными войсками в Германии. Способствовал переброске на
Запад выходцев из России, ранее служивших в германской армии Будучи на службе в
разведке, изучал «Смоленский архив» партийных органов и органов госбезопасности
(1918–1941), который попал в руки немцев и был вывезен на Запад. Публикации
Щербатова о «Смоленском архиве» явились важным средством идеологической борьбы
против СССР. Доктор наук, профессор русской истории и экономики. Открыто
называл себя русским националистом, сотрудничал в Толстовском фонде. Был членом
Русской академической группы в США, ее почетным вице-председателем, долголетним
предводителем Союза русского дворянства в Америке и Австралии, почетным членом
Конгресса русских американцев и других русских зарубежных организаций. Оказывал
помощь администрации США как консультант по вопросам русской истории в
академическом мире, а также как эксперт по сложным вопросам глобальной
международной и финансовой политики.
В
1994 году Зарубежная экспертная комиссия вступила в переписку с
Правительственной комиссией. Премьер-министр В.С. Черномырдин в 1995 году
пригласил руководителей Зарубежной комиссии в Россию для участия в
расследовании обстоятельств гибели Царской семьи. На необходимость активного
сотрудничества с Зарубежной комиссией неоднократно указывали члены
Правительственной комиссии: митрополит Ювеналий, церковный археолог С.А.
Беляев, Предводитель Российского дворянского собрания князь А.К. Голицын и
член-корреспондент Российской Академии Наук В.В. Алексеев.
Правительственная
комиссия пыталась наладить конструктивное сотрудничество с зарубежными
специалистами. Ничего из этого не получилось. Какой-то значимой информацией о
гибели Царской Семьи члены Зарубежной комиссии не располагали, да она их вовсе
не интересовала. Её участники не предоставили следствию и Правительственной
комиссии ни одного неизвестного в России документа, не помогли в налаживании связей
с американскими архивами и представителями Российской Православной Церкви за рубежом,
располагавшей ценными материалами, связанными с гибелью Царской Семьи.
К
приезду Зарубежной комиссии в России подготовили обширную программу действий.
Правительственная комиссия предложила Колтыпину-Валловскому, Магеровскому и
князю Щербатову ознакомиться со всеми интересующими их документами о гибели и
захоронении Царской Семьи, в том числе, находящимися в «закрытых» архивах МИДа
и КГБ СССР, а также в Архиве Президента России. Предполагалась командировка
членов Зарубежной комиссии в Екатеринбург, где они могли побывать на местах,
связанных с гибелью и захоронением Царской Семьи, увидеть «екатеринбургские
останки» и получить консультации от экспертов. В программу входило также ознакомление
американцев с материалами уголовного дела. Я должен был сопровождать их, как во
время работы в архивах, так и в ходе поездки в Екатеринбург. Когда я озвучил
эти предложения, то был ошарашен ответом. Магеровский заявил: «Ни в какие
архивы мы не пойдём и в Екатеринбург не поедем. В ЦРУ могут сделать фальшивки
еще лучше ваших и все ваши материалы нас не интересуют». Я полюбопытствовал,
а зачем тогда они прибыли в Россию? Магеровский продолжил: «Мы приехали
обличить вас в создании «фальшивых мощей». Ваши материалы уголовного дела
никогда не будут признаны в мире, поскольку следствием были допущены грубейшие
нарушения законодательства». Я спросил у членов Зарубежной комиссии, как
они обнаружили эти «нарушения», если даже не видели ни одного следственного
документа. Ответ был такой: «Всё следствие проводилось по законам, принятым
при коммунистическом режиме. В России должна быть проведена люстрация и все
«коммунистические следователи» должны предстать перед судом, как это было сделано
на Нюренбергском суде с нацистами. Следствие необходимо вести только по
международным законам». Именно от Зарубежной комиссии и пошло широко
распространенное мнение о якобы «грубейших нарушениях закона», допущенных
следствием.
Перед
заседанием Правительственной комиссии 20 сентября 1995 года руководители
Зарубежной комиссии встретились и согласовали свои позиции с членами Государственной
комиссии В.В. Алексеевым, С.А. Беляевым и митрополитом Ювеналием, а также со Святейшим
Патриархом Московским и всея Руси Алексием II. После заседания члены Зарубежной
комиссии созвали большую пресс-конференцию в Славянском центре в Замоскворечье
и перед 13 камерами телевидения высказали свою точку зрения.
Сейчас
совершенно ясно, что американские «эксперты» из Зарубежной комиссии не ставили
перед собой задач установления истины. В их планы входил вброс в российское
общество чисто политических, разрушительных идей. Мало кто обращал внимание на
то, что название Зарубежной комиссии состоит из двух частей – первая, об
установлении обстоятельств гибели Царской Семьи, а вторая, самая важная,
звучала так: комиссия по «вопросам восстановления исконного правопорядка в
России». «Исконный правопорядок в России» понимался этими господами как полное
идеологическое подчинение США. Провокаторы из США при поддержке своих «активистов»
и «агентов влияния» в России произвели в «царском деле» своеобразную «цветную
революцию», сделав ставку, в основном, на русский национализм и антисемитизм.
Профессиональные
западные борцы с Россией – члены Зарубежной экспертной комиссии считали
основной своей задачей представить Президента, Правительство России и
следственные органы верными последователями «преступной» советской власти, врагами
цивилизации и православия, фальсификаторами царских мощей. Они сделали все,
чтобы поссорить Правительство и Президента России с Русской Православной
Церковью за рубежом. Они сделали всё, чтобы вбить клин между Святейшим
Патриархом Алексием II и Президентом России Борисом Ельциным. Они сделали всё,
чтобы уничтожить намечавшиеся связи между Московским патриархатом и Зарубежной
православной церковью. Эта разрушительная для России операция американских
спецслужб была ими выполнена блестяще.
Самое
печальное то, что Зарубежная комиссия объединила в России все силы,
«оппозиции», скоординировала их деятельность, нашла активных «борцов за
справедливость» из числа судебных медиков, историков и церковных деятелей.
Плоды этой деятельности мы расхлёбываем до сих пор, в том числе и на этой
конференции. И сейчас можно услышать, что Зарубежная экспертная комиссия,
сотрудничавшая с комиссией Правительства РФ, состояла из русских православных
людей, патриотов России, живших в эмиграции и стремившихся установить истину в
Царском деле. Ложь это. Руководители Зарубежной комиссии уловили существовавшие
в России настроения недоверия к органам власти и правоохранительным органам.
Они искали и находили людей, высоко котировавшихся в научной, общественной и
церковной сферах. Зарубежная комиссия активно поддержала утверждения о том, что
только тот «патриот России» - кто борется с «фальшивыми екатеринбургскими
останками», и о том, что «продажное следствие» скрывает выводы уголовного
дела от судебного рассмотрения, что Правительство и Президент, якобы заведомо
зная о «фальшивых останках», похоронили «неизвестно чьи кости из
екатеринбургского могильника» как членов Царской Семьи. Не гнушалась
Зарубежная комиссия и прямого подлога. Так, фрагменты тела неизвестной женщины
были ими выданы за «мощи» Святой Великой княгини Елизаветы Федоровны, после
чего пошли беспрецедентные нападки на объективность экспертиз, проведенных в
ходе следствия.
С
российской стороны на протяжении длительного времени позицию Зарубежной
комиссии активно поддерживали и пропагандировали судебно-медицинский эксперт
Вячеслав Леонидович Попов, генетик Лев Анатольевич Животовский,
историк-академик Вениамин Васильевич Алексеев, церковный археолог Сергей
Алексеевич Беляев и историк Юрий Алексеевич Буранов, предводитель российского
дворянства Андрей Кириллович Голицын, журналист Леонид Евгеньевич Болотин. Идейно
близок к Зарубежной комиссии историк Пётр Валентинович Мультатули.
Сотрудничество
с американской Зарубежной комиссией выводило поддерживающих её людей в
публичное пространство, создавало иллюзию их значимости и всемирной
известности, даже если при этом их соратниками реализовывался комплекс
Герострата, и разрушались пути, ведущие к истине.
Выступление на Правительственной комиссии
члена Зарубежной экспертной комиссии П.Н. Колтыпина-Валловского. Сидят Ю.Ф.
Яров и А.А. Собчак. Фото В. Соловьева
Члены
Зарубежной Комиссии с американским размахом пропагандировали свою работу.
Работали с точным прицелом, как снайперы. Например, в разгар своей
деятельности, в декабре 1997 - январе 1998 гг. Комиссия направляла свои
«меморандумы» более чем по 800 адресам, в том числе во все ведущие мировые средства
массовой информации, в правительства, членам королевских домов Европы,
представителям рода Романовых, в церковные и общественные организации. Доводы,
приводимые членами комиссии, часто цитируются в прессе, как в России, так и за
рубежом. Если действия членов Зарубежной комиссии воспринимались некоторыми
российскими гражданами как «искренняя помощь», то истинные русские патриоты за
рубежом хорошо понимали, с кем они имели дело. Помню, поначалу я удивлялся,
когда Николай Романович Романов, глава Объединения членов рода Романовых,
предупреждал меня быть настороже с членами Зарубежной комиссии, поскольку, по
его словам, от них можно ожидать только гадости. Как-то я беседовал с большим
другом России бароном Эдуардом Фальц-Фейном. В это время ему передали почту.
Барон сразу обратил внимание на большой конверт. Не вскрывая его, барон изорвал
конверт на мелкие кусочки. Я заинтересовался реакцией Фальц-Фейна. Тот
возмущенно закричал: «Это письмо от негодяев из «Зарубежной комиссии»!
Никогда не общайтесь с ними! Какой дурак мог пустить их в Россию!».
Встреча В.Н.
Соловьева с бароном Э. Фальц-Фейном. Лихтенштейн 1994 год
Очень
жаль, что члены Правительственной комиссии, представлявшие МИД и Федеральную
службу контрразведки Российской Федерации (ФСК России) перед тем как начать
широкое сотрудничество даже не попытались ознакомиться с прежней деятельностью
членов Зарубежной комиссии, которой Правительство предоставило все возможности
открытой пропаганды против государственной власти в России.
Чем
занимается сейчас Русская зарубежная комиссия, мне неизвестно, поскольку
последние сведения об её деятельности попали на глаза в ноябре 2011 года, когда
П.Н. Колтыпин-Валловский от имени комиссии поздравил князя А.К. Голицына с
выходом из печати книги «Кому же верить?».
Как
закончилась деятельность Зарубежной комиссии в США?
В
2009 году у меня появилась возможность прямых контактов с Первоиерархом Русской
Православной Церкви заграницей митрополитом Восточно-Американским и
Нью-Йоркским Иларионом (Капралом), первым главой РПЦЗ в истории, утверждённым
на должности Священным синодом Московского патриархата. У митрополита Илариона
возник большой интерес к проблеме «екатеринбургских останков» и несколько раз в
течение многих часов он беседовал со мной по телефону. Владыка рассказал мне,
что американские, европейские и австралийские православные приходы почти все
находятся под влиянием выводов Зарубежной комиссии и с крайним недоверием
отнеслись к выводам следствия и Правительства России. Мои рассказы
заинтересовали митрополита Илариона и он предложил мне письменно изложить своё
мнение о деятельности и выводах Зарубежной комиссии.
Митрополит Иларион
на открытии выставки «Следствие длиною в век». 25 мая 2012 года
Объемную
справку для митрополита Илариона я построил следующим образом. Мной были собраны
все «меморандумы» и статьи Зарубежной комиссии, появившиеся в прессе, а также
её обращения в российские органы государственной власти. Помимо этого я выбрал
критические замечания в адрес следствия и Правительственной комиссии, сделанные
людьми, проводившими интересы Зарубежной комиссии в России: профессора В.Л.
Попова, генетика Л.А. Животовского, церковного археолога С.А. Беляева, историка
Ю.А. Буранова, вдовы племянника Императора Николая II
О.Н.
Куликовской-Романовой и других. Проанализировав сообщения сторонников
Зарубежной комиссии, я предложил митрополиту Илариону организовать встречу
членов Священного Синода РПЦЗ с экспертами группы Майкла Кобла, проводившими
генетические исследования останков в США. Митрополит Иларион был удовлетворён предложениями
и документами об идентификации и разослал моё письмо для ознакомления всем
американским, европейским и австралийским епископам РПЦЗ.
Американские
генетики знакомят митрополита Восточно-Американского и Нью-Йоркского Илариона с
результатами генетического исследования останков царской семьи
Несколько
позже я лично встретился с архиепископом Штутгартским, викарием Берлинско-Германской
епархии Агапитом (Горачеком) и подробно ознакомил его с проблемами
«екатеринбургских останков).
Архиепископ Агапит
(Горачек) и В.Н. Соловьев
Ознакомившись
с материалами, связанными с идентификацией Царской Семьи, все епископы Русской Православной
Церкви за рубежом пришли к выводу о том, что в окрестностях Екатеринбурга
действительно были обнаружены останки Царской Семьи.
С
этого времени зарубежные православные иерархи полностью отказались от общения с
Зарубежной комиссией и сочли её доводы не только ничтожными, но и вредными.
У
меня нет желания записать всех тех, кто до сих пор придерживается мнений,
изложенных в «меморандумах» Зарубежной комиссии во «враги» и «агенты влияния». Профессионалы
спецслужб США в Зарубежной комиссии – специалисты опытные, прошедшие
многолетнюю школу коварства и лжи. Настоящие «волки в овечьей шкуре». Обмануть
им доверчивых русских людей, искренне веривших в то, что «запад нам поможет» не
представляло труда. Я не призываю бояться людей с Запада. На своем пути я встретил
много настоящих православных друзей, живущих в США и Европе. Они искренне любят
Россию и их сердца открыты нам. Но есть и другие. Как говорил Козьма Прутков, люби
ближнего, но не давайся ему в обман!
V. Генетические
исследования, проведенные вне рамок уголовного дела
Исследование крови племянника Императора Николая II Тихона Николаевича Куликовского-Романова.
О.Н. Куликовская-Романова с портретом своего
отца Н. Н. Пупынина, служившего во время Второй мировой войны карателем в
нацистских подразделениях в Югославии
Об исследовании генотипа Т.Н.
Куликовского-Романова я подробно написал на сайте «Русская народная линия» в
статье «Екатеринбургские останки». Просто о сложном Часть I», опубликованной в
страницах сайта «Русская народная линия».
(http://prod3.ruskline.ru/analitika/2020/09/10/ekaterinburgskie_ostanki_prosto_o_slozhnom).
Напомню коротко о том, что Т.Н.
Куликовский-Романов – ближайший кровный родственник Императора Николая II, его
племянник, сын родной сестры Императора - Великой княгини Ольги Александровны.
На все просьбы следствия и Правительства России сдать кровь на генетический
анализ Тихон Николаевич отвечал отказом. Таким же отказом ответила и его вдова
Ольга Николаевна Куликовская-Романова. Не желая сотрудничать с официальным
следствием, О.Н. Куликовская-Романова провела независимое исследование крови
мужа у двух крупных генетиков – японского профессора Тацуо Нагаи и профессора
Евгения Ивановича Рогаева.
Из выводов этих ученых О.Н.
Куликовской-Романовой стало известно о том, что согласно данным генетической
идентификации Тихон Николаевич Куликовский-Романов и человек из захоронения под
Екатеринбурга, обозначенный под № 4 являлись ближайшими родственниками. Как
исследование Тацуо Нагаи, так и исследование Е.И. Рогаева подтвердили то, что
«екатеринбургские останки» принадлежат Царской Семье. Ольга Николаевна до конца
жизни упорно скрывала этот факт. Выводов из исследований Е.И. Рогаева и Тацуо
Нагаи она так и не обнародовала. Несмотря на противодействие О.Н.
Куликовской-Романовой, в материалах уголовного дела имеется заключение
генетической экспертизы, проведенной в период с 31.12.1997 по 25.01.1998 года
дважды лауреатом Государственной премии Российской Федерации
членом-корреспондентом РАН Евгением Ивановичем Рогаевым, где указано:
2. «Сравнительный анализ показал полное
совпадение основных типов (включающих 16169С) последовательностей мтДНКHV и HV2
образца Т.Н. Куликовского-Романова.
3. Таким образом, полученные данные
соответствуют представлению о близком родстве по женской (материнской) линии
Т.Н. Куликовского-Романова и индивида, чей костный образец 4-46 был
проанализирован в данном исследовании».
Позиция О.Н. Куликовской-Романовой привела к
тому, что намеченное захоронение Царской Семьи в 1996 году не состоялось.
Ольга Николаевна многие годы сознательно
«нагнетала обстановку» вокруг «екатеринбургских останков».
Екатеринбург.
Е.И. Рогаев у останков Императрицы Александры Федоровны. Фото В. Соловьева
Так, она
лгала не только о результатах исследования крови её мужа, но и заявляла о якобы
проведенных Тацуо Нагаи исследованиях крови императора Николая II, оставшихся
на платке, которым тому перевязывали голову после ранения в 1891 году. Суть
проблемы состояла в том, что генетические характеристики крови её мужа Т.Н.
Куликовского-Романова якобы совпадали с подобными у императора, а генотип,
полученный при исследовании костных фрагментов скелета № 4 из екатеринбургского
захоронения существенно отличался. Это была откровенная ложь, поскольку
генетическое исследование крови императора Николая II в Японии не проводилось, в том числе
и Тацуо Нагаи. В.Л. Попов, как соавтор Тацуо Нагаи был осведомлен об этом.
Вот выдержки
из интервью, данном О.Н. Куликовской-Романовой совместно с судебным медиком профессором
В.Л. Поповым:
«Корреспондент:
А вот следователь Генеральной прокуратуры РФ В.Н. Соловьёв в интервью
"МК" утверждает, что профессор Тацуо Нагаи вовсе не исследовал
образцы крови Цесаревича Николая Александровича из музея в Отцу.
О.Н. Куликовская-Романова:
Он, конечно, может говорить, что он хочет. В.Н. Соловьёв не считает нужным
отвечать за свои слова. Во всяком случае, я точно знаю, что профессор Тацуо
Нагаи исследовал образцы крови Святого Царя-Мученика Николая Александровича,
которые хранятся в музее города Отцу. И он обнародовал результаты своих
исследований в научной печати. Никакого секрета из своей работы он не делает.
Это очень уважаемый учёный и в японской науке, и в международном научном
сообществе. Как о человеке могу сказать о Тацуо Нагаи, что он предельно
щепетилен в отношении своей учёной репутации, и никогда не делал бы никаких
заявлений, если бы они не имели под собою строго научные исследования и
результаты. …Результат его исследования, конечно, не был похож на результаты
официальной комиссии».
Аргумент Ольги Николаевны очень сильный.
Получается, что в Японии действительно исследовали настоящую кровь императора
Николая II. Не только исследовали, но и сравнили результат с данными о генотипе
скелета № 4 из екатеринбургского захоронения. Самое главное, японские генетики,
в работе которых якобы принимал участие В.Л. Попов, «вывели официальную
экспертизу на чистую воду», доказав, что это откровенная фальсификация.
Напомню, что это заявление было сделано задолго до того, как генетик Е.И.
Рогаев исследовал кровь с «эрмитажной» рубахи Николая II. Сидящий
рядом с Ольгой Николаевной В.Л. Попов, соавтор Тацуо Нагаи по публикации, прекрасно
знавший истинное положение дел, как бы не заметил лжи Куликовской-Романовой и
подхватил её критику официальных исследований.
Чтобы не быть голословным, процитирую письмо
японского генетика Тацуо Нагаи, которое он направил мне 17 января 2014 года: «…платок
с пятнами крови наследного принца Николая имеет историческую ценность, но
отнюдь не для ученых, стремившихся исследовать ДНК Николая II. То есть он
загрязнен клетками губ тех, кто …целовал этот платок, … и клетками рук. Поэтому
ни один японский исследователь не
проводил ДНК-анализ пятен крови, прикрепленных к этому носовому платку.
Совершенно непригоден в качестве контроля для теста ДНК. …носовые платки, сабля
и связанные с ними документы, связанные с инцидентом в Оцу, временно хранились
в сейфе офиса префектуры. После этого их перевели в музей озера Бива. …С тех
пор Управление образования префектуры Сига отказалось показать платок всем
исследователям и продолжает это делать по сей день». И другие важные
сведения, приведенные в письме Тацуо Нагаи: «Согласно анализу крови Тихона
Николаевича Куликовского Романова, ребенка Великой Княгини Ольги Александровны,
младшей сестры Николая II, результат у меня и профессора Рогаева совпадает…».
Письмо Тацуо Нагаи в очередной раз
подтверждает то, что Ольга Николаевна Куликовская имела два одинаковых
заключения об анализе крови своего умершего мужа Тихона Николаевича
Куликовского-Романова, в которых говорилось о его близком родстве с человеком,
представленным скелетом № 4 (Императором Николаем II), но
сознательно извращала эти результаты, утверждая противоположное. В.Л. Попов,
будучи соавтором Тацуо Нагаи, также знал об этом и на протяжении многих лет
поддерживал ложные заявления О.Н. Куликовской-Романовой.
Какую же роль в ложной «экспертизе» Тацуо
Нагаи играл «главный эксперт» последних исследований по «царскому делу» В.Л.
Попов. Об этом говорится в следующей части моего выступления.
4.2. Генетические исследования в Японии биологических препаратов брата императора Николая II великого князя Георгия Александровича
Великий князь Георгий Александрович и император Николай II. 1899 г.
В 1994 году для проведения сравнительных исследований генотипов скелета № 4 из могилы под Екатеринбургом и брата императора Николая II Георгия Александровича следствие провело эксгумацию склепа великого князя в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга. Во вскрытии захоронения в качестве одного из специалистов принимал участие судебный медик В.Л. Попов.
Эксгумация останков великого князя Георгия Александровича в
Петропавловском соборе Санкт-Петербурга 13 июля 1994 года. На снимке В.Л.
Попов, А.В. Ковалёв, В.Н. Соловьев. Стоит священник о. Николай Беляев. В склепе
внизу С.А. Никитин
Встреча Святейшего Патриарха Алексия II с В.Н. Соловьевым в
день вскрытия захоронения Великого князя Георгия Александровича.
Петропавловская крепость. 13 июля 1994 года
Генетические исследования останков Георгия
Александровича проводились в 1994-1995 годах на базе Лаборатории
ДНК-идентификации Военно-медицинского института Минобороны США в Вашингтоне -
под эгидой Государственного Департамента и Министерства обороны США в рамках
принятых соглашений и с соблюдением соответствующих процессуальных норм
Российской Федерации и поименованных стран-участниц.
Руководителем экспертной группы от российской
стороны стал Павел Леонидович Иванов - доктор биологических наук, лауреат
Государственной премии РФ, заведующий отделом судебно-медицинских генетических
научных и экспертных исследований Республиканского центра судебно-медицинской
экспертизы Минздрава РФ. От США в исследовании участвовали полковник
медицинской службы профессор Виктор В. Уидн, доктор медицины, доктор права,
начальник Лаборатории ДНК-идентификации Военно-медицинского института
Минобороны США, заместитель главного судебно-медицинского эксперта Вооруженных
сил США, руководитель государственной программы по генетической идентификации
останков военнослужащих Вооруженных сил США, а также Томас Парсонс и Майкл
Холланд.
Результат исследований был ожидаемым. Учёные
установили, что великий князь Георгий Александрович и человек, обозначенный
номером 4 из захоронения под Екатеринбургом – родные братья. Оба они по женской
линии потомки датской королевской семьи. Более того, у каждого из них
зафиксирована редчайшая генетическая мутация мт ДНК в положении 16 169. Надо
отметить, что сравнительный анализ ДНК предполагаемого императора и его брата
Георгия Александровича выявил их схожесть, но отнюдь не идентичность. Это
опровергает утверждение некоторых оппонентов о том, что в США исследовали не
останки Великого князя Георгия Александровича, а костные фрагменты скелета № 4
из екатеринбургского захоронения.
Получив в конце августа 1995 года результаты
сравнительного генетического исследования, я был уверен в том, что история с
идентификацией «екатеринбургских останков» закончена. Того же мнения
придерживалось большинство членов Правительственной комиссии.
Казалось бы, фундаментальные знания,
полученные в результате экспертных исследований «екатеринбургских останков» в
лабораториях Великобритании и США невозможно поставить под сомнение.
Сообщение о том, что в Японии по биологическим
образцам великого князя Георгия Александровича проведено генетическое
исследование, которое якобы «обрушило» выводы серьёзных ученых, стало для меня
неожиданностью. Тем более что в рамках работы следствия и Правительственной
комиссии биологические образцы Великого князя Георгия Александровича японским
ученым не передавались. Информационный скандал с мнимым «разоблачением»
официальной позиции следствия набирал обороты.
Выяснилось, что в 1997 году Тацуо Нагаи (яп. 永井龍男) — японский генетик, доктор биологических
наук, профессор, директор департамента судебной медицины и науки университета
Китодзато совместно с российским профессором В.Л. Поповым и другими соавторами высказал
мнение о том, что останки, обнаруженные под Екатеринбургом не могли
принадлежать семье императора Николая II.
Данные, изложенные в научной статье,
свидетельствовали о том, что исследованы фрагменты тела Великого князя Георгия
Александровича, пот с охотничьей куртки Императора Николая II и кровь племянника Николая II (сына сестры
Императора Ольги Александровны) Т.Н. Куликовского-Романова, в результате чего
Тацуо Нагаи, В.Л. Попов и другие ученые пришли к следующим выводам:
- генотипы, полученные при исследовании пота
императора Николая II и биологических препаратов великого князя Георгия Александровича
говорят о том, что они родные братья;
- сравнение генотипа Т.Н.
Куликовского-Романова с подобными у великого князя Георгия Александровича и
императора Николая II свидетельствует о том, что Т.Н. Куликовский-Романов их ближайший
родственник;
- сравнительное исследование митохондриальной ДНК человека, представленного скелетом № 4 из екатеринбургского захоронения с подобными у Императора Николая II, великого князя Георгия Александровича и Т.Н. Куликовского-Романова позволяет сделать категорический вывод о том, что «екатеринбургские останки» не имели никакого отношения к членам Царствующего Дома Романовых и в Петропавловском соборе под видом императорской семьи захоронены неизвестные люди.
Тацуо Нагаи демонстрирует награды, полученные
его дедом за участие в русско-японской войне 1904-1905 г.
После опубликования результатов исследования
пошло «триумфальное шествие» Тацуо Нагаи по России. Японский генетик совершил
«турне» по разным городам, пропагандируя свои выводы, провёл пресс-конференцию
в Санкт-Петербурге и встречи с церковными деятелями.
7 декабря 2004 года по благословению
Святейшего Патриарха Алексия II викарий Московской епархии епископ Дмитровский
Александр принял директора Института судебной медицины и науки университета
Китодзато Тацуо Нагаи. По сообщениям прессы, на встрече с церковными деятелями
Тацуо Нагаи объявил о том, что данные анализов пота с подкладки сюртука Николая
II и окровавленного платка, оставшихся в Японии после покушения на императора в
его бытность еще цесаревичем, совпали с данными анализа проб крови умершего в
1993 году племянника Николая II Тихона Куликовского-Романова, но не совпали с
данными по "екатеринбургским останкам".
Заявление Тацуо Нагаи оказало серьезное
влияние на позицию священноначалия Русской Православной Церкви и до настоящего
времени является едва ли не главным козырем несведущих оппонентов. Непонятно
как, но Тацуо Нагаи был тесно связан с екатеринбургским «знатоком темы гибели
Царской Семьи» Вадимом Винером, «прославившемся» «обнаружением» фальшивки,
никогда не существовавшего дневника участника захоронения Царской Семьи в 1918
году матроса-большевика Степана Ваганова, о котором генерал-лейтенант М.К.
Дитерихс писал: «…бывший кронштадтский матрос Степан Ваганов – такой же
зверь, грабитель, хулиган, как и сам Ермаков».
Тацуо Нагаи и протоиерей Геннадий Бартов, секретарь Санкт-Петербургского Епархиального Управления во время встречи в 2004 году
Встреча Тацуо Нагаи со священнослужителями. Крайний слева Вадим Винер
– бывший «профессор» никогда не существовавшей Российской академии истории и
политологии, самопровозглашенный «Кавалер Донатовского креста Свободного
командорства Андрея Первозваного Ордена Иоанна Иерусалимского»,
самопровозглашенный «Канцлер Уральской региональной группы Российского
Командорства во имя Св. Федора Ушакова Ордена Св. Иоанна Иерусалимского»
Интересно, что пропагандируя свои «достижения»
в России, Тацуо Нагаи и В.Л. Попов полностью исключили контакты в научных
кругах и органах прокуратуры. Их выступления носили чисто рекламный характер и
были рассчитаны на людей, несведущих в вопросах генетической идентификации.
Частью «рекламной акции» стало то, что по утверждению Тацуо Нагаи и В.Л. Попова
они проводили свои исследования якобы под покровительством японского императора
Акихито и Святейшего Патриарха Алексия II, что не
соответствовало действительности. Версию о «высоких покровителях» старательно
поддерживал историк В.Г. Сироткин. Символом «признания» вклада В.Л. Попова в
исследование стало его награждение большой серебряной медалью Ogata Koan
японского университета Kitosato «За превосходные пионерские работы по
судебной баллистике и судебной антропологии» и присуждение звания почётного
члена японского университета Китасато.
«Экспертиза» Тацуо Нагаи и В.Л. Попова не
признана в научном мире. Тацуо Нагаи не смог выделить «чистый» генотип.
Специалисты указывают на крайне низкий уровень исследований, а также то, что
генетики не справились с исключением посторонних загрязнений биологических
объектов. В настоящее время достоверно установлено, что по этой причине выводы
Тацуо Нагаи ложны. Результаты его исследований не совпадают с данными о
генотипах ныне живущих родственников Царской Семьи и выводами официальной
генетической экспертизы, проведенной П.Л. Ивановым, М. Коблом, Е. Рогаевым, Т.Н.
Цитович и другими экспертами, а также с экспертными заключениями, полученными в
2015-2021 годах.
Приведу авторитетное мнение Николая
Казимировича Янковского — доктора биологических наук, профессора, академика
Российской академии наук, научного руководителя Института общей генетики им.
Н.И. Вавилова Российской академии наук по поводу исследований Тацуо Нагаи, В.Л.
Попова и их соавторов:
«Сомнения были высказаны в 1997 году японским
ученым Тацуо Нагаи. Он утверждал, что выделил ДНК из следов крови Николая II,
оставшейся после покушения на платке, который хранился в музее в Японии. Он
заявил, что полученный им профиль ДНК не совпадает с тем, что был найден для
екатеринбургских останков. Однако эти результаты никогда не были опубликованы в
научных журналах. Позже, в 1999 году, он сообщил, что провел анализ мтДНК из
волос Великого князя Георгия, брата Николая II, и не обнаружил гетероплазмию в
позиции 16169. Обстоятельства получения им волос великого князя Георгия
довольно туманны: официально следственные органы никаких материалов японскому
эксперту не передавали. Тем не менее, он опубликовал статью на японском языке,
где описал результаты своего исследования. (Nagai T, Araki N, Yanagisawa Yuko, Popov VL:
DNA identification of Georgij Romanov, a direct brother of the Russian Tsar
Nicolas II: sequence of mitochondrial DNA. Igaku To Seibutsugaku1999,
139:247-25.) Результаты детального анализа ошибок Нагаи опубликованы Майклом Коблом, занимавшим
пост руководителя Исследовательского отдела Лаборатории ДНК – идентификации
Вооружённых сил США и проводившего независимый анализ ДНК из останков (Coble M.D. The
Identification of the Romanovs: Can we (finally) put the controversies to rest?
Investigative Genetics 2011, 2:20).
Очень показательно, что пресса упорно
тиражировала заявление Нагаи об «отсутствии в изученном им образце
гетероплазмии в позиции 16169″, но обошла вниманием куда более интересный факт.
Приведенные в статье нуклеотидные замены не требуют знания японского, чтобы
понять, что получено в результате. Опубликованная Нагаи последовательность
фрагмента мтДНК относится к гаплогруппе C1a, варианту, распространенному на
Дальнем Востоке, в Корее и Японии. Кроме того, в ней была найдена
«гетероплазмия» по 7 другим позициям. Нагаи с соавторами не дали никакого
объяснения такому огромному количеству «гетероплазмий» в волосах Георгия
Романова. Наиболее вероятное объяснение – то, что проанализирована была смесь
ДНК от нескольких человек».
«Провал» исследований Тацуо Нагаи и Попова был
понятен специалистам уже в момент окончания исследований, в том числе и самим
авторам научной публикации. Тем не менее, как Попов, так и Тацуо Нагаи широко
пропагандировали свои сомнительные «достижения», выдвигая их в противовес
полноценным данным, полученным в нескольких лабораториях официальными
экспертами.
Помимо научной составляющей исследований Тацуо
Нагаи и В.Л. Попова существовала еще одна «закулисная», дурно пахнущая
авантюрная история. Долгое время она не была мне известна и её детали я смог
выяснить только в 2013-2014 годах.
В 2013 году ко мне обратился шеф-редактор
московского отдела крупной японской газеты. Журналисты готовились написать
хвалебную статью о Тацуо Нагаи, в частности, о том, как выдающийся японский
ученый решил загадку века, которая якобы была не по зубам российским генетикам.
У меня появилась возможность вступить в прямую переписку с Тацуо Нагаи.
До этого мне в деталях не было известно, каким
образом профессор В.Л. Попов передал Тацуо Нагаи образцы биологических
препаратов Великого князя Георгия Александровича и вместе с Тацуо Нагаи изъял
из Царскосельского дворца образцы пота Императора Николая II.
Первоначально В.Л. Попов и Тацуо Нагаи
заявляли о том, что использовали для генетической экспертизы «фрагменты
нижней челюсти, волос и ногтей» великого князя Георгия, родного брата
царя, а также куска ткани с его куртки». Потом, когда разгорелся скандал
из-за несанкционированного изъятия образцов, речь уже не шла о фрагменте
челюсти, а только о волосах и ногтевых пластинках великого князя, а также
«копировании» на клейкую ленту образцов пота Императора.
В одном из своих выступлений Тацуо Нагаи
заявил: «Кроме того мы также произвели митохондриальный анализ ДНК волос,
кости нижней челюсти и ногтя большого пальца захороненного в Петропавловском
соборе Великого князя Георгия Александровича, младшего брата Николая Второго.
Более того, мы использовали образец крови Тихона Николаевича
Куликовского-Романова, сына Великой княгини Ольги Александровны, самой младшей
сестры царя Николая Второго. …Пока всё свидетельствует о том, что
Екатеринбургские останки не содержат в себе останков Николая Второго. Однако 16
и 17 июля 1998 года правительство Российской Федерации в присутствии президента
Ельцина совершило захоронение останков как подлинных в фамильной усыпальнице
Петропавловского собора, придав этому захоронению статус государственного».
Тацуо Нагаи отметил, что очень хотел бы знать, кто был погребён с такой помпой
в 1998 году в соборе св. Петра и Павла в Петербурге?
Переписка с Тацуо Нагаи позволила выяснить
многие детали.
В своем письме на имя Тацуо Нагаи от 16
декабря 2013 года я поставил ряд вопросов перед японским профессором:
«До настоящего времени для меня остается
непонятной история, связанная с исследованиями Вами биологических объектов, по
Вашему утверждению, принадлежащих императору Николаю II и брату царя, великому
князю Георгию Александровичу.
Дело в том, что все вопросы, связанные с
передачей для исследования биологических образцов данных лиц могли быть решены
только в двух случаях – при вынесении мной соответствующих постановлений или
передаче образцов Правительством Российской Федерации.
У следствия возникают серьезные сомнения о
том, исследовали ли Вы образцы биологических тканей членов императорской семьи
или неизвестных лиц. При этом я принимаю во внимание то, что результаты Ваших
исследований существенно отличаются, например, от результатов, полученных при
анализе крови, оставшейся на рубахе и головном уборе императора Николая II
после ранения головы, полученного в Японии в 1891 году и при исследованиях
останков скелета № 4, обнаруженного в окрестностях Екатеринбурга.
Разрешите задать Вам несколько вопросов,
важных мне для понимания итогов проведенной Вами работы.
1. Каким
образом, где, кем и когда были изъяты биологические образцы, по Вашим словам,
принадлежавшие великому князю Георгию Александровичу (Романову)? Осуществлялось
ли это изъятие официально по разрешению государственных органов или они были
изъяты вне официальной процедуры? Имеются ли у Вас какие-либо документы или
сертификаты, подтверждающие принадлежность данных объектов великому князю
Георгию Александровичу (Романову)?
2. Каким
образом, где, кем и когда были изъяты биологические образцы пота с охотничьей
куртки, по Вашим словам, принадлежавшие российскому императору Николаю II
(Романову)? Осуществлялось ли это изъятие официально по разрешению
государственных органов или они были изъяты вне официальной процедуры? Имеются
ли у Вас какие-либо документы или сертификаты, подтверждающие принадлежность
данных объектов российскому императору Николаю II (Романову)?
3. Учитывая,
что для транспортировки за границу тканей лиц, умерших от инфекционных болезней
(великий князь Георгий Александрович умер от туберкулёза), существуют
специальные таможенные процедуры, прошу сообщить, перевозились ли эти образцы в
Японию официально или нелегально? Каким образом и кем образцы биологических
тканей были доставлены в Японию?
4. Проводились
ли исследования только Вами или они велись одновременно в нескольких
генетических лабораториях?
5. Где
в настоящее время находятся исследованные Вами образцы биологических тканей, и
решался ли вопрос о возвращении их в Россию?
6. Проводилось
ли Вами или кем-то из японских ученых исследование образцов крови императора
Николая II на объектах, находящихся в Японии и использовавшихся для перевязки
раны, полученной императором в 1891 году.
7. С
чем связано резкое несовпадение результатов генетических исследований данных о
генотипе императора Николая II, проведенных Вами и другими специалистами (М.
Коблом, Е.И. Рогаевым и другими)? Результаты каких исследований, на Ваш взгляд,
соответствуют истине?».
Японская газета провела самостоятельное
журналистское расследование и, выяснив для себя то, что публикация этой истории
вызовет в мире резко негативное отношение к представителям японской науки,
свернула проект популяризации выводов Тацуо Нагаи.
Честно говоря, у меня остался горький осадок
от переписки с Тацуо Нагаи. Узнав «закулисные» детали своего общения с
российским профессором В.Л. Поповым, Тацуо Нагаи был морально раздавлен. Мне
искренне жаль этого человека, который даже не догадывался, в какую историю он
попал.
Как же происходили события?
После вскрытия склепа в Петропавловском соборе
тело великого князя перевезли в морг на кафедру судебной медицины
Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова. С участием судебно-медицинского
эксперта А.В. Ковалёва и понятых мной были взяты образцы для проведения генетических
исследований. После этого в течение двух месяцев тело великого князя оставалось
в холодильнике морга до момента его перезахоронения в склепе Петропавловского
собора. Исследование образцов трупных тканей проводилось в Москве, и каких-либо
препаратов в морге академии я не оставлял.
В одном из своих интервью, В.Л. Попов историю
изъятия останков из морга описывает так.
Корреспондент: «Вячеслав Леонидович, как Вы
прокомментируете обвинения в Ваш адрес старшего следователя Генеральной
прокуратуры РФ Владимира Соловьева и ситуацию вокруг истории с останками
Великого князя Георгия Александровича? Каким образом они попали к японскому
генетику Тацуо Нагаи? Г-н Соловьев утверждает, что именно Вы передали останки
Великого князя японскому ученому, и выражает полное недоумение, каким образом
они к Вам попали...
- Попов: А ему и не зачем об этом знать. Теперь, когда
следствие закончено, - он стал частным лицом и отчитываться перед ним по поводу
того, откуда все это взято, я не вижу никаких оснований.
…Соловьев, как бы это помягче
сказать, не выполнил до конца своих обязанностей. Его задача заключалась в том,
чтобы все то, что было изъято из места захоронения, после того как был взят
материал для генетических исследований, было возвращено обратно в могилу.
Необходимость вернуть останки Великого князя на место, - это не только долг
юриста, следователя, но и нравственный долг любого нормального человека».
«…всё делалось настолько впопыхах,
что в Военно-медицинской академии оставили немножко волос и несколько ногтевых
пластинок Георгия Александровича. Один из наших сотрудников позвонил мне: «На
столе остались материалы, которые я взял и сложил в пакетик. Жаль будет, если
кто-то сметет их в отхожее место. Что с этим делать?» Я призвал его сохранить
остатки материала. Хочу заметить, что тогда я даже не знал о Татсуо Нагаи. В
Петербурге существует Фонд ревнителей памяти Государя Николая II, где заведует
Рождественская Валентина Васильевна – маленькая, но энергичная женщина,
православная, порядочная и честная. Я предложил своему коллеге отнести останки
Валентине Васильевне, чтобы их сохранить в фонде».
Замечу, что в это время В.Л. Попов
был сопредседателем Санкт-Петербургского общественного Фонда Ревнителей памяти
Государя Императора Николая II. То есть, можно смело сказать, что он
передал биологические препараты сам себе.
В.Л. Попов – юридически подкованный
человек. Во всяком случае, иначе он, не имея юридического образования, не мог
бы заведовать кафедрой уголовного права юридического факультета
Санкт-Петербургского университета водных коммуникаций. Попов должен был
понимать, что и кафедра судебной медицины Военно-медицинской академии, и
Генеральная прокуратура Российской Федерации – это государственные организации.
Если вдруг следователь проявил халатность и «забыл» забрать вещественные
доказательства из морга, то руководство Академии должно было обратиться в
Генеральную прокуратуру с вопросом, что делать с биологическими препаратами
великого князя, а не распоряжаться ими по своему усмотрению. В.Л. Попов в
момент получения препаратов великого князя не был по службе связан с военно-медицинской
академией и не являлся экспертом по уголовному делу. С точки зрения закона –
посторонний человек. Как расценить его действия, когда вещественные
доказательства «ушли» в частные руки или в пользу «Фонда Ревнителей», я думаю,
Попову могут квалифицированно разъяснить его студенты с кафедры уголовного
права.
В письме Тацуо Нагаи, направленном
на моё имя 17 января 2014 года подробно рассказано о сотрудничестве японского
ученого с В.Л. Поповым. По словам Тацуо Нагаи, в августе 1998 года на научном
конгрессе Тацуо Нагаи встретился с В.Л. Поповым, который рассказал японскому
ученому о том, что он занимается проблемами идентификации Царской Семьи. Тацуо
Нагаи предложил Попову участвовать в международном проекте по генетическому
исследованию Романовых. Для дальнейшего обсуждения вопросов В.Л. Попов
пригласил Тацуо Нагаи в Санкт-Петербург, где они встретились в декабре 1998
года во время работы Северо-Западной региональной Ассоциации
судебно-медицинских экспертов. Тацуо Нагаи попросил В.Л. Попова помочь ему получить
для исследования образцы биологических тканей императора Николая II. Попов
ответил отказом. Примерно через час после этого разговора В.Л. Попов предложил
следующий вариант действий. Тацуо Нагаи по японским материалам проведет
генетическое исследование образцов крови Императора Николая II, оставшихся
на том платке, который в 1891 году использовался в качестве повязки, а он, В.Л.
Попов передаст Тацуо Нагаи образцы биологических тканей Великого князя Георгия
Александровича.
17 декабря 1998 года, в день возвращения
Тацуо Нагаи из Санкт-Петербурга в Токио к нему в гостиницу прибыл В.Л. Попов с
переводчиком и передал Тацуо Нагаи конверт с волосами Великого князя Георгия
Александровича. Волосы были в белом конверте с двумя круглыми русскими печатями
на обратной стороне конверта. По словам Тацуо Нагаи, он считал что имеет дело с
серьёзным научным проектом и В.Л. Попов позаботился об официальной процедуре,
связанной изъятием, транспортировкой и исследованием биологических тканей
великого князя Георгия Александровича. Тацуо Нагаи и не догадывался о том, что
трупные ткани изъяты незаконно и, что на таможне его в любой момент могут
задержать и привлечь к ответственности за незаконную, контрабандную
транспортировку трупного материала человека, тем более умершего от туберкулёза.
Проведя исследования трупных тканей
великого князя Георгия Александровича, Тацуо Нагаи не был удовлетворен
результатом, поскольку полученные им данные не совпадали с выводами ученых
России, Великобритании и США. Тацуо Нагаи неоднократно обращался к В.Л. Попову
с просьбой предоставить ему подлинный генетический материал императора Николая II.
Николай II в любимой охотничьей куртке
В ходе следствия для проведения
антропологических исследований я занимался поисками предметов одежды и обуви
членов семьи императора Николая II. В Екатерининском дворце Царского
села находится большая коллекция одежды, принадлежавшей российским императорам.
Вместе с судебно-медицинским экспертом А.В. Ковалёвым я провел много дней в
запасниках, изучая царскую одежду. Наше внимание привлекла охотничья куртка
Николая II. С
внутренней стороны она пропиталась потом, были видны его разводы. Видно, что в
погоне за зверем, император пробежал в этой куртке не один десяток километров.
Я поинтересовался у А.В. Ковалёва, можно ли использовать следы пота для
полноценных генетических исследований. Андрей Валентинович ответил, что
методики исследования пота столетней давности недостаточно разработаны,
вдобавок ко всему, на протяжении столетия на куртке могли сохраниться генотипы
тех людей, которые брали её в руки. Тогда я отказался от идеи проведения
генетической экспертизы по поту. В.Л. Попов знал об обнаружении нами следов
пота на одежде императора.
В.Л. Попов сообщил Тацуо Нагаи о
том, что он может предоставить ему генетический материал с одежды Николая II. Тацуо
Нагаи срочно вылетел в Санкт-Петербург.
Вот как В.Л. Попов описывает
процедуру взятия образцов в Государственном музее-заповеднике «Царское Село»
Как и во многих других случаях, к
словам В.Л. Попова следует относиться с изрядной долей сомнения. В.Л. Попов
никогда не разговаривал со мной по поводу возможного проведения исследований в
Японии, тем более, после несанкционированного изъятия останков великого князя
Георгия Александровича. В.Л. Попов, зная о том, что ранее по официальному
обращению Генеральной прокуратуры в музее-заповеднике проводились работы по
фиксации признаков одежды императорской семьи, сообщил руководству музея о том,
что работает по поручению следствия. Вместе с Тацуо Нагаи он взял с одежды
образцы пота императора. После этого образцы были контрабандным путём
отправлены в Японию. Причем и в этот раз Тацуо Нагаи был уверен, что действует
в рамках российских законов.
После того, как стало известно о
несанкционированном изъятии трупного материала великого князя, в России разгорелся
скандал. Я обратился к одному из своих руководителей с просьбой решить вопрос о
проверке, а, возможно и возбуждении уголовного дела по этому факту. Начальник
выразил сомнение в перспективах расследования: «А что мы можем сделать? Как
юрист, вы должны знать, что умысел на хищение связан только с корыстными
мотивами. Цинично вас спрошу, сколько стоят кости князя? В тот момент, когда
трупный материал оказался в распоряжении В.Л. Попова, не было решения
государства, о том, что мёртвое тело великого князя представляет собой особую
историческую, научную или культурную ценность, так что расследование этого
случая с точки зрения закона абсолютно бесперспективно».
Мне ничего не оставалось делать, как
опубликовать в 2005 году в газете «Московский комсомолец» интервью под
названием «Черные эксперты».
Между тем, Тацуо Нагаи после
вдохновившего его путешествия по России, снова собирался приехать в
Санкт-Петербург и выступить с докладом на международной конференции. Тацуо
Нагаи писал мне: «Я хотел представить результаты нашего
международного совместного исследования на 5-й Балтийской медико-правовой
ассоциации под председательством профессора ПОПОВА из Департамента
судебно-медицинской экспертизы в 2004 году в Санкт-Петербурге (Россия), и
завершить международное совместное исследование. Я решил это сделать. Реферат в
настоящее время опубликован в Medicina Legalis Baltica, том 14, 2004 г.
Я решил поехать на конференцию в составе
профессора /Тацуо Нагаи/, доцента и четырех аспирантов. Я купил /билеты/, но не
получил приглашения от профессора ПОПОВА… Я не смог поехать в командировку на
научную конференцию, потому что виза не была выдана посольством России. Я,
профессор, оплатил все авиабилеты для четырех аспирантов и поправил книгу. С
тех пор профессор ПОПОВ перестал отвечать на новогодние открытки
(поздравительные письма), и академические обмены исчезли естественным образом».
Тацуо Нагаи не понимал, почему уважаемый
профессор В.Л. Попов так резко прервал с ним научное сотрудничество. А
профессор В.Л. Попов прекрасно понимал, что если официальные органы зададут
вопросы Тацуо Нагаи о «теневой стороне» международного сотрудничества, то может
произойти крупный международный скандал с непредсказуемыми последствиями.
Давайте «перевернём» ситуацию и представим себе, что некий российский профессор
контрабандой вывез из Японии фрагменты тела брата японского императора и
оставил их в России. Как бы прореагировала на это Япония? Какая бы реакция была
у международного научного сообщества? В России «шалостей» В.Л. Попова никто и
не заметил. В.Л. Попов приобрёл от сотрудничества с Тацуо Нагаи всё, чего он
только хотел. В.Л. Попов, не занимаясь генетическими исследованиями по
останками великого князя, был награжден большой серебряной медалью Ogata Koan
японского университета Kitosato. Ему присудили звание почётного члена того же
университета. Он получил широкую международную известность, поскольку имя В.Л.
Попова стояло рядом с именами крупных японских ученых в многочисленных статьях,
публикациях и выступлениях на международных научных форумах. Понимая всю
бесперспективность дальнейшего сотрудничества, В.Л. Попов «ушел» от Тацуо
Нагаи, как говорится, «тихо по-английски».
Между тем, правда об организации исследований
подкосила Тацуо Нагаи. В 2006 году он вынужден был уйти с работы в университете
Kitosato. «Почему действие Соловьева было таким медленным? Почему вы не
связались со мной раньше? Теперь, даже если я хочу сотрудничать с господином
Соловьевым, я не могу ответить на запрос по причинам, указанным выше. Мне очень
жаль. Я осквернил поздние этапы своей жизни» - писал мне Тацуо Нагаи.
Биологические ткани великого князя
Георгия Александровича уже не вернуть в Россию. Тацуо Нагаи сообщил: «В
возрасте 73 лет я в настоящее время страдаю неизлечимой болезнью, поэтому я
оставил небольшую часть материалов, которые принес домой, и утилизировал
большинство из них с помощью измельчителя, чтобы как можно больше не беспокоить
мою семью после того, как я умру».
Добавить к этому нечего.
4.3. «Фальшивый генотип» Святой Великой княгини Елизаветы Федоровны. Лев Животовский и Алек Найт
Лев Анатольевич
Животовский
Как-то в сентябре 1995 года я разговорился с сопредседателем Зарубежной
экспертной комиссии князем А.П. Щербатовым. Он «по секрету» сообщил мне, что
где-то в США хранится палец Святой великой княгини Елизаветы Фёдоровны. Я
спросил у Щербатова, нельзя ли провести генетическую экспертизу. Князь замахал
руками и сказал, что это большая тайна и любое исследование невозможно. Тогда я
не обратил особого внимания на слова Щербатова, но через некоторое время
кричащие заголовки в газетах и десятки корреспондентов, обратившихся за
разъяснениями, заставили вспомнить этот разговор. У всех на устах были имена
Льва Животовского и Алека Найта.
До этого я слышал «разгромное» выступление Л.А. Животовского[1]
на слушаниях, проведенных в 1998 году в Государственной Думе под председательством
депутата Дмитрия Олеговича Рогозина, где Л.А. Животовский резко критиковал
генетические исследования по уголовному делу. В полемическом запале Животовский
вольно трактовал законодательство России и демагогически заявил: «…если бы
дело о "екатеринбургских останках" рассматривалось в суде, то оно
должно было бы быть отправлено на доследование за недостаточностью имеющихся
ДНК-доказательств!».
Высказывание Животовского понравилось публике и часто цитировалось прессой.
В 2004 году в журнале «ANNALS OF HUMAN BlOLOGY» была опубликована статья
Алека Найта и Льва Животовского, в которой авторы заявляли о своём исследовании
пальца сестры императрицы Александры Федоровны святой великой княгини Елизаветы
Фёдоровны .
Выяснилось, что группа учёных из Стэнфордского университета в Калифорнии,
Национальной лаборатории Лос Аламос в Нью Мексико и других университетов США в
качестве исходного материала использовала образец митохондриальной ДНК,
полученный якобы из пальца великой княгини Елизаветы Федоровны, родной сестры
Императрицы Александры Федоровны. По всем законам генетики митохондриальные ДНК
сестёр Елизаветы и Александры должны были совпасть, но этого не произошло. В
своём интервью Алек Найт сделал вывод: «По всей видимости, найденные под
Екатеринбургом останки не являются останками семьи Романовых». На
международной конференции по изучению ДНК, проходившей в июле 2004 года в
австралийском Брисбене, правоту Алека Найта признали ученые из
Восточно-Мичиганского университета и Лос-Аламосской национальной лаборатории
(США). Исследование проводилось в двух институтах в США.
Итак, что это? Полный провал официальных генетических исследований? Ведь у
останков из Поросёнкова лога и ДНК «Елизаветы Фёдоровны» нет ничего общего. А
они с Императрицей родные сёстры! У них должна быть одинаковая митохондриальная
ДНК.
Серьёзные ученые оценили сенсационное выступление Л.А. Животовского и А.
Найта иначе.
Приведу еще одну объемную цитату из статьи генетика академика РАН Н.К.
Янковского:
«Другую ветвь сомнений вызывало несовпадение мтДНК Александры Федоровны с
мтДНК ее сестры – мученицы Елизаветы Федоровны, извлеченной из ее останков
(фрагмент пальца), который исследовали профессор Л.А. Животовский и
американский генетик Алек Найт. Но они не смогли получить чистую ДНК, без
примеси других индивидов. И, главное, полученные ими гаплотипы не совпадают с
гаплотипами мтДНК ныне живущих потомков королевы Виктории, хотя Елизавета
Федоровна является ее внучкой. Так что гораздо логичнее сомневаться или в
подлинности изученного образца Елизаветы Федоровны, или в результатах их
анализа».
Из уже упомянутой справки: «Отсюда можно сделать один из двух выводов.
Или авторы работы не смогли выявить этот генотип в костном образце пальца
Елизаветы Федоровны (получив, как описывают сами авторы, смесь загрязненной
ДНК), либо исследованный образец ДНК вообще не имеет отношения к кому-либо из
потомков королевы Виктории». И далее: «данные, опубликованные в статье
А. Найта, невозможно использовать для идентификации и, более того, они не имеют
какого-либо отношения к объектам экспертизы – останкам в найденных
захоронениях».
Ларчик открывался просто. По словам руководителей Зарубежной комиссии,
палец «Елизаветы Фёдоровны» им передал епископ Антоний Граббе.
Среди православных американцев фамилия священнослужителей графов Граббе
значится в числе самых скандальных.
Епископ граф Григорий
Граббе
В 1964 году православные прихожане Русской православной церкви за рубежом были потрясены тем, что протопресвитер о. Георгий Граббе[2] правитель канцелярии Синода, венчал польского разведчика-перебежчика и одновременно агента ЦРУ Михала Голеневского.
Михаил Голеневский и
Цесаревич Алексей Николаевич
30 сентября 1964 Голеневский женился в Нью-Йорке на 35-летней Ирмгард Кампф, которая была на девятом месяце беременности. В своих документах он указал не свои реальные личные данные, а данные цесаревича Алексея Николаевича (Романова). На венчании присутствовали две женщины, которых «Алексей Николаевич» представил в качестве своих сестёр «Ольги Николаевны (Романовой)» и «Татьяны Николаевны (Романовой)». Позже выяснилось, что протопресвитер Граббе за венчание получил от Голеневского более 10 тысяч долларов США. Прихожане справедливо обвиняли Григория Граббе в тесных связях с ЦРУ и считали, что именно с подачи этой организации он «благословил» Голеневского и его «сестёр» на признание в качестве членов царской семьи. Скандальная свадьба почти на 20 лет отсрочила канонизацию царской семьи в Русской зарубежной церкви.
Человек, передавший Зарубежной комиссии неизвестно чей палец – это сын
Григория Граббе – Антоний (в миру граф Алексей Георгиевич Граббе (1926 —2005) —
умерший епископом неканонической Российской православной автономной церкви.
Архимандрита Антония Граббе в 1968 году назначили начальником Русской
Духовной Миссии в Иерусалиме. Соблазнов для «морального разложения» было много
и некоторые очень крупные суммы церковных денег шли, как говорится, «прошли мимо
кассы» непосредственно на личный счет отца Антония. 4 сентября 1986 года
Антония Граббе лишили священного сана «за безответственную растрату
церковных средств, отсутствие отчётности в Русской духовной Миссии в
Иерусалиме, нарушение законов об управлении чужим имуществом и соблазнительный
образ жизни в нравственном отношении».
Вот этот лукавый неканонический епископ и передал Зарубежной комиссии неизвестно чей высохший палец, якобы принадлежавший «Святой Елизавете Фёдоровне». Возможно, это была последняя «шутка» церковного изгоя, его месть Церкви, лишившей Антония Граббе священного сана. Знали ли деятели Зарубежной комиссии о том, что палец «фальшивый»? Думаю, что знали. Они поставили перед собой цель внести сумятицу в православный мир и достигли её.
Епископ Антоний Граббе
Если отказаться от корректных научных фраз, история с исследованным А.
Найтом и Л. Животовским «пальцем святой Елизаветы Федоровны» объясняется
тем, что члены Российской Зарубежной Экспертной комиссии, во главе которой
стояли трое профессиональных провокаторов из спецслужб США подсунули генетикам
откровенную фальшивку, выдав её за «мощи святой Елизаветы Федоровны», а
ученые с удовольствием «проглотили наживку», получив за это «час славы».
Уже много лет российский генетик Лев Анатольевич Животовский старательно
избегает корреспондентов, понимая, в какую грязную историю он попал. Интересно,
что бы сказал суд, о котором так пафосно говорил Животовский, если бы там
рассматривалось дело об исследовании «мощей» «святой Елизаветы
Федоровны»?
[1] Лев
Анатольевич Животовский – математик, специалист в области популяционной
генетики (Институт общей генетики имени Н.И. Вавилова РАН), доктор
биологических наук, лауреат Государственной премии России
[2] Епископ
Григорий (Граббе Юрий Павлович; протопресвитер Георгий Граббе) (1902 - 1995)
[1]
Российская зарубежная экспертная комиссия по установлению судьбы останков
членов Российского Императорского дома убитых большевиками в Екатеринбурге 17
июля 1918 и вопросам восстановления исконного правопорядка в России – создана в
1989 году
[2]
Митрополит Лавр (в миру Василий Михайлович Шкурла) — первоиерарх (предстоятель)
РПЦЗ, митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский.
Комментариев нет:
Отправить комментарий