ФАНТАСМАГОРИИ ВОКРУГ «ЦАРСКОГО ДЕЛА» Июль 2018 г. Результат ошибок или преднамеренных действий?

Накануне столетия расстрела императора Николая II с его семьей и близкими ситуация с окончательным признанием останков и их упокоением всё более запутывается. Корень множества проблем в этом в этом вопросе – специфическая позиция руководства Патриархии. Подчеркиваю, не Русской Православной Церкви как таковой, позицию которой могут определить только Архиерейский либо Пометный собор. О непризнании «екатеринбургских останков» нет даже официального решения Синода РПЦ. (Добавим, что Русская Православная Церковь за рубежом давно признала останки). Патриарх Кирилл, будучи митрополитом, заявлял, что «Церковь не признаёт “екатеринбургские останки”», по существу, выражая свою частную (хотя и авторитетную) позицию. В то время, когда все новые экспертизы подтверждают идентификацию, попытки обойти эту коллизию (но не выйти из неё) сводятся к недостоверным обвинениям Правительственной комиссии и следствия девяностых годов: что идентификационные экспертные исследования носили «закрытый» характер, что представителей РПЦ не допускали к изучению материалов следствия, что члены Правительственной комиссии и следствия грубо относились к церковноначалию, что процедура признания останков и их официального захоронения в 1998 году проходила поспешно без учета позиции Церкви. (О том, что дело обстоит прямо противоположным образом в моей статье в МК 14.12.2017 г. «Версия ритуального убийства царской семьи: расследование 90-х») Доныне высокопоставленные руководители Патриархии вслед за Патриархом повторяют эти вымыслы. С другой стороны, общественности внушается, что только сегодняшние исследования, инициированные Патриархией, проводятся, наконец гласно и всеобъемлюще. Каковы в этом факты и фантазии?

23 октября 1993 года именно по инициативе Патриарха Алексия II Правительством РФ была создана Государственная комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Императора Николая II и членов его семьи. С самого начала жёсткое противодействие позиции Правительственной комиссии о необходимости захоронения оказали члены Зарубежной экспертной комиссии, руководили которой – сотрудники спецслужб США Петр Николаевич Колтыпин-Валловский, Евгений Львович Магеровский и князь Щербатов. Их полностью поддержала вдова племянника Николая II Ольга Куликовская-Романова. (Об этом в моей публикации в МК 17.05.2018 г. «Американский след «Царского дела»). Повторю, что эта «комиссия», используя «царскую тему», ставила своей целью внести раскол в православную паству, не допустить объединения Русской Православной Церкви Московского патриархата и Русской Православной Церкви за рубежом, а также «столкнуть лбами» Президента России и Патриарха. Эти задачи в тот период полностью выполнены. В попытке сорвать предстоявшее в 1996 году захоронение Царской Семьи члены Зарубежной комиссии и Куликовская-Романова пошли на прямой подлог. Куликовская-Романова на заседании Правительственной комиссии в сентябре 1995 года заявила о том, что организованные ею генетические исследования крови её покойного мужа отвергли всякую возможность родства между Куликовским-Романовым и Императором Николаем II. Она солгала, ибо на самом деле Куликовская-Романова имела на руках заключение генетика Евгения Рогаева, где говорилось о близком родстве Куликовского-Романова и Николая II. Чтобы «обезопасить» себя от возможного разоблачения, Куликовская-Романова взяла с эксперта расписку о неразглашении тайны медицинских данных её мужа.

К сожалению, иерархи РПЦ поверили этой лжи и с самого начала покровительствовали членам Зарубежной комиссии и Куликовской-Романовой. Так, по инициативе Патриархии они выступили на заседании Правительственной комиссии в 1995 году, затем на слушаниях в Государственной Думе, активно выступали в СМИ. С тех пор и до ныне вся риторика в адрес «екатеринбургских останков» имеет в своей основе антироссийские разработки американской Зарубежной комиссии.

В результате этой сомнительной «совместной деятельности» 6 октября 1995 г. Синодом РПЦ было высказано сомнение в работе российских экспертов и целесообразности образования международной экспертной комиссии с включением в её состав независимых специалистов в области судебной медицины, антропологии и криминалистики, а также указывалось на необходимость активного сотрудничества Государственной комиссии при Правительстве РФ с пресловутой Зарубежной комиссией. Тогда же Синодом РПЦ были сформулированы 10 вопросов, требующих дополнительных исследований. Хотя уже после захоронения митрополит Кирилл утверждал, что на вопросы Церкви следствие не дало ответа, а предложенные Церковью экспертизы не были проведены, дело и здесь обстояло прямо наоборот. Патриархом Алексием II с Правительством и прокуратурой были согласованы кандидатуры новых экспертов, основные направления исследований возглавили: в области судебной медицины и антропологии – В.Н. Звягин, в области генетики – Е.И. Рогаев. В полном объёме были выполнены все пожелания, высказанные Синодом. Фактически в 1997-98 годах и Правительственная комиссия, и следствие работали только на выполнение предложений Патриархии. Все вновь проведенные исследования подтвердили все предыдущие. В январе 1988 года Председатель Правительственной комиссии вице премьер Борис Немцов и следователь Владимир Соловьев передали объемные материалы с результатами всех исследований патриарху Алексию II, который в тот момент согласился с выводами Правительственной комиссии и следствия. Но это никак не повлияло на позицию руководства Патриархии, патриарх отказался участвовать в захоронении 17 июля 1988 года, на заупокойных церковных службах имена убиенных не возглашались. Далее – всё то же!

В мае 2015 года была создана Межведомственная рабочая группа по вопросам идентификации и перезахоронения останков Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии. Казалось, тогда мы вплотную приблизились к решению застарелых проблем. Тем не менее, руководство Патриархии осталось на уровне понятий, сформулированных сотрудниками американских спецслужб еще в 90-е годы. Представитель Патриарха прот. Всеволод Чаплин 26 августа 2015 года на совещании Межведомственной группы заявил: «Есть достаточные серьёзные сомнения – не только у российских, но и у японских и американских исследователей. Если они не будут сняты, возникнут основания сказать, что нас обманывают... Проблема сомнений в исследовании останков возникла ещё во время работы Правительственной комиссии в 1993-1998 годов. Противоречия не устранены. Поэтому как тогда, так и скорее всего, и сейчас мы, совершая богослужение, будем вести речь об останках как о безымянных». Это означало, что Патриархия собирается повторить опыт 1998 года и похоронить наследника трона Российской Империи и его сестру как неизвестных «бомжей», не называя имён.

Межведомственная рабочая группа при положительных результатах дополнительных исследований планировала совершить захоронение Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии 18 октября 2015 года. Понимая, что позиция Патриархии может вызвать скандал и даже сорвать захоронение следователь Владимир Соловьев, входящий в Рабочую группу, предложил РПЦ инициировать новые исследования и экспертизы останков с участием учёных, пользующихся доверием Патриархии, а также церковнослужителей. 

В результате 23 сентября 2015 года было возобновлено следствие по уголовному делу. В тот же день в Петропавловском соборе вскрыто захоронение Императора Николая II и Императрицы Александры Федоровны. Тогда же в Эрмитаже взяты образцы крови с рубахи Императора Николая II и кровь с предметов одежды и обуви Императора Александра II. Чтобы у представителей Церкви не было вопросов о возможной подмене образцов для сравнения, в качестве понятых в следственных действиях участвовали митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий и представитель Патриарха в Правительственной группе прот. Всеволод Чаплин. Перед экспертами поставлены вопросы: соответствуют ли генотипы черепов Императора и Императрицы их скелетам, то есть, не было ли подмены черепов, а также как соотносятся генотипы предполагаемого императора с генотипами, представленными пятнами крови на «эрмитажной» рубахе Николая II и кровью Императора Александра II. Экспертизы были выполнены в кратчайший срок, их данные предоставлены следствию в Правительственную группу задолго до предполагаемого захоронения в октябре 2015 года.

Далее Игуменом Тихоном Шевкуновым по предложению Святейшего Патриарха Кирилла был поставлен вопрос об эксгумации останков Императора Александра III. Следователь Соловьев был против, поскольку в этот момент следствие располагало избыточной информацией по идентификации Императора Николая II. Тогда Патриарх Кирилл обратился к руководителю Следственно комитета Бастрыкину с просьбой об изменении состава следственной бригады, в результате Владимир Соловьев был отстранён от следствия, был полностью сменён состав экспертов, проводивших исторические исследования. 27 ноября 2015 года произведена эксгумация останков Императора Александра III. Современный технологический процесс проведения генетической экспертизы таков, что сравнительное исследование не может продолжаться больше месяца. То есть результаты экспертизы биологических фрагментов Императора Александра III получены не позднее января 2016 года. Если результат сравнения положительный, то никаких препятствий для достойного захоронения членов Царской Семьи нет.

Далее, следствие, очевидно, обжёгшись на многолетних обвинениях со стороны Патриархии, впало в другую крайность, – во многом пошло на поводу требований церковных иерархов, переходя границы не только здравого смысла, но и законности.  Так 1 октября 2008 года Президиум Верховного Суда РФ вынес постановление № 274-П08 о реабилитации Царской Семьи. В нём четко указано, что решение о расстреле Романова Н.А. было принято президиумом Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, то есть органом государственной власти РСФСР, в ночь с 16 на 17 июля 1918 года семья Романовых и лица из свиты были расстреляны в подвале дома Ипатьева в Екатеринбурге. Президиум Верховного суда указал, что «бывший российский император, его супруга и дети - члены Российского Императорского Дома, с точки зрения органов государственной власти РСФСР, по классовым, социальным и религиозным признакам представляли опасность для советского государства и политического строя». То есть суд установил, что расстрел был совершен по политическими причинам. В соответствии со статьёй 90 УПК РФ Преюдиция, «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда …признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки». Игнорируя требования закона, следствие занялось ревизией решения высшего судебного органа и продолжило проверку разнообразных версий, предлагаемых Патриархией, но явно противоречащих данным, установленным судом, в том числе о «чудесном спасении» и «ритуальном» убийстве.

Далее множатся и двусмысленности. Авторитетный в церковных кругах и потому в настоящее время назначенный экспертом Владимир Попов доказывает, что под Екатеринбургом обнаружены останки Царской Семьи, однако до настоящего времени не отказался от авторства в совместной статье «Т. Нагаи, Т. Оказаки, М. Шлмадзу и В.Л. Попов. Отсутствие гетероплазмии в положении основания 16169 в митохондриальной ДНК Царя Николая Второго», выводы которой полностью исключают принадлежность останков № 4 Императору Николаю II.

По заявлениям руководителей Патриархии самостоятельные «экспертные исследования» вне рамок уголовного дела организовал за границей Святейший Патриарх Кирилл. Не известно, кто их финансирует и как это соотносится с уголовно-процессуальным законодательством.

Перед Межведомственной рабочей группой правительства стояли ясные и конкретные задачи: при подтверждении идентификационных исследований останков Цесаревича Алексея Николаевича и Великой княжны Марии Николаевны, внести предложения Правительству РФ и Президенту об их захоронении вместе с другими членами Императорской Семьи в Екатерининском приделе Петропавловского собора. Свою задачу Правительственная группа выполнила в полном объеме. Проведенные в 2015 году идентификационные исследования неопровержимо подтвердили принадлежность останков, захороненных в 1998 году Царской Семье, а также принадлежность останков двух человек, обнаруженных на Старой Коптяковской дороге в 2007 году детям Царя. Проведенные к январю 2016 года генетические исследования останков Императора Александра III дали еще одно неопровержимое доказательство его родства с «екатеринбургскими останками».

На сегодня общественности не известно, существует ли Межведомственная рабочая группа правительства, кто в неё входит, и какие задачи стоят перед ней. Складывается впечатление, что государство забыло о том, что Император Николай II являлся Императором Всероссийским. Сейчас же вопросы упокоения Царской Семьи как бы переданы на усмотрение Патриархии. Решать вопросы упокоения Царской Семьи должно государство, при этом должны учитываться обоснованные интересы Патриархии и родственников.

Если для Рабочей группы был важен только вопрос идентификации останков, то следствие, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, помимо этого, должно ответить на большой круг вопросов. Это доказательства, связанные с событием преступления или законных государственных действий (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Необходимо установить виновность или невиновность лиц, мотивы действий лиц, принимавших участие в событиях июля 1918 года, решение имущественных вопросов. Как сказано выше, задачи следствия упростило постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 2008 года № 274-П08 о реабилитации Царской Семьи. В этом постановлении решены перечисленные вопросы, кроме проведения идентификационных исследований. Повторяю, что по закону следствие не может выйти за пределы данного постановления.

Непонятно, как в рамках уголовного дела останки Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии могли быть переданы на хранение Патриархии. По некоторым сведениям они находятся в Новоспасском монастыре г. Москвы (общественности, почему-то, об этом не объявлено). По существующей в правоохранительных органах практике, в случае идентификации личности погибшего, останки передаются для захоронения независимо от того, установлены или нет обстоятельства гибели. В данном случае важно только то, проведены ли в полном объеме идентификационные исследования. Такие исследования закончены еще в январе 2016 года и без ущерба для следствия останки всех членов Царской Семьи и лиц из свиты могут быть упокоены в Петропавловском соборе.

Никто не мешает следствию и после захоронения останков заниматься такими вопросами, как причины отречения Императора, решение вопросов о казни Кремлём или уральскими большевиками, изучением личности цареубийц, экспертизой текста отречения Царя, «записки» Юровского и т.д. и т.п… Следствие может тянуться до бесконечности, тем более, что материалы его засекречены для общественности.

Резкое противостояние руководства Патриархии с Правительством и Президентом России в 90-х годах по отношению к «екатеринбургским останкам» сегодня поставили РПЦ в сложное положение. Доказательства их подлинности неопровержимы. Как объяснить пастве, что «святые мощи», обнаруженные в 1919 году следователем Николаем Соколовым в районе Ганиной Ямы – это скотские кости, являющиеся остатками трапезы большевиков. Как истолковать, что некая «пережжённая известь», найденная в монастыре Царственных Страстотерпцев несколько лет назад, – это не сожжённые фрагменты тел царственных мучеников, а яма со строительным мусором? Как объяснить пастве, что Храм-на-Крови по упрямству церковных деятелей выстроили не на месте «расстрельной» комнаты, а вдалеке от неё? Множество паломников посещают Ганину яму, которая, безусловно, является святыней, ибо там терзали тела царственной семьи и приближенных. Тем более необходимо очистить Ганину яму от мифов, искажающих житие мучеников, а также Патриархии признать Поросёнков лог местом сокрытия большевиками их тел.

Складывается впечатление, что руководство Патриархии стремится затянуть исследования, «затуманить» ситуацию вокруг останков, дождаться того времени, когда страсти вокруг «екатеринбургских останков» улягутся (особенно после столетия расстрела), а то и окончательно отсрочить решение вопросов. Для этого по инициативе Патриархии замалчиваются положительные результаты экспертиз, вопросы захоронения смешиваются со сложно решаемыми вопросами исторических исследований.

Николай II царствовал 23 года. Идентификация его останков продолжается 27 лет. В 1998 года его похоронили. Правительство и Президент объявили всему миру об упокоении Императора, а в 2015 году ради фантазий некоторых руководителей Патриархии кости достали из гроба и заявили о неких «сомнениях». В том же году немотивированно вскрыли могилу его отца Императора Александра III. Тем не менее, в вопросах идентификации «екатеринбургских останков» ничего не изменилось. Два с половиной года топтания на месте руководства Патриархии и следствия достаточно ясно показали, что только государство должно разрешить ситуацию с останками. Назрела насущная необходимость восстановления работы правительственной Межведомственной рабочей группы.

Правительство должно снять гриф секретности с материалов уголовного дела, - какие секреты могут быть в событиях, происходивших сто лет назад? Следствие должно дать Правительству полную информацию обо всех законченных идентификационных экспертных исследованиях, а Правительство – решить вопрос либо о продолжении исследований, либо о захоронении Царских Детей. Руководству Патриархии должен быть задан вопрос: проводили ли по их заказу какие-то научные исследования, и на чьи средства помимо государственных? В год столетия гибели Царской Семьи полная пассивность Правительства выглядит весьма сомнительно и пока разумных объяснений этому нет.

ПРАВО И СПРАВЕДЛИВОСТЬ. 16.12.2010

 

Выступление на круглом столе "Проблема социальной справедливости: российский взгляд" 16.12.2010 г.

Я хотел бы предложить несколько суждений на тему того, что право, правда и справедливость являются одними из архетипов русской идеи. Русской идеи, понимаемой как идеалы русского народа, которые, как всякие идеалы, вели его в истории, как всякие идеалы, были не вполне достижимы, были жизненными ориентирами, не всегда сознавались. Примерно русская идея сформировалась к 17 веку. Как раз тогда, когда складывалась русская нация. Одним из архетипов русской идеи является русское органичное право. Которое понимается не только формально, не только как закон, не только как то, что достигается взаимным договором либо насаждается силой. «Не в силе бог, а в Правде».

Право понималось во многом, прежде всего, как правда, как справедливость. Истину русский человек воспринимал своеобразно. Истинно не только то, что подлинно. Справедливость всегда является истинной, а истина всегда справедлива. И вот такое восприятие правды, как внутреннего духовного авторитета не требовало жёсткой формальной регламентированности. Больше внутреннего чувства, органичности и цельности. И в этом смысле очень характерно название первого свода законов на Руси – «Русская правда». То есть, изначально, с первых веков формирования своего национального самосознания, присутствовала эта установка, совершенно отличная от западноевропейской. В Западной Европе право складывалось в борьбе эгоистических интересов и на наследии римского права, правда, не столько западно-римского, сколько византийского – законов Юстиниана. И эти своды законов очень хорошо легли в воспитание европейского человека. Это внешнее воспитание, внешняя регламентация. Русское правосознание складывалось иначе со своими естественными достоинствами и недостатками. Русская культура, русская православная цивилизация больше была нацелена на то, чтобы воспитывать внутреннее состояние человека, душу человека, воспитывать совесть и добронравие в человеке. Больше, чем на создание внешних правовых форм, которые человека бы муштровали. В этом смысле характерно высказывание Ивана Солоневича: «В России содержание всегда предпочиталось форме, совесть букве закона, мораль силе, а сила интриге». И в этом сказывалось большее доверие к людям и малая любовь к законам. И отсюда на Руси больше авторитетом пользовался внутренний духовный авторитет, нежели рационалистическая система права. Жизнь по вере была предпочтительней, нежели жизнь по долгу и обязанностям. И русский человек правду ставил выше долга, а долг выше закона. И поэтому складывалось так, что русская жизнь регламентирована в большинстве своём не сводом законов, а авторитетом традиций, которые выражали историческую память народа и национальное сознание, сложившееся к определённому периоду. И поэтому на Руси доминировало прецедентное право, а не формальное. Ибо прецедент схватывал дух права и всегда был ориентирован на основу русского самочувствия правды и справедливости. И это было более органично для русской жизни, чем установка на неизменную правовую форму. Прецедент мог меняться, его восприятие могло меняться во времени, и он зависел от уровня морально-правового сознания людей. Закон же воспринимался как некое отчуждение от общества, которое его порождало.

Что для европейского человека наиболее справедливо? Торжество закона. Это такой ветхозаветный рецидив в христианском сознании западноевропейского человека. Яркое явление такого понимания: это смертная казнь в США. Когда человека, приговорённого к смертной казни, казнят публично. И при этом сидят родственники убитого, и они переживают чувство справедливости. Убийца наказан и все переживают катарсис. Совершенно невозможно представить такой катарсис в русской культуре, в русском сознании. Для нас это отвратно. А там это органично. И вот поэтому переживание справедливости в русском сознании было другое. Справедливость – это не торжество закона, а скорее милосердие, любовь, новозаветное прощение. Ощущение чувства справедливости в русской культуре больше соответствует Новозаветному Благовестию, нежели западноевропейское переживание.

Таким образом нравственно-правовое чувство русского человека основано на подлинно христианских жизнеощущениях. Идеалы имеют огромную роль в жизни человека и общества. Без них нельзя двигаться и развиваться. Но в определённые моменты человек и общество отступают от идеалов. И вот опасность такого жизнеощущения, которое я пытался описать, то есть установка на внутреннее совершенствование человека, чревата общественными катаклизмами. И русскому ощущению при наличии чувства добра, правды и справедливости явно недостаёт ощущения незыблемости незыблемого нравственного сознания. Очевидно, именно этим потенциям русской идеи ещё предстоит развиваться.

 

НАЦИОНАЛЬНАЯ ПАРТИЯ БУДУЩЕГО. Конец 2011 г.

 

(Я пытался совместно с профессором Валерием Расторгуевым создать партию. Но ошибочный запрет на религиозные партии в России, а также полная зацементированность общественной политической активности не позволили нам это сделать. Вместе с тем, наши программные документы актуальны и поныне. Публикую свою декларацию как председатель Оргкомитета «Народной партии большинства»)

 Ни одна партия в России не стремится ответить на стратегические вопросы жизни страны. Что представляет собой тысячелетняя Россия? Каково современное состояние российского национально-государственного организма, и в чём его историческая миссия? Иными словами: что мы собой представляем, куда идём, и что нас ждёт в будущем?

Эффективная политическая сила призвана противостоять современным общественным вызовам, которые являются реакцией на разрушительную деятельность либерал-большевистского режима девяностых годов и неадекватностей политики двухтысячных:

1.     Национальный вызов. Расчленение и тотальное унижение национального достоинства русского государствообразующего народа (более 80% – абсолютное большинство населения страны), кощунственное попрание русских традиций, духовных и нравственных норм – пробудили и обострили русское национальное чувство и самосознание. Только недавно верховная власть осмелилась признать очевидное: русский народ – государствообразующий. Из этой декларации ещё только предстоит сделать важные выводы.

2.     Государственный вызов. Болезненное расчленение российского государства, попрание ценностей и идеалов российской государственности обострило патриотическое чувство и сознание, мобилизовало инстинкт государственного самосохранения. Полномерное восстановление и укрепление российского государства является вопросом жизни и смерти всех народов России.

3.     Социальный вызов. Демонстративно наглое расхищение общенациональной собственности, грабительские «реформы» девяностых ввергли большинство населения России в невиданное в мирное время по темпам и масштабам обнищание и социальную деградацию. В двухтысячные годы социальная пропасть усиливается: количество российских миллиардеров уже зашкалило. В то время как страна получает огромное количество нефтедолларов, в ней живёт бедно более 60% населения, а 20% имеет доходы ниже прожиточного минимума, то есть, голодает.  С 1990 года потребление продовольствия на душу населения снизилось на четверть. На сегодняшний день разрыв между богатыми и бедными увеличивается, формирование среднего класса замедленно. В этих условиях усиливается реакция социальной самозащиты населения. Экономически паллиативные и политически виртуальные попытки власти ослабить социальное напряжение могут только оттянуть социальный взрыв.

 

После десятилетия либерал-радикальных реформ, разрушающих государственные устои и подавляющих национальное достоинство русского большинства страны, неизбежна реакция защиты, жёсткость которой определяется степенью подавления. Игнорирование национальных архетипов было причиной многих исторических катастроф. Не хотелось бы вновь испытать на себе железную закономерность метаистории: чем больше враждебные или безответственные силы разрушают российский национально-государственный организм, тем в более агрессивной форме он восстанавливается.

Так, кроваво собрали Россию большевики после беспутства февралистов в 1917 году. В Европе тридцатых годов фашистские режимы пришли к власти в странах с сильной авторитарной традицией после неудачи демократических экспериментов. Если Россия будет расчленена до уровня губерний, то единство страны восстановит жёсткий фашиствующий режим.

Важнейшая политическая проблема современности – не допустить до радикализма реакцию общества на угрозы, созданные режимом либерал-большевиков девяностых, а также ошибками власти в двухтысячные. Добиться этого можно только с позиций политики, сочетающей модернизацию экономики и государственного управления с реставрацией традиционных ценностей русской цивилизации. Стать альтернативой коммуно-социалистического или радикал-либерального реванша может только политика традиционалистская, социальная, либерал-консервативная.

На нынешнем этапе возродить страну может режим просвещённого патриотизма, просвещённого национализма. Только сильная национально ориентированная власть способна защитить Россию и всех граждан страны от внешних и внутренних угроз, положит конец воровскому периоду российской истории и антигосударственным тенденциям либерал-большевизма девяностых годов. Это власть, защищающая органичное общество и свободного ответственного гражданина.

 

В стране объективно возрастает вектор национально-государственно-социального возрождения в идеологии, в культуре, в экономике, в политике – в умах людей и в обществе в целом.

Новая политическая сила призвана осознанно и в полной мере реализовать идейный и общественно-политический потенциал национально-государственно-социальной идеологии.

Главные политические задачи, диктуемые объективным общественным запросом:

– творчески направить энергию социальной самозащиты на укрепление позиций, влияние на власть и приход к власти политиков, способных выразить глубинные интересы и духовные запросы русского государствообразующего народа, выражающего жизненные интересы всех народов России;

– преобразовать эту общественную энергию в созидательные формы, чтобы: а) рост государственнических настроений и сил не подвинул к сверхусилению власти – к этатизму; б) возрождение русского национального самосознания не столкнули в неприемлемый для русской традиции шовинизм; в) социальная самозащита обездоленного большинства населения не ввергла страну в социальные потрясения.

Поэтому политическое будущее в России имеет партия национальная, государственническая, социальная. Такая партия должна будет чётко поставить русский вопрос (вплоть до воссоединения расчленённого русского народа) и реально защищать права русских – в России и за её пределами. Защита прав русского государствообразующего народа соответствует жизненным интересам всех народов России, всех её элит. Ибо деградация народа-государствообразователя неминуемо закончится гибелью России и прозябанием всех в ней живущих. Национально ориентированная партия сможет реально и конструктивно (а не демагогически и провокационно, как остальные партии «государственников») бороться за возрождение традиционной российской государственности, а также предложить реальную программу социальной рыночной экономики, общества социального благоденствия.

Таковая партия сможет соответствовать запросу противоречивой общественно-политической формации в России: а) преобладания левого (из-за обездоленности) электората и насущности экономических реформ; б) баланса социальной справедливости и достигнутых свобод; в) сочетания консерватизма (возрождающего позитивные традиции всех предшествующих исторических периодов) с либерализмом (выращивающим массовый слой эффективных собственников); г) сочетания сильной государственности и свобод граждан, – государство призвано защищать права, свободы и творческую инициативу всего населения, а не бюрократии и олигархов.

Народная партия большинства может стать политической силой, выражающей жизненные интересы большинства населения России.

 

О РУСОФОБИИ РАДИО "СВОБОДА" 20 июня 1989 г.

Столкнувшись с господствующими русофобскими настроениями в западной элите, мы попытались как-то донести свою позицию. С Глебом Анищенко мы инициировали письмо группы православных общественных деятелей по поводу работы радио «Свобода».

 

В КОНГРЕСС США

В СОВЕТ МЕЖДУНАРОДНОГО РАДИОВЕЩАНИЯ США

Прежде всего, мы хотим выразить благодарность Конгрессу США за многолетнее финансирование радиопередач для населения нашей страны. В условиях самоизоляции СССР они были важным источником информации, способствовали становлению независимой общественности.

В нынешний период реформ, когда прекращено глушение западных радиостанций, влияние их передач значительно усиливается. Радиостанция «Свобода» привлекает особое внимание. Многие наши официальные и неофициальные деятели стали использовать РС для выражения своих взглядов.

Вместе с тем, нам кажется, что в новых условиях ещё более наглядно проявились давние недостатки в политике РС (особенно русского вещания), которые со второй половины 1987 г. приобрели резкую тенденцию к усугублению. Это и побуждает нас обратиться к Вам с письмом, ибо нарастание этой тенденции ведёт не к «улучшению взаимопонимания между народами» (как РС ежедневно формулирует свою цель в эфире), а к его ухудшению.

Последние годы со всей наглядностью доказали всему миру, что национальные проблемы в СССР являются одними из самых важных и болезненных. К ним приковано сейчас внимание. РС тоже многие свои передачи посвящает вопросам национальных движений крымских татар и евреев, прибалтов и народов Закавказья. Это можно только приветствовать. Но нельзя согласиться с другим: с полным игнорированием проблем многострадального русского народа. Это не может не отталкивать от программ РС огромного количества радиослушателей в России.

Когда РС анонсировало новую передачу «Русская идея», мы связывали с ней большие надежды. Но вышло обратное тому, на что мы надеялись. Вместо феномена русского национального самосознания эта передача сосредоточилась на его отрицании и опошлении. Было заявлено, что «мы присутствуем при агонии русской идеи» и даже поставлен вопрос: «Не являются ли русские народом прошлого, которого уже нет?» В первых передачах этого цикла одна была целиком отдана на изложение оскорбительно-русофобских концепций А. Янова, три – А. Синявского, отношение которого к русскому народу крайне негативно. Ещё в двух В. Тольц (ведущий всего цикла), Р. Пайпс и Б. Хазанов подвергли высокомерной и некомпетентной критике статью издателя независимого московского христианского журнала «Выбор» В. Аксючица. На изложение же позиции А.И. Солженицына, который является современным выразителем русской идеи, в передаче места и вовсе не нашлось. Вообще, создаётся впечатление, что по отношению к идеям Солженицына, наиболее разрушительным для коммунистической идеологии, «заговор молчания» царит не только в советской прессе, но и на западных радиостанциях.

Искусственному обострению национальных отношений в СССР способствуют, на наш взгляд, и многочисленные передачи РС об обществе «Память». В любой стране и в любом движении есть свои экстремисты. Все истинные русские патриоты сами осуждают ультрадикальные тенденции в общественно-политической жизни страны, в частности, антисемитское крыло «Памяти». Но об этой немногочисленной группе у нас мало кто знал бы, если бы её популяризации не содействовали статьи в советской прессе и передачи западных радиоголосов, прежде всего, РС. Бесконечным муссированием вопроса они придали демагогам из «Памяти» статус чуть ли не общероссийского политического движения. Кроме того, постоянное возвращение к теме национального экстремизма скрывает наличие в России широкого спектра здоровых патриотических сил. К чему приводит такая политика? Еврейское население России запугивается, русское – негодует, что его отождествляют с группой фанатиков. В результате возникает взаимное озлобление, а это может привести к реальной конфронтации.

Всё сказанное выше в полной мере относится и к тому, как РС освещает взаимоотношения русских с другими народами, входящими в состав СССР. Коммунистическая политика национального нивелирования, то есть разложения любого национального самосознания, постоянно подаётся как «русификация» (без уточнения этого понятия). Авторы многих программ (среди них выделяются В. Малинкович и В. Белоцерковский) умалчивают о том, что эта чисто языковая «русификация» всегда проводилась при одновременном подавлении духовной культуры самого русского народа. РС одобрительно рассказывает о патриотических движениях в союзных республиках. Однако о русском патриотизме тот же В. Малинкович в беседе с Л. Ройтманом и В. Матусевичем заявляет: «Половина населения этой страны нерусские, и говорить о патриотизме русском в такой стране просто бессовестно и безнравственно». Подобные заявления могут вызвать лишь негативную реакцию нашего народа.

Мы с болью слышим о том, что некоторые деятели разных национальностей, входящих в СССР, обвиняют в своих бедах «русских оккупантов». Это дезориентирует прежде всего их народы, т.к. реальные оккупанты – коммунистические интернационалисты – подменяются мифическими русскими. Но безответственность подобных заявлений можно хоть как-то объяснить эмоциональным накалом страстей внутри страны. Когда же профессиональные политологи и журналисты РС, глядя со стороны, дают эти заявления в эфир без всяких комментариев, объяснения найти трудно. Так, например, были переданы слова украинского независимого деятеля Ю. Бадзьо о том, что одной из главных причин сталинского террора была «эгоистическая национальная сила русского великодержавного шовинизма». И совсем недавно антидемократическое поведение на Съезде (Народных депутатов СССР. – В.А.) определённой части депутатов, большинство из которых – работники партаппарата, РС квалифицировала как разгул русского шовинизма.

Мы убеждены, что подобные тенденции в программах РС объективно способствуют разжиганию национальной розни, которая сегодня представляет собой серьёзнейшую угрозу процессу эволюционных изменений внутри страны и мирному сосуществованию всех народов земли. Мы считаем это нравственным преступлением. Но есть и прагматическая сторона. Национальная вражда неизбежно приведёт к коммунистической фашизации СССР, который так и останется международным агрессором, угнетающим все без исключения народы, входящие в его состав, и постоянно стремящимся к экспансии.

Руководство СССР вынуждено сейчас искать разрешения межнациональных конфликтов, но оно не в состоянии честно назвать причину их возникновения. Граждане всех национальностей тоже ищут это решение, но очень часто идут путём, ведущим в тупик. Армяне винят азербайджанцев, прибалты – русских и т.д. РС часто усугубляет эти гибельные заблуждения, сеющие вражду и ненависть, чреватые общей бойней. Нам представляется, что одна из главных задач всех гуманистических сил мира состоит в том, чтобы помочь заблудившимся выйти на истинный путь. Помочь понять, что в данном случае не один народ поработил другой, а все народы СССР и «социалистического лагеря» оказались порабощёнными интернациональным люмпеном, спаянным античеловеческой идеологией и шкурными интересами. Если народы СССР освободятся от коммунистического рабства, то мы не сомневаемся, что они смогут по-человечески разобраться, как жить дальше: вместе, порознь или найти какие-то другие формы сосуществования. У русского же народа, на который пришёлся основной удар идеологии ненависти и разрушения, такое количество ран и проблем, что ему не до экспансионизма или удерживания около себя тех народов, которые хотят жить самостоятельно.

Наш народ в массе своей настроен антикоммунистически, и в этом смысле он потенциальный союзник всех сил свободы и демократии. Но русофобия, слепая борьба с русским народом вынуждает его к сближению с идеологической властью, провоцирует распространение такого уродливого явления, как советский патриотизм. С другой стороны, русофобия, пропагандируемая западными радиостанциями, сеет в русском народе агрессивное отношение к Западу, а значит, закрывает путь к восприятию общечеловеческих гуманистических ценностей. Выгодно ли всё это Западу? Мы убеждены, что русский народ освободится от рабства в любом случае. Но отношение одной из самых многочисленных наций мира к Западу будет зависеть от того, какую позицию Запад займёт по отношению к борьбе нашего народа за свободу.

Пропагандируя идеи свободы и достоинства каждой нации, западные радиостанции могли бы действенно влиять на межнациональную ситуацию в нашей стране и способствовать снятию напряжённости во всём мире. Однако, как мы пытались показать, выходит обратное. Мы выражаем надежду, что названные тенденции РС (отчасти они проявляются и в передачах «Голоса Америки») обусловлены не политикой США, а особенностью сотрудников, работающих на этих радиостанциях: отсутствием у многих из них любви или уважения к стране и народам, на которые они вещают.

Мы убеждены, что указанная позиция не служит не только истинным интересам русского народа, народов СССР, но и глобальным интересам Запада.

Москва, 20 июня 1989 г.

Виктор Аксючиц

Глеб Анищенко

Священник Дмитрий Дудко

Феликс Светов

Валерий Сендеров

Виктор Тростников

 

Понятно, что это был почти глас вопиющего в пустыне. Тем не менее, нам с Глебом Анищенко предоставили возможность выступать на радио «Свобода» со своими материалами из Москвы. Но этот опыт для нас закончился тем, что примерно через год мы вынуждены были демонстративно отказаться от сотрудничества с радио «Свобода» из-за преобладания тех тенденций, о которых мы говорили. Нашу позицию поддержали в русской эмиграции.

25 августа 1989 г.

Глубокоуважаемый г-н Аксючиц!

Очень Вам благодарны за копию Вашего обращения к Конгрессу США по поводу русской программы РС. Во многом это то, о чём мы (Конгресс русских американцев) писали и говорили в разных инстанциях с 1973 г. Ваше же обращение, конечно, особенно ценно тем, что оно выражает точку зрения «оттуда». В данный момент мы его доводим  до сведения конгрессменов и других «сильных мира сего», имеющих отношение к этому вопросу.

Хочу сказать, что я немного знакома с Вашими взглядами по Вашим недавним статьям в «Гласности». Одну из них – об ошибочных мнениях на западе о русском вопросе – мы собираемся напечатать в нашем журнале на английском языке, который мы издаём для информирования американских законодателей, профессуры и др. о русском и советском вопросах.

В будущем, так как у Вас есть телефакс, могли бы Вы прислать различные сообщения прямо к нам? Это поможет быстрее «пускать их в оборот». Как Вы, может быть, знаете, Конгресс русских американцев является единственной русской организацией в США, поддерживающей рабочие отношения с Конгрессом США и другими правительственными учреждениями через специальное отделение в Вашингтоне.

С уважением

Е. Ордынская, директор Вашингтонского представительства Конгресса русских американцев. (Евгения Вячеславовна) 

УСКОРЕНИЕ И СВЕРХУСЛОЖНЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ. 2000 г.

 

 Время существования мировых цивилизаций меняется согласно графику экспоненты (цивилизационная экспонента). «Верхний палеолит продолжался около миллиона лет, а на всю остальную человеческую историю осталось всего полмиллиона. Средние века – тысяча лет, остаётся всего пятьсот. От верхнего палеолита до средневековья история, похоже, ускорилась в тысячу раз… Историческая периодизация следует не астрономическому времени, текущему равномерно и независимо от человеческой истории, а собственному времени системы. Собственное же время следует той же зависимости, что и потребление энергии или прирост населения: оно течёт тем быстрее, чем выше сложность нашей системы, то есть чем больше людей живёт на Земле» (С.П. Капица). Таким образом, время биологическое быстрее геологического, социальное – биологического, а технологическое – социального. Тысячи лет длились Египетская, Китайская, Индийская цивилизации. В пределах одной тысячи лет – Греческая и Римская. Сотни лет существовали Европейское Средневековье, Новое время. В Новейшей истории за десятки лет сменилось несколько цивилизационных парадигм: научно-техническая цивилизация, индустриальная цивилизация, цивилизация массового потребления и масскультуры.

 «Наша демографическая модель нарезает всю историю человечества на одинаковые (не по длительности, а по содержательности) куски, на протяжении каждого из которых жило около десяти миллиардов человек…
Сейчас десять миллиардов людей проходят по земле всего за полстолетия. Это значит, что – “историческая эпоха” сжалась до одного поколения… Сейчас модно сетовать на разрыв связи поколений, на умирание традиций – но, возможно, это естественное следствие ускорения истории. Если каждое поколение живёт в собственной эпохе, наследие предыдущих эпох ему может просто не пригодиться… Сжатие исторического времени сейчас дошло до своего предела, оно ограничено эффективной продолжительностью поколения – около сорока пяти лет. Это значит, что не может продолжаться гиперболический рост численности людей – основной закон роста просто обязан измениться. И он уже меняется… На наших глазах происходит демографический переход – перелом от безудержного роста населения к какому-то другому способу прогресса» (С.П. Капица). 

 Вместе с тем, система постиндустриальной цивилизации усложняется в геометрической прогрессии. Сверхсложный, динамично меняющийся мир превышает возможности современных форм познания; в результате человечество не может осознавать и предвидеть собственное развитие. Всегда человек был частью создаваемой материальной цивилизации. Но сейчас степень отчуждения от самого себя на порядки превосходит былые эпохи. Вопрос в том, количественный или качественный характер носит современное взрывное изменение?

С последней четверти ХХ века скорость развития технологий превышает скорость осознания обществом причин и следствий этого развития. Попытки «догнать» реальность количественным ускорением и усложнением сознания (ментальная эволюция) оказываются утопией. Осознание причин и следствий исторического процесса, то есть его смысла, требует качественной переориентации сознания, его духовного обновления и метафизической укоренённости.

На наших глазах за годы меняются цивилизационные коды: постиндустриальное общество, информационное общество. Если рост численности человечества замедляется, то темп технологических революций возрастает, а их синергетическое воздействие увеличивается. Какова природа последующей эпохи: наноцивилизация, которая произведёт революцию в манипулировании материей, подобной той, какую произвели компьютеры в манипулировании информацией; приход на смену информационному обществу – космологического общества, космического образа жизни!? Что ж потом: цивилизационные формы будут меняться за месяцы, дни, часы..?! Очевидно, что развитие человечества подходит к точке турбулентности, в которой либо прекратит своё существование, либо вынуждено будет перейти в иные измерения жизни. Чтобы выжить, человек должен кардинально преобразоваться сам.

ДВУГЛАВАЯ ПАРТИЯ ВЛАСТИ Июнь 2002 г.

 

Весной 2002 года на собрании новой двухглавой партии власти («Единая Россия») заместитель главы Администрации президента сурово выговорил активу: «Интеллектуальная жизнь в партии на нуле, не высказывается ни живых мыслей, ни даже запоминающихся глупостей, необходимо активизировать мыслительный процесс; не видно интересных инициатив снизу, партия не умеет и не хочет бороться за власть, полностью провалился пропагандистский блок, в руководстве не видно информационных менеджеров, у партии должно быть своё «Священное Писание», из которого было бы ясно – какие книги читать, кто наш автор, для всего этого мы должны быть политиками, а не чиновниками». В принципе – всё правильно, если ставится задача построить полноценную политическую партию. Но возникает несколько вопросов. Строили ли высокопоставленные технологи именно такую партию изначально? Сами каждого персонально отбирали, причём назначенные партийцы вполне справились с той ролью, на которую их назначили: властная вертикаль выстроена; парламент послушно штампует нужные законы; губернаторы взнузданы и в большинстве своём готовы поддержать государственную централизацию; олигархи отменены, а капитаны бизнеса выстроены по принципу: поддерживаешь власть – кормись, в том числе из её рук, а не поддерживаешь – пошёл вон, со всеми вытекающими последствиями. Так отчего же паника в руководстве?

Задачи взятия и консолидации власти вполне выполнены, по ходу дела вполне выстроилась и политическая армия, – только командуйте «куда». Тут и стало очевидным, что эта армия не готова для выполнения дальнейших задач. Прежде всего – потому, что не для того её создавали. Но поскольку блистательные кремлёвские тактики оказались никудышными стратегами, то их врасплох застали очередные грозные исторические вызовы – и предсказуемые, и не очень. С одной стороны, с кремлёвских высот эти вызовы стали явственно слышны, но с другой, с этих же высот видна неподготовленность властного «воинства» ответить на них. Политические стратеги (не путать с политическими технологами) должны были бы учитывать, что с приходом к власти путинского призыва начинается период строительства новой России. Поэтому заранее должны были готовить кадры, которые были бы способны не только чинопоклонно выполнять поручения, но и проявлять признаки интеллектуальной жизни, мыслительного процесса, инициативу снизу, а также формулировать «Священное Писание», – то есть идеологию строительства новой России. Судя по всему, хоть и поздновато, но высокопоставленные советники это поняли. Но тогда встаёт вопрос: почему они обращаются к чиновничьему набору с требованием вершить революцию духа. Здесь одно исключает другое. Действительно, главными сейчас являются вопросы стратегии: что мы строим и для кого? Во имя чего? То есть, какие формы государственности, общественно-экономического уклада мы создаём, а также во имя чего мы должны прилагать титанические усилия? Это – вопросы национальной идеи. Той самой, на поиски которой отряжались ряды приближенных спецов, что уже опостылело одним и дискредитировано в глазах других. Но если до сих пор не удавалось, то это не значит, что это невозможно или не нужно. Это означает только то, что проблему пытались решать не те, не во имя того, и не вовремя. И вот налицо предзнаменования того, что время пришло. В связи с этим встают вопросы: какими могут быть основания для органичной национальной идеи, какие политические структуры могут проводить её в жизнь. Начнём со второго.

Прежде всего, необходимо, осознать некоторые российские реалии. Партии сейчас в России – это либо партия прошлого – коммунистическая, либо партия настоящего – партия власти. Только они имеют реальную социальную и политическую базу. Все остальные партии у нас – это группы влияния определённых олигархическо-чиновничьих кланов или ярких публичных политиков. Есть политик – есть партия, нет – нет. Никому ещё не удалось создать полноценную политическую партию, способную сформировать популярную программу преобразований, объединить политических профессионалов для того, чтобы победить на предстоящих выборах. То есть создать партию, способную влиять на будущее страны. Но, может быть, никому не удаётся именно потому, что это принципиально невозможно?  Возможно, в России не может быть и потому не будет многопартийности? Это не значит, что партии были не нужны и многопартийность – ошибка. Это значит только то, что многопартийность была необходима на переходный период. Далее выживание возможно только через возврат к национальным традициям. Тысячу лет на огромной территории с суровейшими географическими, климатическими и геополитическими условиями, с большим количеством народов, с разнообразнейшими религиозными и культурными традициями существовала единодержавная централизованная власть – в монархической, генсековской или президентской форме. Единственный короткий период многопартийности в России в 1917 году вверг страну с тяжелейшую затянувшуюся катастрофу.

Если кремлевские политтехнологи в лице «Единой России» создают очередной приводной ремень очередной администрации, то они действуют адекватно, но говорят при этом что-то иное. Необходимо трезво признать, что партия власти необходима для завершения преобразований, требующих не только чиновничьей, но и политической консолидации власти. И это – в данный момент – нормально, так же как нормально существование партии системной оппозиции, то есть коммунистической. Этот реликт не следует болезненно обрубать, нужно дать ему возможность либо преобразоваться в органичную общественную структуру социальной защиты, либо самому отмереть со временем. Эти естественные процессы идут в режиме управляемой демократии, которого не следует стесняться. Ибо в тысячелетней российской государственной традиции органична никакая не многопартийность, а корпоративная, сословная государственность, со своими же формами демократии и либерализма. Далее читайте многих российских же авторов и услышьте, наконец, многолетние призывы и глубокие разработки Александра Солженицына.

Вместе с тем, есть основания полагать, что кремлёвские советники не только требуют от своей партии новой платформы, но сами готовят для неё некий идеологический бульон. С одной стороны, на Конгресс гражданского общества не были приглашены представители Русской православной Церкви и других религиозных конфессий, – то есть изначально выведены за скобки наиболее традиционные, влиятельные и потому перспективные общественные структуры. С другой стороны, в политических тусовках замелькали носители новомодной идеологии – евразийства.

 

 

 

ДВАДЦАТЬ ЛЕТ – КУДА ИДЁМ? 2011 год

В 2011 году в дни юбилея августа девяносто первого смысл происшедшего и последующего из него особенно не стремились осознать. Власти лукаво замолчали, – уже не время симпатизировать Ельцину, или ещё не время солидаризоваться с ГКЧП. Общественность бурно дискуссировала с взаимоисключающих позиций. Но правда (факта) и истина (смысла) не вмещаются в радикальные крайности. Из непризнания ГКЧП не следует правота Горбачёва; неправдивость Горбачёва не исключает неправоту Ельцина. Публичная демагогия и закулисная суета «побеждённых» и «победителей» не отменяют контекста исторически глобального: это была народная антикоммунистическая революция. Бесспорно – революция, ибо привела к радикальным переменам в стране и мире. Очевидно – народная, ибо без народной энергетики ничего не произошло бы: не собирались бы десятки тысяч людей, и незачем было бы вводить танки; – загнивающий режим вполне мог бы проползти ещё пару десятилетий, а кончиться не так мирно. И, конечно же, антикоммунистическая, – коммунистическая идеология, в своё время разрушившая Российскую империю и подавлявшая человека, после 1991 года перестала господствовать над обществом и личностью. Молодые поколения уже не могут себе представить монополию «единственно верного учения», которое не имело никакого отношения к подлинной науке и философии, но вымаривало множество ценного вместе с его носителями, насаждало много уродливого в жизни. Уход от коммунизма мог быть более кровавым, а мог быть и более конструктивным. Объективная историческая потребность продавилась в августе девяносто первого через наличные субъективные факторы, главным из которых было состояние элит, которые были детищами коммунистических десятилетий террора и лжи. Перефразируя «гения всех времён и народов»: а где мы вам возьмём другую элиту?! Конечно же, как всегда в истории, плодами народного порыва воспользовались наиболее шустрые и циничные из правящих групп, – а где в революциях было иначе!? У нас всё усугубляется тем, что дети, внуки и наследники унаследовали большевистскую ограниченность и радикализм сознания, апломб непрофессионализма… Новым был прорыв шкурных интересов правящего слоя, ранее сдерживаемых коммунистической идеологией.

В результате большевистский менталитет и революционная воля компании Ельцина-Гайдара вбросили страну в либерал-большевистскую утопию. Либерализация цен не имела никакого отношения к истинной либерализации. Ибо отмена государственного контроля над ценами, когда в стране не сформировались субъекты рыночных отношений, могла привести только к невиданному взвинчиванию цен монополиями, разрушению экономического уклада (вырвать ядерные клыки у коммунистического монстра), разорению большинства граждан страны, что лишало их  всех возможностей участвовать в экономических реформах (одна из основных целей «реформаторов» – допустить к разделу государственной собственности только «своих»).

(Криминально-воровскую сущность «народной приватизации» недавно признал её автор Чубайс: «Мы отдали собственность тем, кто был к ней ближе. Бандиты, секретари обкомов, директора заводов. Они её и получили. Именно это предотвратило кровь. Потому что если мы попытались бы не отдать им эту собственность, то они бы её всё равно взяли. Только они бы её взяли вообще без каких-либо легитимных процедур. А так они её взяли с легитимными процедурами. И это, как это ни смешно, придало некоторую политическую стабильность конструкции». Плюс приближённые: комсомольский молодняк – распорядители финансов, – будущие олигархи. Из подобных субъектов известными легитимными процедурами формировался правящий слой номенклатурного капитализма начала девяностых, олигархического капитализма конца девяностых. Такая вот стабильная конструкция, от которой нас трясёт до сих пор).

В результате необольшевистские реформаторы принудили народ ненавидеть слова «демократия» и «либерализм», ибо социально обездоленные и национально униженные неизбежно отбрасываются в мировоззренческие крайности, противоположные лозунгам обмана. Поэтому «отцы» современного «фашизма», шовинизма, экстремизма – Ельцин, Гайдар, Чубайс…

Путинский призыв выполнил свою историческую миссию в первой половине двухтысячных, – остановил распад государства, прижучив князьков-олигархов и бояр-губернаторов, дозировано легализуя государственно-патриотическую символику (уже забылось, что в девяностые слово «патриот» было бранным, синонимом «коммуно-фашист» и «красно-коричневый», либерал-большевики вопили на каждом углу: «патриотизм – это прибежище для негодяев»). Но усиление государства неизбежно возвеличивает роль чиновников. Произвол же чиновничества – это всегда и везде рост коррупции. Во второй половине двухтысячных непомерная рента чиновничьего капитализма становится уже непосильным бременем для страны: деградация власти, стагнация во всех областях на фоне динамично растущего слоя долларовых миллиардеров и мультимиллионеров в среде чиновников и приближённых. Но власти до сего дня пытаются отмахнуться от исторических вызовов и законсервировать ситуацию.

 

Тем не менее, двадцать лет мы проживаем драматический период возрождения подлинного национального духа и восстановления национального тела. Этот исторически объективный процесс запущен жертвенным сопротивлением народа коммунизму, нынешние поколения способны только поддержать или ослабить его. Одновременно усугубляется гнусная суета правящего слоя и приближённых (отрыжки коммунистических «элит»), – всё хуже всё выглядит и пахнет.

Но нужно видеть и новый дух, и новые поколения, олицетворяющие этот дух...
Мой друг Глеб Анищенко обратил внимание на очевидный факт, который вовсе не очевиден для общественного сознания: впервые после петровской революции правящий и культурный слои возвращаются к историческим истокам – православию и национальной традиции. В ХIХ невозможно было представить, чтобы такое количество образованных людей (и молодёжи) было в Церкви, – как известно, партию славянофилов можно было усадить на один диван. В сфере же материальной новый дух проявляется в том, что мелкое и среднее предпринимательство существует и ширится на грани чуда – вопреки сверхагрессивной среде: бандитскому рэкету снизу и чиновничьему рэкету сверху! Это только некоторые из оптимистических факторов. Хотя, конечно же, вокруг достаточно оснований для пессимизма и уныния. Но – что утвердим!?

Позиция, которую я назвал бы «трагическим оптимизмом», позволяет видеть всю трагичность ситуации, но уметь обнаружить и реальные основания для упования. В чём могут быть эти основания – в обществе и в правящем слое?

Народ вовсе не безмолвствует – не только промеж собой, наше отношение к происходящему видно не только в Интернете, но превосходит влиянием потуги официозной пропаганды и в печатных СМИ, и в телевидении. Активные слои общества выживают и наращивают инфраструктуру жизни в основном вопреки действиям коррумпированных властей всех уровней. Неизменность нынешнего курса неизбежно увеличивает агрессивность в обществе до опасной черты. При этом нужно помнить, что хаос и анархия страшнее самой свирепой диктатуры. На диктатуру современный правящий класс не потянет, но к социальному хаосу может столкнуть, – и на свою беду.

Правящие слои во все времена и везде руководствуются своими жизненными интересами, нередко шкурными. Только отдельные его представители возрастают до выражения общенациональных интересов (Столыпин). Но иногда наступают провиденциальные исторические моменты, когда жизненные интересы элит и народа совпадают во имя совместного выживания.

Какой жизненный опыт приобрели наши элиты за двадцать лет, вывозя свои капиталы и семьи за рубеж? Там их в элиту никогда не примут, таковой они могут быть только в России. Несмотря на огромные яхты и сверхдорогие дворцы, они нерукопожатны для высшего общества. Самое большое, на что они могут рассчитывать в легальном бизнесе – это отели на тёплых берегах и кафеюшки в пригородах. Владеет ли чуть ли не самый богатый человек в Англии Абрамович транснациональной корпорацией или крупным престижным бизнесом? Он подпущен только к футбольной игрушке. Им там разрешается иметь только малость и только в той степени и до тех пор, пока они находятся под юрисдикцией России.

Ибо за наши отечественные формы «бизнеса» там сажают на десятилетия, – хотя бы за неизменные у нас сокрытия налогов. За неизбежные же при нашем «первоначальном накоплении капитала» убийства – там можно получить электрический стул. Можно не сомневаться, что следы многих преступлений, не доступных нашей Фемиде, запечатлелись в зарубежных банках, офшорах и досье спецслужб. США всё жёстче демонстрируют: разбираться с беззащитными неугодными они будут по американским законам. Нашим политикам пожимают руки тоже только в той степени и до тех пор, пока они представляют Россию. Таким образом, наши элиты существуют и имеют то, что имеют только до тех пор, пока существует суверенное российское государство. При исчезновении России с карты мира, наших олигархов и чиновных капиталистов в лучшем случае лишат капиталов, а некоторым российским политическим лидерам найдут за что предъявить алгоритм Милошевича-Хусейна.

Так сегодня шкурный интерес российского правящего слоя совпал с национальным интересом: сохранение России как суверенного государства. Но нынешний курс руководства ведёт страну к деградации, а значит, к неизбежному распаду… Оформилась объективная историческая потребность: хотим перемен! Вопрос в том, через кого это прорвётся в жизнь? Если «национальные лидеры» ради самосохранения не возвысятся над собой и не пойдут на уже перезревшие благотворные перемены (прежде всего – раскрепощение общества, отмена «патернализма» – шкурного произвола чиновничества и силовиков), это вынуждены будут сделать другие, – во имя самосохранения элит, а значит и для общего блага. И чем дальше власть имущие будут заклинать исторические вызовы фантомами «фронтов», тем вероятнее, что в будущем происшедшее назовут «заговором элит», «переворотом», а попытки сопротивления историческому выбору – «путчем».