НАЦИОНАЛЬНОЕ И ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ. Июль 1991 года

 

Сейчас уже очевидно, что при общей катастрофической ситуации в стране наиболее взрывоопасными становятся национальные конфликты. И основная причина этого не в столкновении реальных жизненных интересов народов, а в распространении националистических фобий, искажающих восприятие истории и ориентацию в современности, заглушающих нравственное чувство, возжигающих ненависть, страх и агрессию. Может быть, в этом есть определённая закономерность: при освобождении от догм интернационалистической коммунистической идеологии нас подстерегает другая форма идеологического помутнения - националистическая. Как известно, коммунистический режим основывается на двух столпах: насилии и лжи. Система насилия разлагается на глазах, но механизм лжи действует ещё очень эффективно. Монополия режима на информацию привела к тому, что и сейчас наше общество лишено исторической памяти и органичного самосознания. Доступны ли читающей публике, да и современным властителям умов величайшие достижения российской истории и культуры, отечественной мысли: труды гениальных русских философов, историков, публицистов, политологов, экономистов?! Идеологическим насилием искорёжены не только просторы огромной страны, но и пространства наших душ.

Дух зла во имя прельщения и паразитирования на человеческих чаяниях коварно меняет свою личину. Для полного отрезвления необходимо разоблачить носителей духовной болезни - идеологические фикции и иллюзии, эти идейные трихины (по Достоевскому) или вирусы (по Солженицыну), поражающие сознание людей и вызывающие идеологическое помешательство. И противопоставить им понятия здорового сознания, укоренённого в традиционном для христианского человечества жизнечувствии и укладе жизни, в том, что сегодня называется "общечеловеческими ценностями".

К такого рода идеологическим мифам относится утверждение об исконно имперском, экспансионистском характере русского народа, о том, что СССР является продолжением и правопреемником Российской империи. Русский народ при этом объявляется поработителем и угнетателем. Отсюда формулируется первоочередная задача демократии: борьба с "русским империализмом". Многие демократы Российской Федерации единодушны с националистами республик в требованиях покаяния русских перед остальными, угнетёнными ими народами, изгнания "русских оккупантов". Из всего этого делается вывод о необходимости расчленения "империи зла" на пятьдесят-шестьдесят государств: каждой компактно проживающей языковой общности - свой государственный суверенитет.

Как выглядят подобные представления в свете реальной истории? Все великие народы переживали периоды империи, законы создания которых универсальны. Но в истории образования Российской империи есть некое своеобразие. Уникальное расширение границ России в основном шло за счёт мирной колонизации русских крестьян и купцов, а также свободного присоединения различных национальных и государственных образований. Насильственные военные средства применялись гораздо реже, чем народами Западной Европы. Это красноречиво свидетельствуется сравнением результатов колониальной политики России и Запада.

Западноевропейские цивилизованные народы превратили в рабов население огромной Африки, поголовно уничтожили коренное население Северо- и Южно-Американского, Австралийского материков. Повсюду оставшихся в живых аборигенов крестили огнём и мечом, жестоко притесняли. При завоевании Сибири, например, было всякое, но нигде в России не было феномена скальпов, то есть государственной политики истребления коренного населения. При колонизации на шестой части суши не уничтожена ни одна культура или национальность, как это было с империей инков и ацтеками. Из этого правила в истории России могут быть исключения, но они не идут ни в какое сравнение с западноевропейскими масштабами, а тем более со сталинским геноцидом.

Во всех национальных империях метрополии богатели за счёт колоний. В Российской империи центральные русские губернии были в целом беднее национальных окраин. На присоединённых территориях не насаждалось крепостное право и их население нередко было более свободным, чем в "метрополии". Финляндия и Польша, например, имели одни из самых демократических конституций в Европе.

Всякая война в Европе закономерно заканчивалась присоединением захваченной территории к победителю. Но России свойственна противоположная закономерность. Войска Александра I, освободив от Наполеона всю Европу и дойдя до Парижа, затем оставили все территории. Невозможно представить, чтобы русские разоряли Париж, но для образцовых по цивилизованности французов также естественно было взрывать московский Кремль. Русско-турецкая война при Александре II закончилась освобождением балканских славян без каких-либо новых территориальных приобретений России.

Трудно предположить, чтобы представители колониальных народов занимали равное положение в обществе европейских государств. В России же далеко не исключительны такие факты, как грузинский (ар­мян­ский) князь Лорис-Меликов на посту премьер-министра.

Таким образом, Российская империя в отношении к завоеванным и присоединённым народам, а также соседям отличалась большей терпимостью. Именно в этом прежде всего сказался характер русского народа, обвинения которого в извечном экспансионизме, агрессивности, стремлении к порабощению других народов никак не подтверждаются историей.

Не соответствуют реальным фактам и утверждения, что Союз Советских Социалистических Республик является продолжением Российской империи, а русский народ - носителем имперской экспансии (имперской идеи и силы). Российская империя была уничтожена в 1917 году. Все известные в истории империи создавались тем или иным народом. СССР же это - совершенно новое историческое явление - идеологическая интернациональная империя. Властителем и поработителем в ней является интернациональный люмпен: денационализированный, асоциальный элемент различных народов, спаянный идеологией ненависти и разрушения, догматизмом сознания и шкурными интересами правящей номенклатуры. Этим коммунистическим интернационалом и является КПСС с её "приводными ремнями". Россия - первый плацдарм мировых коммунистических сил, её народы и ресурсы предназначены для превращения в ударную силу всемирной экспансии коммунизма. Все народы нашей огромной страны порабощены не русскими, а интернациональным коммунистическим режимом. Иначе необъяснимо, кто является оккупантом на русских территориях, где все признаки порабощения и геноцида налицо. Коммунизм античеловечен безотносительно национальной принадлежности. Идеологическая экспансия осуществлялась на русском языке только потому, что русских в этой стране абсолютное большинство. Без приставки "коммунистическая" понятие "империи" по отношению к СССР теряет смысл. Если же определять империю как всякое большое многонациональное государство, тогда и США, и Китай, и Канада - тоже "империи".

Паразитирование интернационального режима на российской культуре и государственности, помимо геноцида русского народа, коварно подменяет образ поработителя. Общая ненависть угнетённых отводится от коммунистического (от коммунизма) "авангарда" на русский народ. В результате чего в национальных республиках и в среде либеральной интеллигенции столиц распространены антирусские настроения. Нередко демократы в Российской Федерации обращаются к русскому народу с заявлениями, подлинный смысл которых можно выразить словами: "Вы - извечные рабы, империалисты, оккупанты, - кайтесь перед всеми, но голосуйте за нас". Понятно, что такая позиция в стране, где абсолютное большинство населения русские - контрпродуктивна. Более того, безумно и безнравственно внушать народу, подвергшемуся невиданному геноциду, что он сам агрессор, и после этого ожидать от него поддержки демократии. Великий народ, его трагическая история достойны того, чтобы к нему обращались не с унижающими, а возвышающими, мобилизующими к добру призывами. Нагнетание русофобии, основанной на исторических фикциях и несправедливости, помимо всего прочего, создаёт благоприятные возможности для апелляции реакционных сил (прокоммунистических сил) к русским патриотическим чувствам. И интернациональный коммунизм, и имперский национал-этатизм Жириновского (КПСС сейчас) коварно и умело разыгрывают карту подлинных защитников интересов русских, в том числе единственного защитника интересов огромных масс русского населения в национальных республиках.

Какова же реальность? Плохо или хорошо, но Россия до 1917 года была целостным государственным организмом. Этот исторический организм заболел идеологическим помешательством. На всех народах страны, в той или иной степени, лежит тяжесть вины за "семидесятилетие пленения" и одержимости. Интернационалистическую по духу и составу большевистскую партию не раз спасали и белочехи, и латышские стрелки, и многонациональные части особого назначения (ЧОН, ЧК), и комиссары - рекруты "мировой революции". Коммунистический режим отстраивали не только русские, но и поляки: Дзержинский, Менжинский, и евреи: Троцкий, Каменев, Зиновьев, и грузины: Джугашвили-Сталин, Берия, и украинцы: Дыбенко, Крыленко... Таким образом, интерлюмпен - ударную силу коммунизма - восполняли все народы страны. И грех общей судьбы мы сможем изжить только сообща. Всякие попытки бегства от суда совести и бремени исторической ответственности (виновны "русские оккупанты", "виноваты евреи") ведут не к свободе и возрождению, но только к новой форме рабства. Ибо по природе вещей невозможно завоевать право на свободу неправыми средствами, так как свобода - это ценность надмирная. Стремление же к абсолютному ставит нас и перед критериями небесными, а не перед прахом земли: линия разделения добра и зла проходит не между людьми, а по сердцам человеческим; враг не во вне, а внутри нас; путь к свободе лежит через покаяние и самоограничение.

 

Такова духовная и эмпирическая реальность. Но большая часть общества и до сего дня пребывает в плену идеологических фикций. Диктаторы начертили на теле огромной страны искусственные границы, которые мотивированы идеологическими нуждами, в том числе принципом "разделяй и властвуй". Одни из территорий произвольно были названы союзными республиками, другие автономными. Уходили в небытие одни "суверенные" республики (Карелофинская, Киргизская), появлялись на карте другие (Казахская). По капризу властителей менялись их территории (Хрущев "подарил" Украине Крым). Российская Советская Социалистическая Республика - это самое условное образование, с которым и создатели считались менее всего. Но нарождающаяся демократия берёт эти ленинско-сталинские фикции за точку отсчёта в самом главном вопросе политики - государственном устройстве. Могут ли быть благополучными народы, которые создают государства с произвольными границами?! Многие демократы считают главной задачей борьбу за иллюзорные суверенитеты разнообразных территорий, в то время как коммунистический режим сохраняет контроль над реальными рычагами власти: союзными структурами, армией, КГБ, финансами, недвижимостью, средствами массовой информации... КПСС ловит рыбу в мутной воде, с одной стороны партократия мёртвой хваткой держит монополию на материальные ресурсы страны, с другой - давит "суверенитетами" партийных вотчин. В результате - "парад суверенитетов", разжигание межнациональной вражды, катастрофическое обострение социальных и экономических проблем...

Наша трагическая действительность вопиет о том, что в деле освобождения, хочется или нет, придётся исходить из реальности, ибо на идеологической мифологии ничего прочного и достойного не выстроишь. Не смогут добиться действительного освобождения народы Прибалтики, если они будут основываться на мифе о "русских оккупантах" и соответствующим образом относиться к русским и к России. Не достигнет благополучия Балтия, если будет исходить из того, что она не связана с Россией единством исторической судьбы и ответственности. Какую историческую справедливость можно восстановить на посылке: "тоните сами, но дайте нам уплыть"?! Будто жизненные интересы народов Прибалтики - и экономические, и культурные, - связаны с каким-либо другим регионом больше, чем с Россией. И будто маленькая балтийская лодочка может остаться на плаву, когда рядом затянет в омут огромный российский корабль.

Кровавые события на Кавказе вскрывают общую закономерность: не могут быть благополучными новые государства, если они создаются идеологически ослепленным обществом, и если границы их изначально произвольны, отражают не национальную реальность, а идеологическую ирреальность. Прибалтика выглядит более благополучной только в той степени, в какой меньше прошла по этому пути. Экзамен на гражданство в Латвии и Эстонии, один государственный язык для Латвии, где латышей около половины, или для Нарвского региона в Эстонии, где русских около девяноста процентов - это мины замедленного действия. Дай Бог, чтобы нашлись мудрые национальные политики, сумеющие вовремя их разминировать.

Полный государственный суверенитет Украины в нынешних произвольных границах неизбежно вызовет гражданскую войну в восточных областях и в Крыму, где русских - абсолютное большинство. То же и в Северном Казахстане, где большая часть населения - русскоязычное, в том числе и уральское, сибирское казачество, не мыслящее свою судьбу вне России. Неужели и другие народы нужно сталкивать в кровавую бойню?! И почему нужно считать, что демократы в национальных республиках всегда правы?! События в Грузии выявили общую тенденцию: политики малых народов не застрахованы от эгоистических интересов, - одни националистических, другие экономических, третьи властолюбивых... Демократия - это не монополия на истину той или другой стороны, а компромисс между различными жизненными интересами. И что как ни демократические структуры государства могут создать условия переговоров между непримиримыми сторонами, дать гарантию равновесия?!

У оголтелого сепаратизма в СССР несколько корней. Исторически сложилось так, что силы режима сконцентрированы в союзных структурах. Это и вынуждает республики и территории отстаивать свою экономическую независимость и политическую самостоятельность. Но инерция борьбы толкает к политической суверенизации территорий. Изначально республики стремятся сбежать от коммунистического "Центра", но затем это перетекает в борьбу с Россией. За демократической фразеологией нередко скрывается не борьба за свободу, а стремление отхватить побольше властных полномочий. Отсюда в процессе перераспределения власти от "Центра" к регионам формируется новая "демократическая номенклатура", которая также не заинтересована в реформах, ибо они противостоят основным жизненным интересам новоявленной местной бюрократии. Необходимо разоблачать паразитирование коммунистической системы и национал-этатизма на российской государственности, освобождать страну, а не расчленять её, вытеснять коммунистическую идеологию и режим, но не рушить устои государственности. Политики призваны создавать условия для свободного политического волеизъявления общества, а не навязывать ему те или иные идеологические догмы.

Бессмысленно насильственно сохранять унитарную коммунистическую империю, как пытается КПСС. Но также же пагубно разрушать свой дом - государство, чем увлечены многие демократы, ибо никакому народу не удастся сбежать из-под этого развала. Народы страны уже совершили свой выбор: коммунистический режим агонизирует. Историческое воплощение этого выбора требует времени, терпения, бесконечного труда, ответственности. Реакция разлагающегося тоталитаризма еще способна вызвать жертвы. Но история не стоит на месте и не течёт вспять - коммунизм в России обречён. Наше будущее определяется в основном тем, что мы сейчас строим. Политики обязаны решать актуальные проблемы в свете долгосрочных перспектив, исходя из реальности, а не фантазмов. Сторонники тотальной суверенизации должны продумывать последствия своих действий на многие годы вперёд. Кто будет постоянным членом Совета Безопасности ООН вместо СССР? Персидский кризис показал, что место дорогого стоит. Или у России после освобождения от коммунизма не будет международных проблем, которые заставляли бы печься о гарантиях международной безопасности?! А как, скажем, лет через тридцать-пятьдесят встретят 50 суверенных княжеств Евро-Азии экспансию объединённого исламского фундаментализма, например?! Или кто-то может гарантировать, что история вышла в новое измерение и существованию народов нашей страны уже не может грозить внешняя опасность?!

Таким образом очевидно, что увлечение демократов национализмом и сосредоточенность из на борьбе за фиктивные суверенитеты способствует искусственному расчленению страны, дробит демократические силы, питает режим зла и отдаляет наше освобождение. Что может объединить нас? Прежде всего, взаимное покаяние и общее противостояние режиму. Мы единой трагической судьбой приговорены освобождаться вместе. И только освободив свой общий дом, мы получим возможность самоопределиться по отношению друг к другу, - кто на совместное, а кто на суверенное житье. В правовом государстве никто никого насильно удерживать не сможет и не будет. Как ни тривиально это звучит, необходима солидарность в этой борьбе, противостоящая всеобщему ослеплению и столкновению эгоистических интересов - национальных, этатистских, бюрократических, партийных, шкурных. Солидарность в идеалах, которые сейчас разодраны по враждующим лагерям, - соединение ценностей демократии и патриотизма, государственности и демократии.

Для решения сверхсложной и болезненной проблемы национального и государственного устройства требуются достаточно деликатные и умеренные, а главное реалистические, а не утопические средства.

Противостоять союзному руководству только в той степени, в какой его действия воплощают нужды коммунистического режима, но не разрушать союзное государство. Не пытаться удерживать уходящих военной силой и репрессиями, но и создавать возможность тем, кто хочет остаться в Союзе, осуществить это цивилизованными средствами. Отстаивать экономическую самостоятельность регионов, но избегать политического сепаратизма, ибо уже видно, что республиканские "деньги", цены, таможня, эмбарго - это новые формы директивной экономики, а государственный суверенитет не предохраняет от тоталитаризма. Следует ли, как уже говорил кто-то, стремиться превратить общий концлагерь в тюрьму с камерами-одиночками?! Всячески культивировать национальную самобытность, но не исключительность и изолированность, ибо тень шовинизма подстерегает не только большие народы. Неразумно в век всеобщей интеграции с порога отвергать великую русскую культуру и язык, которые объединяют нас, обогащают и дают возможность достойного общения. Только рынок без искусственных границ может гарантировать экономические, а значит и гражданские, и политические свободы граждан этой огромной страны. И только сильное демократическое государство может быть гарантом прав и свобод человека.

Да, Горбачев плохой президент огромного государства в момент величайшего кризиса. Но сегодня другого нет, и альтернативой конституционным формам политической борьбы может быть только хаос и диктатура. Сейчас демократы имеют шанс выиграть выборы президента и парламента Союза, местного самоуправления. Конструктивно-демократический Блок партий "Народное согласие" (Демократическая партия России, Российское Христианское Демократическое Движение, Конституционно-Демократическая партия) и призывает отказаться, наконец, от старых идеологических фикций и новых националистических иллюзий и объединиться вокруг реальной программы согласия в свободе, а значит и спасения - НОВОМУ СОЮЗНОМУ ГОСУДАРСТВУ НОВЫЕ ВСЕОБЩИЕ ВЫБОРЫ!

По природе вещей невозможно в одночасье освободиться от идеологического помутнения. Коммунизм десятилетиями штамповал сознание "нового советского человека", лишая нас истинных знаний, доступа к информации, наполняя догмами, прививая идеологическую антилогику... Мы сможем благотворно обустроить свой дом - Россию - только в том случае, если распознаем современные духи зла и избежим новых их соблазнов (национал-этатизма), освободимся от ленинско-сталинских границ сознания и от проецирования этих границ на реальность. Это возможно только при опоре на вечные критерии: богоподобную свободу и вселенскую ответственность человека, права личности, как образа и подобия Божиего. Только в защите небесного достоинства человека обретают ценность все земные реалии: и нация, и национальная культура, и государство. И выстраивается гармоничная иерархия земного устроения: суверенитет государства, самоопределение общества, самоуправление территорий, самостоятельность производственных единиц, свобода человека.