Слово «интеллигенция» ввёл в оборот
писатель П.Д. Боборыкин в 1866 году, обозначая «высший образованный слой общества». Ныне слово «интеллигенция»
употребляется в различных смыслах: как умные
люди (этимологически – способные к
пониманию), как люди с совестью,
как просто хорошие люди; отсюда
понятие «интеллигентный человек»
может означать обладающий высокими интеллектуальными и нравственными
качествами, хорошо воспитанный. Качества, которые воспитываются бескорыстным
занятием умственным трудом, создают облик интеллигентного
человека и наделяют признаком интеллигентности.
Интеллигенция – это интеллектуально
ведущий слой народа, что и выражено в определении В.И. Даля: «Интеллигенция – разумная, образованная,
умственно развитая часть жителей». Предполагается, что интеллигенция
является носителем интеллекта и выражает совесть нации. Носитель может быть
органичным, здоровым, а может быть сформирован искусственно и поражён
какими-либо болезнями. Эти представления отражают необходимые, но недостаточные
свойства интеллигенции как сословия.
Понятие «интеллигенция» определяется: 1)
через социальный статус, 2) через признак культурно-творческий, 3) через
идеологическую принадлежность. Интеллигенция как социальная группа – это образованные слои общества, люди
умственного туда. В широком смысле в интеллигенцию входят хозяйственные,
технические, научные, культурные кадры, бюрократия, аристократия, духовные
сословия. В образованных слоях общества по культурному
творческому признаку выделяется сословие собственно интеллигентских, творческих либо свободных профессий: литераторы,
художники, музыканты, артисты, адвокаты, учёные, врачи, инженеры...
Образованное общество за вычетом аристократии, бюрократии, технократии,
духовных сословий и есть интеллигенция как таковая.
Культурные сословия европейских стран
подпадают под определения интеллигенции в первом и втором смысле (хотя термин
«интеллигенция» существует только в русском языке). В Европе эти сословия тоже
социально отчуждены от простонародья. Но только в России со времён Петра I между культурно ведущим слоем и народом разверзлась
пропасть, которая разделила нацию на две различные до противоположности части:
одна создавалась для переделки другой по чуждым образцам. В Европе между
интеллектуальными слоями и народными массами существовало расслоение по
социальному статусу и степени
образованности, окультуренности. В России же образованные слои были оторваны от
народа культурно-цивилизационно (были носителями инородной культуры),
религиозно (относились враждебно к народной вере – Православию), национально
(воспитывались на других языках, были носителями антинациональных установок).
Негативные генетические качества интеллигенции резко усугубляются с
формирования социального слоя на основе радикальной
идеологии. Это специфически русское явление.
В 30-е годы XIX века выделяется наиболее радикальный слой интеллигенции, в выходцах из разных сословий можно
было заметить общие черты психологии и взаимоотношения, сродни европейским орденам: «Интеллигенция представляет собою как бы воюющий орден, который не имел никакого
письменного устава, но знал всех своих членов, рассеянных по лицу пространной
земли нашей, и который всё-таки стоял по какому-то соглашению, никем, в
сущности, не возбуждённому, поперек всего течения современной ему жизни, мешая
ей вполне разгуляться, ненавидимый одними и страстно любимый другими» (П.В.
Анненков). Идеологическое сообщество
было неформальным, его выделяло и объединяло стремление попрать традиционные
жизненные устои и принципы, навязать «народу» собственное мировоззрение. «Сознание интеллигенции ощущает себя почти
как некий орден, хотя и не знающий
внешних форм, но имеющий свой неписаный кодекс – чести, нравственности, – своё
призвание, свои обеты» (Г.П. Федотов). «Интеллигенция
скорее напоминала монашеский орден
или религиозную секту со своей особой моралью, очень нетерпимой, со своим
обязательным миросозерцанием, со своими особыми нравами и обычаями, и даже со
своеобразным физическим обликом, по которому всегда можно было узнать
интеллигента и отличить его от других социальных групп. Интеллигенция была у
нас идеологической, а не
профессиональной и экономической группировкой, образовавшейся из разных
социальных классов» (Н.А. Бердяев). О революционном ордене русской интеллигенции
писал Ф.А. Степун.
«Литературное чтение», 1866 г. Художник - Владимир Маковский.
Из образованных сословий в первой
половине XIX века складывается неформальный «орден» единомышленников,
мировоззрение которого подчинено общему «символу веры»: атеизму, материализму,
социализму, революции, коммунизму... Радикальная
или революционная интеллигенция стремится
к радикальному, революционному переустройству мира. Идеологизированное сознание ущербно, ограниченно, подвержено маниям
– болезненной сосредоточенности на частных идеях. Интеллигентский «идеал коренится в “идее”, в теоретическом
мировоззрении, построенном рассудочно и властно прилагаемом к жизни, как её
норма и канон. Эта “идея” не вырастает из самой жизни, из её иррациональных
глубин, как высшее её рациональное выражение. Она как бы спускается с неба,
рождаясь из головы Зевса, во всеоружии, с копьём, направленным против чудовищ,
порождаемых матерью-землей. Афина против Геи – в этом мифе (отрывок
гигантомахии) смысл русской трагедии, то есть трагедии русской интеллигенции»
(Г.П. Федотов). В борьбе идеологических
маний с органичным, традиционным мировоззрением (с почвой) и состоит
основной пафос времени, интеллигенция создаётся как передовой отряд эпохальной
брани: «Русская интеллигенция есть группа,
движение и традиция, объединяемые идейностью своих задач и беспочвенностью
своих идей» (Г.П. Федотов). Маниакальная
идея интеллигентского сообщества – европеизация
России, переделка огромного материка и тысячелетней цивилизации по диктующим фикциям «русского Запада» – и
была идеей тотальной беспочвенности.
Это выражало и одно из первых в России употреблений термина «интеллигенция» –
статья И.С. Аксакова в газете «День» имела название «Отчужденность
интеллигенции от народной стихии».
Консолидация на идеологической основе –
это вырождение интеллектуального
слоя. Радикальная интеллигенция теряет многие положительные черты культурного
сословия и усугубляет отрицательные. Этот динамичный слой становится негативным «ферментом» образованного
общества, ускоряющим духовную деградацию. Орден
русской интеллигенции – очаг
духовной болезни, из которого духовная
зараза распространяется по национальному организму. Орден «послушников» –
бескорыстных служителей «идеи» – являлся центром атеистической «религиозности». Радикальное ядро задает тон,
формирует мнение и вкус, устанавливает общеинтеллигентские идеалы и нормы.
Культурное общество России с середины XIX века
старательно равнялось на радикальный
авангард. Герои-революционеры в глазах общественного мнения были апостолами новой интеллигентской веры. Орден русской интеллигенции начал
складываться с приливом волны разночинцев. Затем отбор шёл по идеологическому
признаку, в ряды революционной интеллигенции вливаются представители всех
сословий.
Каждое поколение интеллигенции мыслило
себя «по-новому»; отрекаясь от отцов,
новые люди открывали собой новую
эпоху, которая оказывалась очередной ступенью духовного падения. «Столетие самосознания русской интеллигенции
является её непрерывным саморазрушением… За идеалистами – “реалисты”, за
“реалистами” – “критически мыслящие личности” – “народники” тож, за народниками
– марксисты – это лишь один основной ряд братоубийственных могил» (Г.П.
Федотов). Так русское дворянство и интеллигенция фаланга за фалангой выращивали
в России кадры небытийной идеологии.
«Вечернее общество», 1875 г. Художник - Владимир Маковский.
Логическим итогом деятельности
образованных сословий на протяжении полутора столетий была катастрофа 1917
года. «Русская гуманитарная наука
оказалась аптекой, где все наклейки были перепутаны. И наши учёные аптекари
снабжали нас микстурами, в которых вместо аспирина оказался стрихнин… Русская
“наука” брала очень неясные европейские этикетки, безграмотно переводила их на
смесь французского с нижегородским – и получался круг понятий, не
соответствовавший, следовательно, никакой
действительности в мире, круг болотных огоньков, зовущих нас в трясину… Русскую
кое-как читающую публику столетия подряд натаскивали на ненависть к явлениям,
которых у нас вовсе не было, и к борьбе за идеалы, с которыми нам вовсе нечего
было делать. Был издан ряд “путеводителей в невыразимо прекрасное будущее”, в
которых всякий реальный ухаб был прикрыт идеалом и всякий призрачный идеал был
объявлен путеводной звездой. Одними и теми же словами были названы совершенно
различные явления. Было названо “прогрессом” то, что на практике было
совершеннейшей реакцией, – например реформы Петра, – и было названо “реакцией”
то, что гарантировало нам реальный прогресс – например, монархия. Была “научно”
установлена полная несовместимость “монархии” с “самоуправлением”, “абсолютизма”
с “политической активностью масс”, “самодержавия” со “свободой” религии, с
демократией и проч. и проч. – до бесконечности полных собраний сочинений… В
силу всего этого мы, нынешнее поколение России, не знаем, в сущности,
решительно ничего нужного. Мы потеряли свои пути и не нашли никаких чужих. Мы
потеряли даже и часть своего языка и объясняемся переводами с французского на
нижегородский – переводами, которые в оригиналах обозначают неизвестно что. Мы
заблудились в трёх пошехонских соснах и разбиваем свою голову о каждую из них»
(И.Л. Солоневич).
В свете вышесказанного синтезируем
характеристики интеллигенции, которые давались, начиная со сборника «Вехи».
Интеллигентское мировоззрение коренится в ряде родовых душевных комплексов, которые порождены ложным экзистенциальным состоянием и которые наиболее выражены
среди радикалов. Формация интеллигенции выделялась и объединялась общей духовной болезнью – комплексами
искусственности происхождения и неорганичности существования, которые были
унаследованы от дворянства и усиливались в каждом поколении. Отсюда не всегда
осознаваемое чувство социального греха и комплекс вины и покаяния.
Экзальтированное и ложно ориентированное чувство
социальной ответственности в реальности оборачивалось исторической безответственностью. Комплекс «прогрессивности» внушал слепое стремление ко всему передовому и служение прогрессу. Русская интеллигенция
разделяла европейские предрассудки безрелигиозного гуманизма: веру в
естественное совершенство человека. Культурная
«беспризорность» интеллигенции вела к агрессивному отторжению от всего
русского, склонности к интернационализму, болезненному тяготению ко всему европейскому, западному. В комплексах
подсознания и маниакальной ориентации сознания на фикцию «русского Запада» коренились воспаленные идеи интеллигенции,
её пристрастия и антипатии.
Доминантой интеллигентской позиции была экзистенциальная беспочвенность:
беспочвенность происхождения,
беспочвенность своего положения и
беспочвенность собственного выбора.
Невозможно согласиться с Николаем Бердяевым, что в этом проявлялся национальный
характер интеллигенции. Русский народ один из наиболее укоренённых в традиции,
укладе, предании. Беспочвенность – следствие разрыва интеллигенции с
национальной традицией. Интеллигенция обрекала себя на «раскол, отщепенство, скитальчество, невозможность примирения с
настоящим, устремленность к грядущему» (Н.А. Бердяев) не потому, что это
было свойственно русскому народу, как утверждал Бердяев, а из-за отрыва от
народа. Стремление интеллигенции к фикции справедливой
жизни отторгало от общенациональной судьбы, от исторической
ответственности. Утопия лучшей жизни
вытесняла обязанности перед жизнью реальной, иллюзия грядущего избавляла от мучительного чувства «первородного греха» культурных слоёв
России. Выразители самосознания интеллигенции не были способны понять причины и
следствия «грехопадения», исторической
вины сословия, без чего невозможны подлинное искупление и свободный выбор
судьбы.
"Манифестация 17 октября 1905 года". Художник - Илья Репин.
Следствием экзистенциальной
беспочвенности был нигилизм интеллигенции
– «жизнь в расколе с окружающей
действительностью» (С.Л. Франк). Раскольничья
мораль диктует идейную нетерпимость и фанатизм. Нигилистический морализм делал русского интеллигента «воинствующим монахом нигилистической
религии земного благополучия» (С.Л. Франк). Идеалы земного благополучия не могут быть религиозными, то есть
абсолютными и вселенскими, поэтому интеллигентский псевдорелигиозный пафос обращён на реализацию социальной утопии.
Духовное отщепенство от народа, борьба с
властью и обществом формировали подпольную
психологию. Беспочвенность существования воспитывала неуравновешенный и
раздвоенный психологический тип. Неорганичные идеалы ограничивают сознание,
которое склонно к мономании – вере в
болезненно навязчивые идеи. При нравственной неустойчивости человек скатывается
к экстремизму, без духовного стержня
– склонен к идейной одержимости и фанатизму. «Символ веры» интеллигенции
включает крайние идеологические доктрины, которые фокусируются в марксизме.
Мировоззрение интеллигенции представляет
собой идеологический отлёт от действительности, утопическую
мечтательность, социальный самогипноз,
преобладание догматизма и демагогии. «Интеллигенцию
не интересует вопрос, истинна или ложна, например, теория знания Маха, её
интересует лишь то, благоприятна или нет эта теория идее социализма, послужит
ли она благу и интересам пролетариата; её интересует не то, возможна ли
метафизика и существуют ли метафизические истины, а то лишь, не повредит ли
метафизика интересам народа, не отвлечёт ли она от борьбы с самодержавием и от
служения пролетариату. Интеллигенция готова принять на веру всякую философию
под тем условием, чтобы она санкционировала её социальные идеалы, и без критики
отвергнет всякую, самую глубокую и истинную философию, если она будет
заподозрена в неблагоприятном или просто критическом отношении к этим
традиционным настроениям и идеалам… Любовь к уравнительной справедливости,
общественному добру, к народному благу парализовала любовь к истине, почти что уничтожила
интерес к истине» (Н.А. Бердяев). Традиционные
настроения и идеалы интеллигенции исключали здравое восприятие реальности и
адекватную ориентацию в жизни. В ложном мировоззрении отсутствуют критерии
истины и не может быть подлинных представлений о справедливости, общественном добре и народном благе, которые являются рационализированными идеологизмами.
Однобокий
рационализм сочетается у
интеллигенции с эмоциональными,
аффективными реакциями. Без органичного жизнеощущения мышление
несамостоятельно и ограниченно, а воля – непрактична и неумела. Революционная
интеллигенция не способна целенаправленно трудиться, хотя всегда декларировала
необходимость созидательной деятельности. Духовно-нравственная
инфантильность сказывается в категоричности и ригоризме, социальном
потребительстве, исторической безответственности, проявляется в культе молодости, студенчества, где неведомы
обязанности, но требуются неотъемлемые права. Понижение духовного уровня
диктует ненависть к культуре, антиметафизичность.
"Отказ от исповеди перед казнью." Художник - Илья Репин
.
Идеологическая
групповщина воспитывает стадную волю,
тоталитарное сознание, уравнительную утилитарную мораль. Дурной коллективизм не
позволяет раскрыться здоровой индивидуальности. При демагогическом
провозглашении индивидуальных свобод господствует антиперсонализм – подчинение
личного общеидеологическому, отрицание свободы и суверенности личности.
Культивируется фанатическая преданность набору догм, экзальтированное чувство
посвящённости в общее дело. Ощущение
мистического единства и гордыня идеологически посвящённых воспитывают высокомерное и надменное отношение к непосвящённому мещанству и обывателям. Это выражается в типично
интеллигентской позе, претензии, ханжестве, максимализме, чувстве
непогрешимости, пренебрежении к инакомыслящим. Несогласные обвиняются в отрицании
ценностей и попрании морали. По отношению к политическим оппонентам снимаются
моральные ограничения: не наш – значит, аморален, считается вне закона и
заслуживает нечеловеческого отношения. Орден интеллигенции превратился в замкнутую и агрессивную общность,
стремящуюся подчинить всё вокруг собственной догме и сеющую гражданскую распрю.
Из литературы, воспоминаний и доживших до
нас «реликтов» известен иной облик интеллигента – это гуманное, мягкое, доброе
существо, ищущее смысл жизни и умеющее созидательно трудиться в своей области.
Интеллигенту было свойственно служение благородному и непременно великому делу, что воспитывало характер
возвышенный, гордый и независимый. Среди провинциального дворянства и
интеллигенции было немало замечательных, чистых и бескорыстных людей. Чем ближе
были образованные сословия к народу социально (как провинциальное
мелкопоместное дворянство и земская интеллигенция) и психологически (внутренней
ориентацией), тем больше сохраняли они дух органичной культуры и черты национального
характера. «В николаевские годы в
поместном и служилом дворянстве, как раз накануне его социального крушения,
складывается, до известной степени, национальный быт. Уродливый галлицизм
преодолевается со времени Отечественной войны, и дворянство ближе подходит к
быту, языку, традициям крестьянства. Отсюда возможность подлинно национальной
дворянской литературы, отсюда почвенность Аксакова, Лескова, Мельникова,
Толстого… О, конечно, это почвенность относительная. Исключая Лескова,
сознательная национальная традиция не восходит к допетровской Руси; но
допетровский быт, в котором ещё живёт народ, делается предметом пристального и
любовного изучения. Иногда кажется, что барин и мужик снова начинают понимать
друг друга. Но это самообман. Если барин может понять своего раба (Тургенев,
Толстой), то раб ничего не понимает в быту и в миру господ. Да и барское
понимание ограниченно: видят быт, видят психологию, но того, что за бытом и
психологией, – тысячелетнюю традицию, религиозный мир крестьянства – “христианства”
– ещё не чувствуют» (Г.П. Федотов).
По ряду причин не тенденции национального
возрождения и не привлекательный тип интеллигенции задавали тон.
Немногочисленный интеллигентский
авангард – «орден» – захватил влияние в обществе, ибо он динамичнее и
агрессивнее. Общеинтеллигентское мировоззрение отличалось рыхлостью и
неустойчивостью вследствие той же беспочвенности. Господствовал идеализм –
увлечённость абстрактно возвышенными
идеалами, но секуляризованное сознание было не способно приобщиться к духовному
богатству Православия. Идеалистичность диктовала известное пренебрежение к
материальному богатству, своеобразный аскетизм, моральный пафос, стремление к высшим идеалам и поиск смысла жизни, что не исключало
приземлённости большинства идеалов. Неопределённые общеинтеллигентские
установки фокусировались в радикальном
ядре интеллигенции, где из них делались последовательные выводы, которые
затем распространялись в обществе в качестве авторитетных директив. «Мозговой
центр» додумывал и оправдывал выводы беспочвенной общеинтеллигентской позиции.
Привлекательные черты в интеллигенции
улетучивались по мере того, как суровая действительность заставляла определять
мировоззренческую позицию. Идеалы абстрактного гуманизма легко сочетались с
поддержкой жестоких, антигуманных акций, если были направлены против власти и
чуждых сословий. Проявление положительных качеств зависело от диктата
нигилистической установки и могло оборачиваться во зло. «Орден» определил
существенные общеинтеллигентские склонности, отбросил гуманистические
пережитки, обнажил основы миростояния русской интеллигенции как таковой.
"Сходка", 1883 г. Художник - Илья Репин.
Не имея русского мировосприятия, поправ
русскую веру и нравственные устои, интеллигенция не смогла избавиться от своей
русскости и сохраняла черты национального характера, хотя и в искажённом виде.
Это было причиной её трагической раздвоенности, но сохраняло возможность
возвращения блудного сына в отчий дом. «Беда
русской интеллигенции не в том, что она недостаточно, а скорее в том, что она
слишком русская, только русская» (Д.С. Мережковский). В других странах
культурная элита, оторванная от народных сословий, не испытывала по этому
поводу никаких мук и угрызений совести, но и не мстила за это всем вокруг.
Только русский человек мог тотально деградировать в отрыве от живительных токов
национального духа. В то же время многие пороки, которые генетически
свойственны неорганичному культурному
сословию, усиливались проявлениями отрицательных качеств национального
характера. Русская религиозная ментальность сказывалась в религиозной
экзальтации богоотступников: «Иногда
кажется, что самый атеизм русской интеллигенции – какой-то особенный,
мистический атеизм» (Д.С. Мережковский). Помноженное на русский максимализм
богоборчество приобретало вовсе инфернальный характер (Ленин).
Виктор АКСЮЧИЦ
.
Комментариев нет:
Отправить комментарий