Владимир СОЛОВЬЕВ. ТРУДНЫЙ ПУТЬ СВЯТОСТИ. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСТАНКОВ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ

Остросюжетное описание бывшего и происходящего. Об удачной спецоперации американских спецслужб и их поддерживателей в России, вольных или невольных - предстоит выяснить...

Статья прислана моим другом Владимиром Соловьевым - многолетним следователем по делу царской семьи. С девяностых годов я вижу его самоотверженный высокопрофессиональный труд, подвергаемый ложным обвинениям и всяческой хуле. По инициативе Патриарха Кирилла он был отстранен от уголовного дела, затем уволен из Следственного комитета. Замечательный рассказчик и талантливый писатель Владимир Соловьев не сводит счеты с обидчиками, а рассказывает о "следствии длинною в век", раскрывая новые актуальнейшие и ныне проблемы.
Из повествования следователя Соловьева, выполненного в хронологической последовательности с необходимыми экскурсами в личные истории многочисленных персонажей, хорошо просматривается печальный вывод: радикальное отрицание подлинности останков царской семьи и не признание их мощами после канонизации 2000 года  вызвало противоположную реакцию - такое же радикальное царебожество. (Виктор Аксючиц)

Оглавление:

Часть 1. Царские дни в Екатеринбурге

Часть 2. Почему так важен вопрос о принадлежности останков?

Часть 3. Насколько правильны выводы «белогвардейского» следствия?

Часть 4. Пользу или вред в исследованиях принесло участие иностранных специалистов?

Часть 5. Специальные службы США против Мощей Царской Семьи

Часть 6. Поможет ли нам российская «пятая колонна»?

Часть 7. Выводы официального следствия и церковной комиссии

Часть 8. Кто вы, Василий Бойко-Великий и «митрофорный протоиерей» Алексий Аверьянов?

Часть 9. «Стоматологический детектив»

Часть 10. Изучение слухов и домыслов об «отрезанной голове Императора» в «самом тайном НИИ России»

Часть 11. Заключение

 

Государственный герольдмейстер и председатель Геральдического совета при Президенте Российской Федерации Г.В. Вилинбахов опечатывает гроб Императора Николая II. Екатеринбург. 15 июля 1998 года. Фото В. Соловьева

«Если вы пережили ураган, вас не испугает дождь»

Китайская пословица

 

1. Царские дни в Екатеринбурге

В России отметили традиционные дни поминовения членов Российского Императорского Дома, погибших на Урале в Екатеринбурге и Алапаевске. Огромное число православных прихожан приняло участие в крестных ходах и многочисленных мероприятиях, связанных с трагическими событиями 1918 года. В Екатеринбурге в рамках Царских дней выступили многие ученые и исследователи.

Незадолго до 17 июля 2022 года прошли премьеры документальных фильмов о гибели Царской семьи. Моё внимание привлекли два из них. Первый – это талантливо сделанный, основанный на фактах и экспертных заключениях ученых фильм Елены Николаевны Чавчавадзе «Цареубийство: Следствие длиною в век».

Второй фильм – выпустило Телевизионное агентство Урала (ТАУ) с ведущим проекта журналистом Евгением Минулиным. Создатели фильма провели 12-серийное журналистское расследование по резонансной теме: «Екатеринбургские останки. «За» и «против». В основу фильма положены мнения людей, выступающих с противоположными позициями. Это своеобразный срез мнений, как сторонников признания «екатеринбургских останков», так и их противников, дискутирующих перед тем как вопрос о подлинности «екатеринбургских останков» будет вынесен на Архиерейский собор Русской Православной Церкви,

Несмотря на широкий масштаб мероприятий, проведенных в Екатеринбурге в Царские дни, у меня осталось чувство некого неудовлетворения. 2022 год – это год особенный в исследовании останков членов Царской Семьи и их верных слуг.

Следственный комитет Российской Федерации представил читателям прекрасно изданный трёхтомник "Преступление века. Материалы следствия", в котором опубликовано множество исторических материалов и выводов ученых по теме изучения «екатеринбургских останков».

Важнейшим документом в пользу признания принадлежности «екатеринбургских останков» Семье Императора Николая II и его верных слуг стали официально опубликованные 2 февраля 2022 года в церковной прессе «Выводы Комиссии по изучению результатов исследования останков, обнаруженных в 1991 и 2007 гг. близ г. Екатеринбурга». Митрополит Псковский и Порховский Тихон (Шевкунов) ясно и определённо высказался по этой теме.

Однако во время «Царских дней» эти важные публикации остались «за кадром», а основными докладчиками екатеринбургских мероприятий стали оппоненты признания «екатеринбургских останков» В.В. Бойко-Великий и П.В. Мультатули. Сторонникам признания принадлежности останков, найденных под Екатеринбургом членам Царской Семьи слова не дали.

Участники крестного хода, шедшего от Храма-на-Крови к монастырю Царственных страстотерпцев оставили без внимания истинное место захоронения и частичного сожжения останков членов Царской Семьи и их слуг в Поросенковом логу.

Думаю, никто не будет спорить о том, что признание или непризнание «екатеринбургских останков» является животрепещущим вопросом для православных людей, как в России, так и во всем мире. Тридцатилетняя неопределённость больно бьёт по православному правосознанию. Эта двойственность, когда одновременно идёт всенародное почитание Святых Царственных Страстотерпцев и в то же время «некоторые сомневающиеся» глумятся над их прахом нетерпимо. Оппоненты признания останков говорят: «Давайте не будем торопиться. Не всё ли равно, какие исследования провели Следственный комитет и Патриаршья комиссия. Не стоит обращать внимания, какие аргументы они предъявят будущему Архиерейскому собору. Вот когда появится некий «знак свыше», тогда и решим, признавать останки за мощи или не признавать. А сейчас ни в коем случае не верьте ни государству, ни церковной комиссии».

Нельзя бесконечно игнорировать доводы науки и здравого смысла. Мало кто задумывался, о том, что в России с момента вскрытия захоронения под Екатеринбургом с 1991 по 2022 год умерло уже более 70 миллионов человек. И все они ушли из жизни одураченными или в неведении о том, кому же принадлежат останки, Царской семье или жертвам красного или белого террора? Это святые мощи или кости сатанистов и богоборцев!

Простым православным и даже священнослужителям трудно разобраться в том, где правда о «екатеринбургских останках», а где изощренная ложь. Для того чтобы убедиться в простых истинах – сказать себе «да» или «нет» нужно набрать некую «критическую массу» знаний: прочитать десятки книг, сотни статей, понять научные методики исследований, наконец, обладать твердыми юридическими познаниями. Надеюсь, что более чем 30-летнее знакомство с темой «екатеринбургских останков» даёт мне право высказать своё мнение об их принадлежности.

Часть 2. Почему так важен вопрос о принадлежности останков?

28 ноября 2021 года по инициативе предпринимателя В.В. Бойко-Великого в гостинице «Космос» в Москве состоялась Международная научная конференция «Тайны убийства Царственных Мучеников. Новые материалы следствия и независимые экспертизы». Организаторы конференции поставили своей целью доказать то, что «екатеринбургские останки» - это фальшивка.

На конференции выступил Игорь Друзь, в 2014 году советник главнокомандующего ДНР Игоря Стрелкова по информационным и политическим вопросам, бывший председатель московского отделения Содружества ветеранов ополчения Донбасса и общественной организации "Народный Cобор" Украины.

Заранее прошу прощения у читателей за длинную цитату из статьи Игоря Друзя, но она показалась мне крайне важной:

«Странные решения по скороспелому признанию мощами непонятно каких останков, которые ныне предлагается сделать Русской Православной Церкви, пагубны не только с точки зрения истины и судеб Русского народа. Такие решения в ближайшем будущем могут вызвать немалые церковные смущения, и даже уход людей в расколы. Особенно – на Украине. Я хорошо знаю ситуацию в малороссийской части РПЦ, поскольку жил на Украине, был там в числе организаторов многих крестных ходов и молитвенных стояний, и выехал оттуда только семь лет назад после госпереворота для участия в Русской весне в Крыму и на Донбассе. Могу твердо сказать, что все самые стойкие люди, усилиями которых УПЦ МП устояла против давления проамериканских властей и связанных с ними раскольников, придерживаются православных монархических взглядов. И для них очень дорога память святого императора Николая, Его Семьи и Верных царских Слуг. Все те самоотверженные миряне и клирики, с которыми я когда-либо беседовал по данному вопросу, придерживаются точки зрения известного старца Николая Гурьянова, согласно которой царские останки были сожжены убийцами. Для них признание екатеринбургских останков станет настоящим шоком, парализующим их деятельность, а для части из них – даже стимулом для раскола «справа». Уверен, что таким же шоком это станет и для других стойких христиан, принадлежащих РПЦ, как в самой РФ, так и в Молдавии, Белоруссии, странах ЕС и США, где на Церковь осуществляется большое давление властей. Напомню, что еще в период прошлой, ельцинской попытки признания екатеринбургских останков, ряд видных членов РПЦЗ восстали против этого. В случае признания екатеринбургских останков смущения и разделения пойдут по всем частям Русской Церкви, и зачем это нужно Архиерейскому собору?».

Заявление Игоря Друзя – это не пустой звук. Донести правду о Царских Останках не только до православных Донбаса и Украины, где сейчас идут жестокие бои, но и православных людей всей планеты очень и очень трудно. Многие поверят Игорю Друзю, попавшему под влияние оппонентов следствия. Для верующего человека на Украине, в странах ближнего и дальнего Зарубежья такая трактовка событий – сильный удар по доверию к российским властным структурам, по доверию к Русской Православной Церкви. Это откровенный призыв к расколу. Выступление Игоря Друзя было поддержано большинством участников конференции. Жаль, что многие сегодня не осознают отдаленных последствий подобных выступлений, отдавая инициативу в установлении истины сомнительным последователям В.В. Бойко-Великого. Как свидетель выступлений на конференции, могу сказать, что её участники – люди решительные и на самом деле присоединятся к раскольникам, если вопрос о «екатеринбургских останках» не будет решен по их желанию. Жаль, что те, кто стоит на стороне правды и разума не столь активны и их голосов почти не слышно.

Часть 3. Насколько правильны выводы «белогвардейского» следствия?

Утверждения «борцов с останками» сводятся к тому, что «колчаковский» следователь Николай Алексеевич Соколов якобы неопровержимо установил, то, что тела членов Царской Семьи и слуг в ночь с 16 на 17 июля 1918 года были вывезены на заброшенный Четырехбратский рудник (Ганина Яма), где их расчленили и сожгли. От тел, как решил Соколов, остались лишь небольшие фрагменты. Многие сторонники версии Соколова пошли дальше и утверждают, что головы членов Царской Семьи были отчленены и в качестве «отчета» о совершенном цареубийстве представлены тогдашнему кремлёвскому руководству. По утверждению оппонентов следствия, сегодняшняя попытка выдать останки неизвестных людей за царские – это дерзкая фальсификация и злое искушение православного народа.

Попытаемся разобраться, насколько правильны выводы следователя Н.А. Соколова о полном сожжении тел членов Царской Семьи.

Уголовное дело о гибели членов Царской Семьи и лиц из их свиты, расстрелянных в доме Ипатьева в Екатеринбурге по горячим следам вели три следователя. С 25 августа по 9 сентября 1918 года Намёткин, с 9 сентября 1918 по ноябрь 1919 года Сергеев и с февраля 1919 года до ноября 1924 года, то есть до конца своей жизни, следователь по особо важным делам Омского окружного суда Николай Алексеевич Соколов.

Главные выводы Н.А. Соколова состояли в следующем.

В доме Ипатьева в ночь с 16 на 17 июля 1918 года большевики расстреляли всех членов Царской Семьи и лиц из их свиты – всего 11 человек.

Тела расстрелянных отвезли в район заброшенного Четырехбратского рудника (Ганиной Ямы), расчленили и сожгли, используя бензин, керосин и серную кислоту.

Если выводы о расстреле подтверждались множеством достоверных фактов: допросами свидетелей и участника расстрела Павла Медведева, протоколами осмотров, исследованием вещественных доказательств и другими данными, то утверждение следователя о полном уничтожении тел было чисто умозрительным. Единственное, что наводило Н.А. Соколова на мысль о сожжении трупов – это обнаружение 42 небольших по величине фрагментов разрубленных и обожженных костей крупных млекопитающих, а также неких «жировых масс» неопределенной консистенции.

Что явилось причиной неправильных выводов «колчаковского» следователя?

Первоначально Н.А. Соколов рассматривал версию о том, что тела были вывезены в район давно не эксплуатировавшегося Четырехбратского рудника и брошены в одну из шахт. Соколов ошибочно предполагал, что организатор расстрела и захоронения Я.М. Юровский за несколько дней до расстрела приезжал на рудник и выбрал подходящее место. Недоумение Соколова вызывало то, что в районе брошенных шахт у озерка Ганина Яма чекисты и красногвардейцы пробыли больше двух суток. Простые житейские рассуждения сводились к тому, что бросить трупы в шахту или зарыть их в заранее подготовленную яму не требует значительных затрат времени – 2-3 часа не больше, а здесь почти трое суток. Соколов не знал, что организация сокрытия трупов была поставлена из рук вон плохо и из-за бестолковости «похоронной команды» операция по сокрытию трупов едва не провалилась. Не имея сведений о том, как же в действительности происходили манипуляции с трупами, Соколов, пытаясь найти объяснение длительному нахождению чекистов в районе Ганиной Ямы, выдвинул версию о полном сожжении трупов. Казалось бы, в пользу этой версии говорило то, что в районе Ганиной Ямы нашли 42 фрагмента разрубленных и обожженных костей крупных млекопитающих.

Секрет принадлежности костных фрагментов, найденных Соколовым в 1919 году, был разрешен уже в наше время. В ходе археологических раскопок на Ганиной Яме, проведенных в 1998 году на том же месте у Открытой шахты, где в 1919 году проводил осмотр места происшествия Н.А. Соколов, ученые обнаружили 72 фрагмента костей, разрубленных и обожженных, удивительно напоминавших найденные «колчаковским» следователем. Оказалось, что это кости животных. Соколов ошибся и принял за человеческие кости остатки трапезы красногвардейцев.

«Мостик из шпал» в Поросенковом логу по дороге, ведущей из Екатеринбурга к Ганиной Яме, был известен Соколову. Он даже сделал его беглый осмотр и сфотографировал. Раскопок в этом районе следствие тогда не проводило. Только за день до эвакуации из Екатеринбурга в июле 1919 года Н.А. Соколов узнал о том, что «мостик» соорудили чекисты, а еще и то, что их грузовой автомобиль, перевозивший трупы, всю ночь с 18 на 19 июля 1919 года простоял в логу. Времени на проверку обстоятельств появления «мостика» у Соколова уже не было. Красные войска заняли Екатеринбург. Событиям, связанным с появлением «мостика» Соколов не придал значения и никогда не рассматривал версии о возможном захоронении останков в районе Поросенкова лога.

На особо секретном хранении в советских архивах остались достоверные воспоминания участников расстрела и сокрытия трупов. Чекисты сообщили о том, что тела девяти членов Царской Семьи и слуг из-за невозможности вывезти их в дальние шахты захоронили под «мостиком из шпал», а тела Цесаревича Алексея Николаевича и одной из женщин частично сожгли на костре неподалеку от основного захоронения.

Долгие годы шли споры о возможности или невозможности полного сожжения трупов 11 человек в условиях лесной местности.

Чтобы меня не обвинили в предвзятости, приведу итоги эксперимента, проведенного «оппонентами» официальной версии. Попытку сожжения туш свиней и бычков провела группа предпринимателя В.В. Бойко-Великого, в которую вошли судебные медики Юрий Александрович Григорьев и Константин Владимирович Теплов.

Они использовали разные варианты сожжения и пришли к выводу, что в течение 2 суток можно до мелких фрагментов сжечь 11 тел, но при этом останется примерно 30-40 кг костной массы. Эксперимент убедительный и с выводами Григорьева и Теплова нельзя не согласиться.

Напомню, что Н.А. Соколов обнаружил в районе Ганиной Ямы 42 фрагмента костей, общий вес которых, судя по сохранившимся фотографиям, не превышал 300-500 граммов. То есть, костная масса, найденная Н.А. Соколовым, в десятки раз меньше той, которая должна была сохраниться после реального сожжения тел. В то же время, эксперимент Григорьева и Теплова подтверждает то, что в течение 5-6 часов можно было сжечь до того состояния, в котором они были обнаружены, тела Цесаревича Алексея Николаевича и Великой княжны Марии Николаевны.

Сами того не желая, специалисты проводившие научные эксперименты по сожжению трупов животных, доказали достоверность воспоминаний участников сокрытия и сожжения трупов членов Царской Семьи и слуг и правильность выводов экспертов официального следствия.

Утверждение «колчаковского» следователя о полном уничтожении трупов 11 человек не имели под собой научной основы. Н.А. Соколов не обладал достаточной квалификацией для того, чтобы объективно оценить возможность сожжения трупов. Как видно из материалов его личного дела, в производстве Н.А. Соколова никогда не было уголовных дел, связанных с сожжением человеческих тел. Кроме того, состояние судебной медицины в начале ХХ века просто не давало возможности провести полноценное исследование.

И еще один полезный и наглядный эксперимент сделан по инициативе В.В. Бойко-Великого. Его команда вырыла яму по размеру напоминающую ту, в которой в Поросенковом логу большевики зарыли 9 трупов. В яму бросили мешки с песком, по объему повторяющие человеческие тела. Яму зарыли, сверху положили брёвна и по этому «мостику» несколько раз прошел колёсный трактор. Не правда ли, снимок результата эксперимента оппонентов удивительно похож на «мостик из шпал» сфотографированный следователем Соколовым? Эксперимент наглядно показал, что невозможно было «на глаз» определить наличие или отсутствие трупов под «мостиком». Не следует забывать, что Соколов осматривал «мостик» почти через год после его появления. За год земля осела и на месте «мостика» выросла трава, скрывшая возможное проведение земляных работ.

Я помню как на Правительственной комиссии церковный археолог Сергей Алексеевич Беляев, ссылаясь на генерала Дитерихса, эмоционально убеждал всех, что на месте захоронения должен был появиться огромный холм. Эксперимент доказал правоту воспоминаний Юровского и других участников захоронения, а не умозрительных рассуждений генерала Дитерихса. 

«Мостик из шпал». Фото из следственного дела Н.А. Соколова. 1919 год

 

Вид сооруженной экспериментаторами «могилы» после уплотнения грунта трактором. Очень похоже на «мостик из шпал» в Поросенковом логу. Установить, что под «мостиком» находятся мешки с песком по объему совпадающему с объемом 9 тел при визуальном осмотре практически невозможно. Из экспериментов В.В. Бойко-Великого

 

Следователь Соколов вложил огромный труд и всё своё сердце в расследование «царского дела». Не его вина, а его беда в том, что основополагающие материалы о посмертной судьбе Царской Семьи были ему недоступны, что уровень науки начала ХХ века не позволял провести множество экспертных исследований. Сегодняшние оппоненты современного следствия непоколебимо утверждают, что все выводы, сделанные Соколовым, не терпят критики. «Непоколебимые» выводы оппонентов касаются не только версии полного сожжения трупов на Ганиной Ямы. Сюда относятся утверждения, что расстрел проведён по приказу американского банкира Джейкоба Генри Шиффа (Jacob Henry Schiff), переданному сначала Я. Свердлову, а затем Я. Юровскому; что в Екатеринбурге было совершено не политическое убийство, а сатанинское жертвоприношение Царской Семьи, то есть, убийство, совершенное по ритуалам черной магии и поддержанное кремлевским руководством.

Это откровенные фантазии, не имеющие ничего общего с исторической действительностью.

Нет ни одного подлинного документа, который бы подтверждал «приказ» банкира Шиффа об убийстве Царской Семьи.

Нет ни одного документа, подтверждающего «ритуальность» убийства.

Никто не смог доказать, что некие знаки на стене «расстрельной» комнаты носят осмысленный характер, а не являются «пробой пера».

Нет ни одного показания свидетелей о полном сожжении трупов в районе Ганиной Ямы.

Фрагменты костей и «просаленная земля», обнаруженные в 1919 году, никогда и никем научно не исследовались. Подобные же фрагменты костей, обнаруженные во время археологических раскопок в 1998 году, принадлежали животным и представляли собой некий «суповой набор», то есть остатки трапезы большевиков.

Нет ни одного документально зафиксированного свидетельства отделения голов членов Царской Семьи и их транспортировки в Москву.

Машинописный текст «записки» Я. Юровского содержит в себе рукописную правку, сделанную его рукой. Одновременно там имеются записи, сделанные рукой академика М.П. Покровского. То есть факт участия Я. Юровского в редакции его литературно обработанных записей подтвержден в ходе экспертных исследований. «Записка Юровского» являлась официальным отчетом организатора и исполнителя расстрела Царской, выполненным для руководителя Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК).

Никто никогда не представил ни одного архивного документа, свидетельствующего о том, что главный хранитель тайн коммунистов академик М.П. Покровский занимался банальной подделкой исторических документов.

Сохранилась расшифровка стенограммы выступления Юровского перед старыми большевиками Екатеринбурга в 1934 году с правкой, сделанной рукой Юровского, а также его пространные воспоминания подписанные Я.М. Юровским.

Убедительно подтверждают факт захоронения девяти человек и частичного сожжения двух детей Императора материалы проверки, проведенной ЦК КПСС в 1964 году по распоряжению Н.С. Хрущева.

Я внимательно изучил подлинные следственные материалы уголовного дела Соколова в той части, которая связана с пребыванием чекистов на Старой Коптяковской дороге и пытался сравнить информацию, полученную Соколовым с теми воспоминаниями, которые оставили участники событий с «чекистской» стороны. Удивительные совпадения даже в мелочах. Если выводы, сделанные Соколовым на основе добытых сведений, зачастую не соответствует действительности, то сами объективные материалы следствия подтверждают то, что воспоминания лиц, принимавших участие в расстреле, захоронении и сожжении останков в основных своих положениях не выдуманы, а объективны.

Вывод такой. Следователь Николай Алексеевич Соколов работал честно и добросовестно, но ошибки бывают у каждого человека. Если бы он имел в своём распоряжении сумму тех данных, которыми мы обладаем сегодня, то без обид и с радостью честный следователь принял бы весть о том, что тела Царственных Страстотерпцев найдены и доступны для поклонения.

Часть 4. Пользу или вред в исследованиях принесло участие иностранных специалистов?

С момента начала исследования останков Царской Семьи прошло уже более 30 лет. За эти годы коренным образом переменилась жизнь в России. Пал коммунистический режим. Распался Советский Союз. Возродилась Русская Православная Церковь. Напряженные события 1991 и 1993 годов сотрясали страну. Многие верили, что пройдет год-два, и капиталистическая Россия на равных войдет в строй передовых стран мира: США, Англии, Франции, Германии, Швейцарии… Соединенные Штаты Америки, казалось, с распростертыми объятьями шли навстречу России, поставив только одно условие – безжалостное уничтожение «гидры коммунизма»! В таких условиях начиналось расследование обстоятельств гибели Царской Семьи.

В последнее время оппоненты признания Царских Останков стали использовать в полемике тот аргумент, что следствие в ходе идентификации привлекло к работе иностранных, в том числе американских и английских специалистов, которые якобы занимались сознательной фальсификацией результатов исследований и даже могли «подменить» сами останки. Особенно преуспел в такой критике историк Пётр Валентинович Мультатули. Предприниматель В.В. Бойко-Великий вообще предположил, что кости останков фальсификаторы могли пропитать специальным раствором, содержащим ДНК Романовых, а потом неизвестно чьи кости выдали за Царские. Само собой разумеется, что свои клеветнические заявления ни тот ни другой фактами не подтвердили.

Постараюсь показать, какие конкретные исследования проводились с участием иностранцев.

Д. Бейкер и Б.Н. Ельцин на встрече в Кремле в 1991 году

В феврале 1992 г. в Екатеринбург прилетела делегация США во главе с госсекретарем США Джеймсом Аддисоном Бейкером III. Открытость российских руководителей доходила то того, что по распоряжению Ельцина Бейкера допустили на совершенно секретный ядерный объект.

В тот же день вечером Бейкер ужинал на квартире у Главы администрации Свердловской области председателя облисполкома Эдуарда Росселя. Сотрудница Бейкера Маргарет Татуайлер спросила у Росселя, можно ли побывать на том месте, где до сноса располагался дом Ипатьева. Россель не только согласился повезти Бейкера и Татуайлер к разрушенному дому, но и предложил им побывать в морге, где тогда находились останки членов Царской Семьи. Позднее Бейкер вспоминал: «В той комнате ощущалось истинное дыхание истории». Еще в морге Россель рассказал Бейкеру о том, что екатеринбургские специалисты уверены в том, что обнаружены истинные останки Царя, но для признания этого открытия на Зв мире хорошо, если бы их исследовали еще и европейские или американские ученые. Бейкер обещал помочь и принял все необходимые меры. К исследованиям пригласили две главные паталогоанатомические лаборатории правительства Соединенных Штатов – Институт патологии Вооруженных Сил при госпитале имени Уолтера Рида, который занимался опознанием останков американских военнослужащих, погибших во Вьетнаме и других местах военных конфликтов, а так же Федеральное Бюро расследований, проводившего опознание преступников и их жертв.

Неожиданно ситуация с приглашением американских специалистов коренным образом изменилась. Команда лучших государственных экспертов США, созданная по инициативе госсекретаря Бейкера уже «сидела на чемоданах», готовясь к вылету в Екатеринбург, когда получила сообщение о том, что на Урал поедут другие люди. Уильям Росс Мейплз (William R. Maples) – заведующий лабораторией Флоридского музея истории природы при университете Флориды судебный антрополог (США) обратился к первооткрывателю «царского захоронения» Александру Николаевичу Авдонину с просьбой принять участие в исследовании останков Царской Семьи. Авдонин, в свою очередь, сообщил об этом администрации Свердловской области. В администрации не разобрались в ситуации и решили, что группа Мейплза это и есть та группа специалистов, которых обещал прислать госсекретарь Бейкер. В результате послали приглашение Мейплзу. Из американского посольства в Москве в США пошли недоуменные телеграммы о том, что екатеринбургские власти непонятно почему предпочли другую команду. Возмущению правительственной группы экспертов из США не было пределов, но уже ничего нельзя было сделать.

В результате в Екатеринбург летом 1992 года выехала группа Мейплза, в которую кроме него входили Майкл Баден (США) – судебный патологоанатом, ранее являлся главным судмедэкспертом Нью-Йорка; Лоуэлл Левин, содиректор отдела судебной медицины полиции Нью-Йорка; Кэтрин Оукс, одна из ведущих специалистов по волосам и тканям, сотрудник судебно-медицинского подразделения полиции Нью-Йорка. 

Б. Ельцин и Э. Россель в 1991 году

Надо отметить, что к лету 1992 года вопрос о возможном захоронении членов Царской Семьи в Екатеринбурге был согласован между Э. Росселем и Б. Ельциным, и требовалось лишь «освящение» признания останков учеными.

27—28 июля 1992 г., в г. Екатеринбурге состоялась международная научно-практическая конференция «Последняя страница истории царской семьи: итоги изучения екатеринбургской трагедии». До этого в течение года группа российских судебных медиков проводила работу по изучению и идентификации останков. Они правильно определили принадлежность каждого из девяти скелетов.

Американские специалисты самостоятельно без какого-либо давления с российской стороны провели исследования и выступили с докладами на конференции. Они полностью согласились с выводами российских судебных медиков о принадлежности останков членам Царской Семьи и лицам из свиты. Методики американских специалистов несколько отличались от принятых в России. Тем важнее было осознать, что применение разных методов привело к одному и тому же результату.

На конференции в Екатеринбурге прозвучали пожелания о том, что для достижения категорического вывода о принадлежности останков желательно провести их генетические исследования.

К сожалению, в России начала 1990-х годов крайне сложно было провести генетические исследования «древней ДНК» - биологических объектов, на протяжении десятков лет находившихся в неблагоприятных условиях. После сложных международных переговоров и согласований был утверждён «Официальный научный проект по молекулярно-генетической идентификации останков Николая II и членов его семьи». Этим уникальным исследованиям был придан статус международной экспертизы.

Важным было то, что английская лаборатория, ставшая базовой, вела исследования для полиции Великобритании и результаты её экспертиз регулярно рассматривались в судах королевства. Это повышало ответственность экспертов.

Руководителем экспертной группы от российской стороны стал Павел Леонидович Иванов - доктор биологических наук, лауреат Государственной премии РФ, член Международного общества судебных гемогенетиков (ISFII), член Международной организации «Геном Человека» (IIUGO), заведующий отделом судебно-медицинских генетических научных и экспертных исследований Республиканского центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ, ведущий научный сотрудник Института молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта РАН. Местом проведения исследования стала лаборатория Криминалистической исследовательской службы МВД Великобритании. От Великобритании в группу вошли профессор Питер Д. Гилл, заведующий биологическим отделом этой лаборатории, член бюро Европейской группы по регламентации судебных аспектов использования ДНК (EDNAP), член бюро Американской группы по регламентации судебных аспектов использования ДНК (ТWGDAM) и доктор Кевин Салливан. Выводы исследований, проведенных в Олдемастонском центре криминалистических исследований в Великобритании были следующими:

«1. Принадлежность пяти скелетов лицам, составляющим одну конкретную семейную группу, а именно: скелета № 4 - императору Романову Николаю Александровичу, скелета № 7 –Александре Федоровне (Романовой), скелетов № 3, 5, 6 - великим княжнам (по данным медико-криминалистической экспертизы - соответственно Ольге Николаевне (Романовой), Татьяне Николаевне (Романовой), Анастасии Николаевне (Романовой) (личности великих княжон не могли быть установлены методами генетических исследований и для их идентификации был проведён ряд медико-криминалистических и антропологических экспертиз, на результатах которых я остановлюсь ниже).

2. Отсутствие среди исследованных костных объектов останков Романова Алексея Николаевича и одной из великих княжон (по данным медико-криминалистической экспертизы - Романовой Марии Николаевны).

На полученных результатах базируется однозначный идентифицирующий вывод: принадлежность части останков семье Николая II, а именно скелетов № 3, 4, 5, 6, и 7 следует считать практически доказанной».

Оппоненты официальных исследований уже много лет подвергают сомнению это заключение, причем единственный довод «против» смехотворен. Дескать, П.Л. Иванов перевозил фрагменты останков в спортивной сумке. Я лично присутствовал в Екатеринбурге летом 1992 года при отборе образцов для исследования. Специалисты с участием сотрудников Генеральной прокуратуры России и прокуратуры Свердловской области в присутствии понятых изъяли и герметично упаковали биологические объекты, снабдив их положенным текстом и опечатав печатями прокуратуры и Бюро судебно-медицинской экспертизы. Надо отметить, что были взяты  фрагменты от одноимённых берцовых костей, чтобы не было сомнений в том, не исследовались ли два фрагмента, взятые от одного и того же человека. Вскрытию пакетов с вещественными доказательствами в Великобритании предшествовала соответствующая процедура, в ходе которой участники её убедились в целостности упаковки, наличии печатей и подписей.

Для окончательного решения вопроса о принадлежности останков, обозначенных под № 4 Императору, в 1994 году в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга было вскрыто захоронение брата Николая II Великого князя Георгия Александровича. Изъятие и упаковка биологических объектов проведены в том же порядке, что и в отношении останков Царской Семьи в Екатеринбурге. Исследования проводились в США с участием от российской стороны П.Л. Иванова. От США в научном исследовании приняли участие полковник медицинской службы профессор Виктор В. Уидн, доктор медицины, доктор права, начальник Лаборатории ДНК-идентификации Военно-медицинского института Минобороны США, заместитель главного судебно-медицинского эксперта Вооруженных сил США, руководитель государственной программы по генетической идентификации останков военнослужащих Вооруженных сил США, а также Томас Парсонс и Майкл Холланд.

Надо отметить, что в этот раз исследовались только останки Великого князя Георгия Александровича и о каком-то «смешении» генотипов от скелета № 4 и Великого князя не могло быть и речи. Итоги исследования показали, что человек, представленный скелетом № 4 из екатеринбургского захоронения и Великой князь Георгий Александрович – родные братья. Даже редчайшая мутация митохондриальной ДНК находилась у них в одной и той же позиции. Хотя Император Николай II и Великий князь Георгий Александрович – родные братья, их ДНК имели индивидуальные свойства и «перепутать» ДНК братьев невозможно.

Для российской судебной медицины и криминалистики опыт совместной работы с зарубежными генетиками неоценим. С согласия ученых Великобритании и США П.Л. Иванов внедрил опыт и методики генной идентификации этих стран в России, где они и сегодня успешно используются в раскрытии особо тяжких преступлений.

Открытие останков Царской Семьи вызвало большой интерес в мире. В 1994 году в Москве я встретился с известным американским писателем Робертом К. Мэсси (1929-2019). Он посвятил большую часть своей карьеры изучению и написанию книг и статей о Российском Императорском доме Романовых. В 1981 году Мэсси был удостоен престижной Пулитцеровской премии за биографию Петра Великого.

По его книге «Николай и Александра» (1967) был поставлен одноименный британский фильм, вышедший на экраны в 1971 году и получивший премию Оскара. В нем снялись Лоуренс Оливье, Майкл Джейстон и Джанет Сьюзман.

Интерес к Семье Императора Николая II был вызван у Мэсси еще и тем, что его сын, как и Цесаревич Алексей Николаевич, болел гемофилией. Во время переливаний крови сына Мэсси умудрились вдобавок ко всему заразить СПИДом.

Археолог Сергей Погорелов, Майкл Кобл и Пётр Сарандинаки в Свердловском областном бюро судебной экспертизы. Осень 2007 года. Фото В. Соловьева

Майкл Кобл и Пётр Сарандинаки в Свердловском областном бюро судебной экспертизы. Осень 2007 года. Фото В. Соловьева

Петр Александрович Сарандинаки, потомок греческого капитана, служившего на русском флоте еще во времена Екатерины II, приехал с Р. Месси в качестве спутника и переводчика в поездке Р. Месси по России. Жена Сарандинаки Маша Толстая, правнучка Льва Толстого, тесно сотрудничала с Мэсси по литературной линии. Во время поездки в Москву и Екатеринбург Мэсси собирал материалы для книги «Романовы». Последняя глава», вышедшей на английском языке в США в 1995 году. Сам Петр Сарандинаки был в родстве с генералом Сергеем Николаевичем Розановым, который представил «колчаковского» следователя Соколова Генштабу Белой армии и, как никто, был заинтересован в объективном расследовании. об убийстве королевской семьи.

Я подружился с Питером Сарандинаки. Затем он часто приезжал в Россию, где активно участвовал в раскопках в районе Ганиной Ямы, Поросенкова Лога, а также в поисках останков брата Николая II великого князя Михаила Александровича в окрестностях Перми.

Пётр Сарандинаки оказал мне огромную помощь в организации экспертных исследований в США, налаживании контактов с представителями Русской Православной Церкви за рубежом и дипломатическом урегулировании конфликтов по мере их возникновения.

В 2007 году в Поросенковом логу под Екатеринбургом были обнаружены останки Цесаревича Алексея Николаевича и Великой княжны Марии Николаевны. Генетические исследования их останков, пострадавших от огня, можно было поручить только специалистам самого высокого уровня. Я сделал предложение о проведении генетических исследований выдающемуся русскому ученому Евгению Ивановичу Рогаеву^[1], но он в этот момент был загружен другой работой и неопределенно ответил на моё предложение.

В разговоре с Петром Сарандинаки я узнал, что он хорошо знаком с крупным американским антрополого доктором Энтони Фалсетти, директором Лаборатории идентификации человека Университета Флориды. По своей работе Энтони Фальсетти во многом была связан с известным американским ученым директором Лаборатории ДНК-идентификации Вооруженных сил (Armed Forces Instituteof Pathology Chief Medical Examiner-DNA Identification Laboratory, (AFDIL) доктором Луисом Финелли. Петр Сарандинаки и Энтони Фальсетти связались с Луисом Финелли и предложили привлечь сотрудников его лаборатории к идентификации останков. Финелли рассказал о «екатеринбургских останках» начальнику исследовательского отдела Лаборатории ДНК-идентификации Вооруженных сил (AFDIL) Майклу Коблу. Кобл в это время находился в отпуске, но загорелся идеей принять участие в идентификации царской Семьи Романовых. Так с помощью «народной дипломатии» был решен вопрос о проведении международных исследований на самом высоком уровне. Осенью 2007 года, не откладывая дела в долгий ящик, Энтони Фальсетти, Пётр Сарандинаки и Майкл Кобл вылетели в Екатеринбург. Изучив состояние костей и зубов Царских Детей, ученые высказали предположение о том, что работать с ними можно, после чего вернулись в Америку. Доктор Кобл предложил, чтобы Институт судебной медицины Инсбрукского медицинского университета стал их второй лабораторией и чтобы каждая лаборатория работала независимо друг от друга. Для работы с древними останками, где счет клеток, сохранивших в своём составе ДНК, идёт на единицы, очень важно избежать загрязнений. Поэтому, как правило, биологические объекты от одного и того же индивида желательно для взаимного контроля одновременно исследовать в разных лабораториях. В данном случае основные исследования проводились в Лаборатории ДНК-идентификации Вооруженных сил США, а параллельные в лаборатории ДНК Института судебной медицины (Инсбрук, Австрия).

Одновременно с этим генетические исследования под руководством Е.И. Рогаева начались в лаборатории Института общей генетики имени Вавилова Российской Академии Наук и лаборатории ДНК Массачусетского университета (Бостон, США).

С соблюдением требований закона были взяты образцы биологических тканей для работ групп генетиков под руководством Е.И. Рогаева и Майкла Кобла. 14 марта 2008 г. в США для работы совместно с американскими специалистами вместе с биологическим образцами всех 11 человек, захороненных в Поросенковом логу вылетели сотрудники Свердловского областного Бюро судебной медицины Тамара Николаевна Цитович и Наталия Анатольевна Бандуренко.

С подобными образцами в Австрию отправились специалисты-генетики из Екатеринбурга Елена Геннадьевна Трынова и Елена Яковлевна Вылегжанина. Они работали вместе с руководителем лаборатории ДНК Института судебной медицины Вальтером Парсоном (Инсбрук, Австрия).

Генетики Цитович, Бандуренко, Трынова и Яковлева, находясь за границей, приняли непосредственное участие в исследовании останков Царской Семьи.

Всеми группами ученых были проведены молекулярно-генетические исследования костных фрагментов 11 человек из захоронений, вскрытых в 1991 и 2007 годах Данные, полученные экспертами, не противоречили результатам первых исследований, проведенных вначале 1990-х годов, но на порядок превышали их по степени полноты информации. Если в 90-е годы максимальная длина цепочки нуклеотидов митохондриальной ДНК не превышала 1200 единиц, то в 2007-2008 годах для всех 11 останков установлена полная цепочка, достигающая 15600 единиц. Только по исследованию останков Николая II вероятность того, что они не принадлежат Императору, составляет 1:10¹⁴. Можно смело сказать, что генетики пришли к категорическому выводу о принадлежности останков Царской Семьи.

К сожалению, ряд научных исследований ДНК, проведенных Е.И. Рогаевым в 2007-2008 годах, не вошли в материалы уголовного дела. Рогаев провел сравнительные исследования по крови Императора Александра II, оставшейся после покушения на него 1 марта 1881 года на мундире и сапогах. Анализ показал, что Александр II был дедом человека, представленного скелетом № 4. Рогаев также провел сравнительное исследование ДНК царского повара Ивана Михайловича Харитонова, погибшего в доме Ипатьева и его родственника Валентина Михайловича Мультатули (1929-2017), установив их близкое родство. Было установлено родство горничной Анны Степановны Демидовой с её умершей в недавнем прошлом родственницей. Генетические исследования были в полном разгаре, когда в январе 2009 года без объяснения причин я получил категорическое указание от руководства Генеральной прокуратуры России о прекращении уголовного дела. Тем не менее, научное исследование Е.И. Рогаева имело большое значение в установлении истины.

Окончательную точку в истории идентификации Императора Николая II поставили исследования, проведенные Е.И. Рогаевым и генетической лабораторией Свердловского областного Бюро судебной медицины под руководством Т.Н. Цитович. В независимых лабораториях была проведена экспертиза образцов крови Николая II оставшихся на его рубахе после покушения на Цесаревича в Японии в 1891 году.

Вопрос о принадлежности останков десятки раз рассматривался на самых разных международных конференциях и конгрессах, одно перечисление которых займёт несколько страниц. Научные статьи об идентификации получили одобрение ведущих мировых ученых, в том числе, и Джеймса Дьюи Уотсона – лауреата Нобелевской премии по физиологии и медицине 1962 года за открытие структуры молекулы ДНК, а также Маршалла Уоррена Ниренберга, лауреата Нобелевской премии по физиологии и медицине, которую он получил в 1968 году за расшифровку генетического кода и его роли в синтезе белков.

Огромная положительная работа была проделана также историками и архивистами Англии, Франции, Германии, США, Австрии, княжества Лихтенштейн и других государств по поискам и изучению материалов, связанных с гибелью Императорской Семьи, в том числе передача в российские архивы подлинных материалов и вещественных доказательств следственного дела Н.А. Соколова.

Благодаря Петру Сарандинаки я смог познакомиться с недавно умершим митрополитом Восточно-Американским и Нью-Йоркским, Первоиерархом Русской Православной Церкви заграницей (РПЦЗ) Иларионом. Длительные разговоры с митрополитом и предоставленные ему документы позволили Священному Синоду РПЦЗ пересмотреть свои взгляды на «екатеринбургские останки». На заседание Священного синода Русской Православной Церкви Зарубежом пригласили генетика Майкла Кобла, который подробно объяснил принципы проведения исследований. В настоящее время РПЦЗ стоит на позиции признания останков как принадлежащих Царской Семьи и лицам из свиты.

---

[1] Евгений Иванович Рогаев— российский учёный, доктор биологических наук, заведующий лабораторией эволюционной геномики Института общей генетики имени Н. И. Вавилова Российской академии наук, директор научного центра генетики и наук о жизни научно-технологического университета «Сириус». Дважды лауреат Государственной премии Российской Федерации (1996, 2017). Академик РАН (2022).

Митрополит Иларион на открытии выставки «Следствие длиною в век». 25 мая 2012 года

Американские генетики знакомят митрополита Илариона с результатами исследований

Хорошие отношения сложились у меня и с архиереем Русской православной церкви за границей, архиепископом Штутгартским, викарием Берлинско-Германской епархии Агапитом (в миру Александр Владимирович Горачек). Он неоднократно бывал в Екатеринбурге и Москве и имел возможность ознакомиться со следственными материалами по идентификации, был последовательным защитником признания «екатеринбургских останков» как царских.

Контакты с зарубежными учеными, общественными деятелями, священнослужителями в целом оказали большое влияние на расследование обстоятельств гибели и сокрытия останков Царской Семьи. Без них трудно себе представить сегодняшнюю картину следствия. Я благодарен моим помощникам и друзьям за границей, бескорыстно оказывавшим огромную помощь в расследовании.

Часть 5. Специальные службы США против Мощей Царской Семьи

С 1991 года, когда между Россией и странами Запада сняли «железный занавес», многим казалось, что все этнические русские, живущие за границей, всем сердцем любят Россию. Действительно, множество русских людей волею судеб попавших за границу, не могли забыть свою Родину и всю жизнь мечтали побывать в России, помочь своей стране. Были и другие – обиженные, озлобленные, мечтавшие превратить Россию в некий сырьевой придаток Запада. Сейчас, по прошествии многих лет, мы многое поняли, а в начале 90-годов с открытой душой мечтали объединиться со всеми соотечественниками.

Впервые я столкнулся с русскими иностранцами 21 августа 1991 года. В Генеральную прокуратуру пришли взволнованные депутаты и заявили, что рядом с залом, где заседал Первый конгресс соотечественников, проживающих за рубежом, находятся огромные запасы оружия, а в засекреченных подвалах засели боевики, готовые по подземным ходам войти в Кремль и произвести государственный переворот. Со спецназом я вошел в зал конгресса и постарался успокоить его участников. Оружие, о котором говорили, оказалось охолощенными стволами, не пригодными к употреблению, и находилось на военной кафедре учебного заведения. О боевиках никто ничего не слышал. Как говорят сейчас, всё оказалось «фейком» и закончилось ничем.

В начале 1990-х сложно складывались отношения между Русской Православной Церковью Московского патриархата и Русской Православной Церковью заграницей (РПЦЗ). Митрополит Виталий (в миру Ростислав Петрович Устинов) в 1986—2001 годах являлся её первоиерархом. Он резко отрицательно относился к некоторым высшим церковнослужителям, представляющим Московский патриархат, и даже предал «сергианцев» анафеме, что вызвало резкое отторжение от него не только православных людей в России, но и значительной части верующих за рубежом. Митрополит Виталий (Устинов) являлся непримиримым борцом с признанием «екатеринбургских останков».

В России дела обстояли по-иному. В первое время после обнаружения захоронения девяти человек под Екатеринбургом отношение Русской Православной Церкви к «екатеринбургским останкам» было осторожным, но благожелательным.

18 июля 1993 года обнародовано Послание Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской Православной Церкви к 75-летию убийства Императора Николая II и Его Семьи, в котором говорилось:

«Мы призываем наши высокие гражданские власти возобновить детальное расследование убийства Николая II, Его Семьи, членов Императорской Фамилии и Их родственников. Руководить таким дорасследованием должна авторитетная и полномочная комиссия, в которую могут войти представители Церковного Священноначалия, органов высшей государственной власти, учёного мира, церковной и светской общественности. Комиссии этой необходимо рассмотреть все аспекты екатеринбургского преступления — нравственные, правовые, политические».

В связи с обращением Святейшего Патриарха к Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину, 23 октября 1993 года распоряжением Председателя Совета Министров B.C. Черномырдина была создана «Комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи».

Русскую Православную Церковь в Комиссии представлял митрополит Коломенский и Крутицкий Ювеналий. Позднее в комиссию вошел еще один представитель Церкви Сергей Алексеевич Беляев – церковный археолог. 

На заседании Правительственной комиссии. Сидят слева направо: митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий, церковный археолог С.А. Беляев, заведующий кафедрой судебной медицины РГМУ профессор В.О. Плаксин, главный судебно-медицинский эксперт Российской Федерации В.В. Томилин, доктор медицинских наук С.С. Абрамов. Фото В. Соловьева

Заседание Правительственной комиссии 20 сентября 1995 года. Слева направо: С.В. Мироненко, П.Л. Иванов, С.А. Никитин. В отдалении генетик Е.И. Рогаев и князь А.П. Щербатов (США). Фото В. Соловьева

Состав Правительственной комиссии несколько раз менялся. Её последовательно возглавляли вице-премьеры Юрий Фёдорович Яров, Виталий Никитич Игнатенко, Владимир Георгиевич Кинелёв, Олег Николаевич Сысуев и Борис Ефимович Немцов. Все они неоднократно заявляли о том, что идентификация «екатеринбургских останков» проведена полноценно, и останки принадлежат членам Царской Семьи и лицам из свиты.

В первый период работы комиссии позиция Церкви склонялась к признанию останков. Все утверждения о том, что представителей Церкви не информировали о результатах расследования, «давили» на них полностью лишены оснований. Все участники комиссии получали одни и те же комплекты документов. В комиссии создалась, если можно так сказать, даже некая «церковная фракция», в которую входили помимо митрополита Ювеналия и С.А. Беляева член-корреспондент РАН В.В. Алексеев, заместитель министра культуры Российской Федерации В.И. Брагин и предводитель дворянского собрания России А.К. Голицын.

В 1993 году член Правительственной комиссии В.В. Алексеев побывал в США и рассказал о существовании Зарубежной экспертной комиссии^[1], в которую вошли дети эмигрантов первой волны. По сообщению Алексеева, Зарубежная комиссия положительно настроена к политическим изменениям, происходящим в новой России. Алексеев охарактеризовал членов Зарубежной комиссии так, как когда-то о них сказал сам член этой комиссии князь Щербатов: «А все мы — просто русские, не забывшие своей родины, ратующие за сохранение её российского лица и историческую правду». По сообщению Алексеева, члены зарубежной комиссии обладали фундаментальными познаниями по теме гибели Царской Семьи, имели доступ к важным подлинным, неизвестным нам архивным документам о гибели Царской Семьи и готовы предоставить их на рассмотрение комиссии.

Сегодня ясно, что начав тесное сотрудничество с Зарубежной комиссией и Ольгой Николаевной Куликовской-Романовой, дав им неограниченные возможности пропаганды антироссийских взглядов в средствах массовой информации, российские власти то ли по незнанию, то ли по наивности ввели в русское общество целое «стадо троянских коней».

Попав под влияние Зарубежной комиссии, жестко и непримиримо относился к официальному следствию ближайший кровный родственник Николая II его племянник Тихон Николаевич Куликовский-Романов. В конце 1992 или в начале 1993 года я позвонил ему в Канаду и попросил предоставить ученым-генетикам образцы крови. Тихон Николаевич совсем не любезно ответил мне: «Вы следователь, работавший при коммунистическом режиме, можете только лгать и создавать фальшивые мощи. Крови для исследования вы у меня никогда не получите».

Кто же эти «милые старички» из Зарубежной комиссии, взявшиеся за восстановление «исторической правды и исконного правопорядка в России»?

«Русская зарубежная экспертная комиссия» была организована в США в 1989 г. В её состав вошли председатель Колтыпин-Валловский П.Н., вице-председатель комиссии - князь, председатель дворянского собрания русской общины г. Нью-Йорка Щербатов А.П., профессор Магеровский Е.Д., Пагануцци П.Н., граф Толстой-Милославский Н.Д. и некоторые другие. Комиссия существовала как негосударственное общественное объединение. Щербатов А.П., Магеровский Е.Д. и Пагануцци П.Н. в настоящее время умерли. К cоставу комиссии по необходимости присоединялись эксперты из разных отраслей в качестве консультантов и советников: проф. кн. Дмитрий Шаховской (Париж); доктор. медицины Валентин Дедулин (США); гр. Николай Толстой-Милославский (Лондон); др. Игорь Холодный (США); др. Вячеслав Попов (Россия, СПб); проф. Константин Дерозье (США); др. Николай Росс (Париж); др. Людмила Фостер (США); др. Виктор Бандурко (США); и другие.

В одном из «меморандумов» себя члены зарубежной комиссии характеризовали так: «Основатели этой комиссии представляют собой последнее поколение людей русского происхождения, которые, через своих родителей, обладают непосредственной непрерывной тесной связью с дореволюционной Императорской Россией, ее обычаями, обществом и культурой. В их биографиях преобладают, главным образом, академические, военные и историко-патриотические организации и учреждения».

Особенно показательно в этом заявлении упоминание о родителях учредителей комиссии. Следует учесть, что отец Колтыпина-Валловского был профессиональным разведчиком и перед Великой Отечественной войной в шпионских и диверсионных целях забрасывался в СССР. В 1941 году он перешел на службу к гитлеровцам и до 1945 года воевал на стороне немцев. Отец Магеровского в 1939-1945 годах на службе у Германии возглавлял крупный шпионский центр в Праге. Отец Ольги Николаевны Куликовской-Романовой, активно сотрудничавшей с Зарубежной комиссией, с 1941 по 1945 год служил у немцев карателем в Югославии.

Прежде всего, члены Зарубежной экспертной комиссии (сокращенно ЗЭК) полностью разделяли взгляды первоиерарха Виталия (Устинова), подвергшего жесткой критике, всех, кто занимался проблемами идентификации «екатеринбургских останков». Большая часть этих «специалистов по Царской теме» в течение многих лет зарекомендовали себя непримиримыми борцами самого существования Советского Союза, разрушителями нашей страны.

Комиссию возглавили её председатель Петр Николаевич Колтыпин-Валловский, заместитель председателя князь Алексей Павлович Щербатов и второй заместитель председателя Евгений Львович Магеровский. От российской стороны в комиссию вошел судебно-медицинский эксперт профессор Вячеслав Леонидович Попов. Все трое руководителей – выходцы из разведывательных органов США.

Несколько слов о руководителях Зарубежной экспертной комиссии.

Пётр Николаевич Колтыпин-Валловский – полковник армии США. Занимался разработкой стратегических ракет. В космическом электронном отделе занимался проверкой качества взрывных устройств ядерного оружия. Закончил курсы: «Психологические войны действующих армий». Стал первым американцем русского происхождения, выставившим свою кандидатуру в Конгрессе США от партии Голдуотера, демонстрируя крайне негативную, воинствующую позицию по отношению к СССР, настаивал на его разрушении. Издавал многотысячными тиражами и распространял литературу против государственного строя СССР.

Если в Москве члены Зарубежной комиссии делали вид, что благожелательно относятся к российским верующим, то в момент объединения церквей они показали своё истинное лицо и вышли из РПЦЗ. Характерно непримиримое, на грани ненависти отношение Колтыпина-Валловского к объединению Русской православной Церкви заграницей с Московским Патриархатом. В день смерти митрополита Лавра^[2], подписавшего 17 мая 2007 года Акт о каноническом общении РПЦЗ и Московского Патриархата, Колтыпин-Валловский в своём интервью заявил, вспоминая о добром отношении митрополита Лавра к России:

«Корреспондент - И в вашей Церкви не будут совершать по митрополиту Лавру панихиды?

Колтыпин-Валловский- А может ли быть панихида по Иуде? Может быть, кто-то и будет молиться из-за каких-то личных бывших с ним контактов. …Ну, а в историю он войдет как личность чрезвычайно отрицательная, как предатель. И ему предстоит дать ответ за свое предательство».

Вот такого «защитника» «русских интересов» и Русской православной Церкви холили и лелеяли его поклонники в России.

Евгений Львович Магеровский — государственный, общественный и религиозный деятель, доктор исторических наук, профессор кафедры россиеведения Джорджтаунского университета в Вашингтоне, заместитель председателя Русской академической группы в США, полковник стратегической разведки генерального штаба армии США и консультант американского правительства в области восточно-европейских отношений. Магеровский одновременно с преподавательской и научно-исследовательской деятельностью продолжал службу в стратегической разведке: консультировал Военное министерство США, служил командиром оперативного отделения стратегической разведки.

Как академический офицер занимался подготовкой специалистов по русскому языку, культуре, советской идеологии, экономике, по углубленному изучению России и стран Восточной Европы в Институте Армии США, До выхода в отставку в течение 35 лет в чине полковника нёс службу в Военном министерстве США.

В 2000-е годы Магеровский встал в резкую оппозицию готовившемуся Акту о каноническом общении между РПЦЗ и Московским патриархатом. В 2007 году покинул РПЦЗ и присоединился к неканоническому Временному высшему церковному управлению (ВВЦУ РПЦЗ) при епископе Агафангеле (Пашковском), продолжая активную борьбу против объединения церквей и выходу православных людей Украины из Московского Патриархата.

Князь Алексей Павлович Щербатов во время Второй мировой войны служил в американской армии при штабе генерала Паттона, в разведуправлении Третьей армии США. Обучался в Парижской школе военной разведки. После 1945 года поддерживал контакты между американскими и советскими оккупационными войсками в Германии. Способствовал переброске на Запад выходцев из России, ранее служивших в германской армии, полиции и разведке. Будучи на в разведслужбе, изучал «Смоленский архив» партийных органов и органов госбезопасности (1918–1941), который попал в руки немцев, а позднее вывезенный в США. Публикации Щербатова о «Смоленском архиве» явились важным средством идеологической борьбы против СССР. Доктор наук, профессор русской истории и экономики. Был членом Русской академической группы в США, её почетным вице-председателем, долголетним предводителем Союза русского дворянства в Северной и Южной Америке, а также Австралии, почетным членом Конгресса русских американцев и других русских зарубежных организаций. Постоянно сотрудничал с Администрацией США как эксперт по сложным вопросам глобальной международной и финансовой политики.

В 1994 году Зарубежная экспертная комиссия вступила в переписку с Правительственной комиссией. Премьер-министр В.С. Черномырдин в 1995 году пригласил руководителей Зарубежной комиссии в Россию для участия в расследовании обстоятельств гибели Царской семьи. На необходимость активного сотрудничества с Зарубежной комиссией неоднократно указывали члены Правительственной комиссии: митрополит Ювеналий, церковный археолог С.А. Беляев, Предводитель Российского дворянского собрания князь А.К. Голицын и член-корреспондент Российской Академии Наук В.В. Алексеев.

Правительственная комиссия пыталась наладить конструктивное сотрудничество с зарубежными специалистами. Ничего из этого не получилось. Какой-то значимой информацией о гибели Царской Семьи члены Зарубежной комиссии не располагали, да она их вовсе не интересовала. Её участники не предоставили следствию и Правительственной комиссии ни одного неизвестного в России документа, не помогли в налаживании связей с американскими архивами и представителями Российской Православной Церкви за рубежом, располагавшей ценными материалами, связанными с гибелью Царской Семьи.

Интересно, что в одном из своих «меморандумов» члены Зарубежной комиссии определяли критерии тех российских граждан, которые, по их мнению, могли заниматься вопросами «екатеринбургских останков»: «Комиссия считает, что все, к чему имели какое-либо прикосновение органы коммунистической партии, комитета государственной безопасности (во всех его воплощениях), прокуратуры и следствия, даже в самое "перестроечное" время, нуждается в чрезвычайно осторожном отношении и повышенной требовательности доказательств, как в отношении лиц, являющихся источниками или передатчиками информации, так и самих вещественных доказательств, ими переданных или благодаря им найденных, включая и экспертизу относящихся к делу документов».

Если исходить из критериев, принятых Зарубежной комиссией, все члены Правительственной комиссии, исключая представителей Церкви, становились «людьми второго сорта» и должны были немедленно подать в отставку.

Оформив «сотрудничество» с Правительственной комиссией зарубежные «гости» получили доступ ко всем её материалам, в том числе и дискуссионным. Имея «агентов влияния» в составе Правительственной комиссии, ЗЭК активно влияла на принятие решений. В «меморандумах», обращенных к международной общественности, Зарубежная комиссия подавала свою деятельность как некое «кураторство» над Правительственной комиссией.

К приезду Зарубежной комиссии Правительство России подготовило обширную программу её пребывания в стране. Правительственная комиссия предложила Колтыпину-Валловскому, Магеровскому и князю Щербатову ознакомиться со всеми интересующими их документами о гибели и захоронении Царской Семьи, в том числе, находящимися как в государственных, так и «закрытых» ведомственных архивах МИДа, МВД, прокуратуры и КГБ СССР, а также в Архиве Президента России. Предполагалась командировка членов Зарубежной комиссии в Екатеринбург, где они могли побывать на местах, связанных с гибелью и захоронением Царской Семьи, увидеть «екатеринбургские останки» и получить консультации от экспертов. В программу входило также ознакомление американцев с материалами уголовного дела. Я должен был сопровождать их, как во время работы в архивах, так и в ходе поездки в Екатеринбург. Когда я озвучил эти предложения, то был ошарашен ответом. Магеровский заявил: «Ни в какие архивы мы не пойдём и в Екатеринбург тоже не поедем. В ЦРУ могут сделать фальшивки еще лучше ваших и все ваши материалы нас не интересуют». Я полюбопытствовал, а зачем тогда они прибыли в Россию? Магеровский продолжил: «Мы приехали обличить вас в создании «фальшивых мощей». Ваши материалы уголовного дела никогда не будут признаны в мире, поскольку следствием были допущены грубейшие нарушения законодательства». Я спросил у членов Зарубежной комиссии, как они обнаружили эти «нарушения», если даже не видели ни одного следственного документа. Ответ был такой: «Всё ваше следствие проводилось по законам, принятым при коммунистическом режиме. В России должна быть проведена люстрация и все «коммунистические следователи» должны предстать перед судом, как это было сделано на Нюренбергском трибунале с нацистами. Следствие необходимо вести только по международным законам». Именно от Зарубежной комиссии и пошло широко распространенное мнение о якобы «грубейших нарушениях закона», допущенных следствием.

Перед заседанием Правительственной комиссии 20 сентября 1995 года руководители Зарубежной комиссии встретились и согласовали свои позиции с членами Государственной комиссии В.В. Алексеевым, С.А. Беляевым и митрополитом Ювеналием, а также со Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием II. После заседания члены Зарубежной комиссии созвали большую пресс-конференцию в Славянском центре в Замоскворечье и перед 13 камерами телевидения высказали свою точку зрения о том, что Правительство России пытается выдать неизвестно чьи кости за останки Царской Семьи.

Сейчас совершенно ясно, что американские «эксперты» из Зарубежной комиссии не ставили перед собой задач установления истины. В их планы входил вброс в российское общество чисто политических разрушительных идей. Мало кто обращал внимание на то, что название Зарубежной комиссии состоит из двух частей – первая, об установлении обстоятельств гибели Царской Семьи, а вторая, самая важная, звучала так: комиссия по «вопросам восстановления исконного правопорядка в России». «Исконный правопорядок в России» понимался этими господами как полное идеологическое подчинение России Соединенным Штатам Америки. Провокаторы из США при поддержке своих «активистов» и «агентов влияния» в России произвели в «царском деле» своеобразную «цветную революцию», сделав ставку, в основном, на невежество, русский национализм и антисемитизм.

Профессиональные западные борцы с Россией – члены Зарубежной экспертной комиссии считали основной своей задачей представить Президента, Правительство России и следственные органы верными последователями «преступной» советской власти, врагами цивилизации и православия, фальсификаторами царских мощей. Они сделали все, чтобы поссорить Правительство и Президента России с Русской Православной Церковью за рубежом. Они сделали всё, чтобы уничтожить намечавшиеся связи между Московским патриархатом и Зарубежной православной церковью. Эта разрушительная для России операция американских спецслужб была ими выполнена блестяще!

Самое печальное то, что Зарубежная комиссия объединила в России все силы «оппозиции», скоординировала их деятельность, нашла активных «борцов за справедливость» из числа политиков, научных работников, историков и церковных деятелей. Плоды этой деятельности мы расхлёбываем до сих пор. И сейчас можно услышать, что Зарубежная экспертная комиссия, сотрудничавшая с комиссией Правительства РФ, состояла из «идеальных» русских православных людей, патриотов России, живших в эмиграции и стремившихся установить истину в Царском деле. Ложь это. Руководители Зарубежной комиссии уловили существовавшие в России настроения недоверия к органам власти и правоохранительным органам. Они искали и находили людей, высоко котировавшихся в научной, общественной и церковной сферах. Зарубежная комиссия активно поддержала утверждения о том, что только тот «патриот России» - кто борется с «фальшивыми екатеринбургскими останками», и о том, что «продажное следствие» скрывает выводы уголовного дела от судебного рассмотрения, что Правительство и Президент, якобы заведомо зная о «фальшивых останках», похоронили «неизвестно чьи кости из екатеринбургского могильника» как членов Царской Семьи. Не гнушалась Зарубежная комиссия и прямого подлога. Так, фрагменты тела неизвестной женщины были ими выданы за «мощи» Святой Великой княгини Елизаветы Федоровны, после чего пошли беспрецедентные нападки на объективность экспертиз, проведенных в ходе следствия.

Сотрудничество с американской Зарубежной комиссией выводило поддерживающих её людей в публичное пространство, создавало иллюзию их значимости и всемирной известности, даже если при этом их соратниками реализовывался комплекс Герострата, и разрушались пути, ведущие к истине.

[1] Российская зарубежная экспертная комиссия по установлению судьбы останков членов Российского Императорского дома убитых большевиками в Екатеринбурге 17 июля 1918 и вопросам восстановления исконного правопорядка в России – создана в 1989 году

[2]Митрополит Лавр (в миру Василий Михайлович Шкурла (1928-2008) с октября 2001 года — первоиерарх РПЦЗ, митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский. 

Выступление на Правительственной комиссии члена Зарубежной экспертной комиссии П.Н. Колтыпина-Валловского. Сидят Ю.Ф. Яров и А.А. Собчак. Фото В. Соловьева

Члены Зарубежной Комиссии с американским размахом пропагандировали свою работу. Работали с точным прицелом, как снайперы. Например, в разгар своей деятельности, в декабре 1997 - январе 1998 гг. Комиссия направляла свои «меморандумы» более чем по 800 адресам, в том числе во все ведущие мировые средства массовой информации, в правительства, членам королевских домов Европы, представителям рода Романовых, в церковные и общественные организации. Доводы, приводимые членами комиссии, часто цитируются в прессе, как в России, так и за рубежом. Если действия членов Зарубежной комиссии воспринимались некоторыми российскими гражданами как «искренняя помощь», то истинные русские патриоты за рубежом хорошо понимали, с кем они имели дело. Помню, поначалу я удивлялся, когда Николай Романович Романов, глава Объединения членов рода Романовых, предупреждал меня быть настороже с членами Зарубежной комиссии, поскольку, по его словам, от них можно ожидать только гадости. Как-то я беседовал с большим другом России бароном Эдуардом Фальц-Фейном. В это время ему передали почту. Барон сразу обратил внимание на большой яркий конверт. Не вскрывая его, барон изорвал конверт на мелкие кусочки. Я поинтересовался реакцией Фальц-Фейна. Тот возмущенно закричал: «Это письмо от негодяев из «Зарубежной комиссии»! Никогда не общайтесь с ними! Какой дурак мог пустить их в Россию!».

Встреча В.Н. Соловьева с бароном Э. Фальц-Фейном. Лихтенштейн 1994 год

 Несмотря на внутренние противоречия среди семей потомков русских императоров, все они были единодушны в оценке деятельности Зарубежной комиссии.

П.Н. Колтыпин-Валловский активно сотрудничал с Великим князем Владимиром Кирилловичем. По эмиграции вдова великого князя Леонида Георгиевна была хорошо осведомлена обо всех делах Колтыпина-Валловского.

Услышав о том, что Зарубежная комиссия активно противодействует признанию «екатеринбургских останков», Леонида Георгиевна написала возмущенное письмо П.Н. Колтыпину-Валловскому. Заранее прошу читателей за длинную цитату, но не могу не воспроизвести это письмо полностью:

«П.Н. Колтыпину-Валовскому Париж, 12 мая 1994 года

Дорогой Пётр Николаевич!

Вы должны были подумать — прежде чем посылать Ваш «Меморандум» в комиссию Ярова. Я впервые слышу, что Вы организовали отдельную зарубежную комиссию, не поставив нас даже в известность об этом.

Я посетила уже давно в Москве разные учреждения, занимающиеся этим вопросом, и достаточно хорошо осведомлена об их трудной работе и достигнутых результатах. Поэтому Вы могли, прежде чем обращаться в комиссию, обратиться ко мне и узнать наше мнение по этому вопросу, а не ставить меня в известность задним числом, да ещё когда дата погребения уже почти была выбрана.

Всё, что Вы пишете, основано на догадках и слухах. Я сомневаюсь, что комиссия в Москве примет это всерьёз и предоставит Вам важную и секретную информацию. По вопросам же, которые Вы задаёте, видно, что Вы просто хотите играть какую-то роль в расследовании. Получается так, что Вы затягиваете решение вопроса, не предлагая ничего конкретного, поддерживая таким образом «деятелей» вроде Куликовской. А останки Царской Семьи до сих пор валяются в шкафах и не погребены там, где положено.

Своим вмешательством Вы только вводите в сомнение неосведомлённых людей, и это сильно вредит делу.

Если у Вас есть конкретные и реальные доказательства, что останки не подлинные, то представьте эти доказательства немедленно и нам и комиссии Ярова. Вы не специалист, чтобы советовать государственной комиссии, как проводится судебная экспертиза. И все эти пустые разглагольствования сегодня очень вредны.

Мемуары ещё никогда ничего не доказывали, и Вы сами к тому же это пишете. И при чём тут статья из «Русской мысли» о сегодняшней жизни в России, когда речь идёт о погребении останков Царской Семьи?

В параграфе 3 и далее Вы опять же излагаете чистые слухи и домыслы, - не имея в руках никаких доказательств или опровержений. Единственное, с чем я согласна, это, что следовало сравнить ДНК обнаруженных останков с останками вдовствующей Императрицы Марии Фёдоровны и Великой Княгини Елизаветы Фёдоровны».

ЛЕОНИДА

Е.И.В. Великая Княгиня Леонида Георгиевна».

Через члена Правительственной комиссии князя А.К. Голицына Леонида Георгиевна пыталась достучаться до Правительства России:

«Дорогой князь Андрей Кириллович,

Я подробно изучила всё «знаменитое» письмо Колтыпина в комиссию Ярова, а также Ваше выступление, сделанное, по-видимому, под его влиянием. Колтыпин не приводит никакой конкретной информации, подтверждённой фактами, и это письмо ко всему прочему оттянуло решение о дне погребения останков. Если не меня, то хотя бы Главу Императорского Дома Вы могли запросить о её мнении, а потом уже, зная о нём, поступать по Вашей совести. Посылаю Вам мой ответ Колтыпину, из которого Вы узнаете наше мнение по данному вопросу. 21 мая состоится заседание комиссии Ярова, на котором будет предложен новый день — 6 декабря, день Тезоименитства Государя. Полагаю, что Вы хорошо обдумаете все факты и общую ситуацию, прежде чем снова выступать. Лучше всего заявить, что Вы проверили достоверность «писаний» Колтыпина и обнаружили их полную несостоятельность.

Надеюсь, что Вы хорошо провели Светлый праздник Пасхи Христовой,

Сердечный привет Вашей супруге и целую Машеньку.

ЛЕОНИДА

Е.И.В. Великая Княгиня Леонида Георгиевна».

А.К. Голицын всё еще находился под обаянием членов Зарубежной комиссии и не внял разумным доводам Леониды Георгиевны.

В беседах со мной резко отрицательное мнение о работе Зарубежной комиссии высказывал и Первоиерарх РПЦЗ митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Иларион.

Очень жаль, что члены Правительственной комиссии, представлявшие МИД, МВД и Федеральную службу контрразведки Российской Федерации (ФСК России) перед тем как начать широкое сотрудничество даже не попытались ознакомиться с прежней деятельностью членов Зарубежной комиссии, которой Правительство предоставило все возможности открытой пропаганды против государственной власти России.

Приведу конкретный пример «научной работы» Зарубежной комиссии.

В 2004 году в журнале «ANNALS OF HUMAN BlOLOGY» была опубликована статья Алека Найта и Льва Животовского, в которой авторы заявляли о своём исследовании пальца сестры императрицы Александры Федоровны святой великой княгини Елизаветы Фёдоровны.

Выяснилось, что группа учёных из Стэнфордского университета в Калифорнии, Национальной лаборатории Лос Аламос в Нью Мексико и других университетов США в качестве исходного материала использовала образец митохондриальной ДНК, полученный якобы из пальца великой княгини Елизаветы Федоровны, родной сестры Императрицы Александры Федоровны. По всем законам генетики митохондриальные ДНК сестёр Елизаветы и Александры должны были совпасть, но этого не произошло. В своём интервью Алек Найт сделал вывод: «По всей видимости, найденные под Екатеринбургом останки не являются останками семьи Романовых». На международной конференции по изучению ДНК, проходившей в июле 2004 года в австралийском Брисбене, правоту Алека Найта признали ученые из Восточно-Мичиганского университета и Лос-Аламосской национальной лаборатории (США). Исследование проводилось в двух институтах в США.

Итак, что это? Полный провал официальных генетических исследований? Ведь у останков из Поросёнкова лога и ДНК так называемой «Елизаветы Фёдоровны» нет ничего общего. А они с Императрицей родные сёстры! У них должна быть одинаковая митохондриальная ДНК.

Серьёзные ученые оценили сенсационное выступление Л.А. Животовского и А. Найта иначе.

Приведу объемную цитату из статьи генетика академика РАН Н.К. Янковского:

«Другую ветвь сомнений вызывало несовпадение мтДНК Александры Федоровны с мтДНК её сестры – мученицы Елизаветы Федоровны, извлеченной из её останков (фрагмент пальца), который исследовали профессор Л.А. Животовский и американский генетик Алек Найт. Но они не смогли получить чистую ДНК, без примеси других индивидов. И, главное, полученные ими гаплотипы не совпадают с гаплотипамимтДНК ныне живущих потомков королевы Виктории, хотя Елизавета Федоровна является её внучкой. Так что гораздо логичнее сомневаться или в подлинности изученного образца Елизаветы Федоровны, или в результатах их анализа».

…«Отсюда можно сделать один из двух выводов. Или авторы работы не смогли выявить этот генотип в костном образце пальца Елизаветы Федоровны (получив, как описывают сами авторы, смесь загрязненной ДНК), либо исследованный образец ДНК вообще не имеет отношения к кому-либо из потомков королевы Виктории». И далее: «данные, опубликованные в статье А. Найта, невозможно использовать для идентификации и, более того, они не имеют какого-либо отношения к объектам экспертизы – останкам в найденных захоронениях».

Ларчик открывался просто. По словам руководителей Зарубежной комиссии, палец «Елизаветы Фёдоровны» им передал епископ Антоний Граббе.

Среди православных американцев фамилия священнослужителей графов Граббе значится в числе самых скандальных.

Первый скандал с семьёй Граббе произошел еще в далеком 1917 году, когда любимец Императора командующий Собственного конвоя Его Величества Николая II Александр Николаевич Граббе позорно убежал от него после отречения Императора. 

Епископ граф Григорий Граббе

В 1964 году православные прихожане Русской Православной Церкви за рубежом были потрясены тем, что протопресвитер о. Григорий Граббе правитель канцелярии Синода, венчал польского разведчика-перебежчика и одновременно агента ЦРУ Михаила Голеневского.

Михаил Голеневский и Цесаревич Алексей Николаевич

30 сентября 1964 Голеневский женился в Нью-Йорке на 35-летней Ирмгард Кампф, которая была на девятом месяце беременности. В своих документах он указал не свои реальные личные данные, а данные цесаревича Алексея Николаевича (Романова). На венчании присутствовали две женщины, которых мнимый «Алексей Николаевич» представил в качестве своих сестёр «Ольги Николаевны (Романовой)» и «Татьяны Николаевны (Романовой)». Позже выяснилось, что протопресвитер Граббе за венчание получил от Голеневского более 10 тысяч долларов США. Прихожане справедливо обвиняли Григория Граббе в тесных связях с ЦРУ и считали, что именно с подачи этой организации он «благословил» агента ЦРУ Голеневского и его «сестёр» на признание в качестве членов Царской Семьи. Скандальная свадьба почти на 20 лет отсрочила канонизацию Царской Семьи в Русской зарубежной церкви.

Человек, передавший Зарубежной комиссии неизвестно чей палец – это сын Григория Граббе – Антоний (в миру граф Алексей Георгиевич Граббе (1926 —2005) — умерший епископом раскольничьей неканонической Российской православной автономной церкви.

Архимандрита Антония Граббе в 1968 году назначили начальником Русской Духовной Миссии в Иерусалиме. Соблазнов для «морального разложения» было много, и некоторые очень крупные суммы церковных денег как говорится, «прошли мимо кассы» непосредственно на личный счет отца Антония. 4 сентября 1986 года Антония Граббе Зарубежная Церковь лишила священного сана «за безответственную растрату церковных средств, отсутствие отчётности в Русской духовной Миссии в Иерусалиме, нарушение законов об управлении чужим имуществом и соблазнительный образ жизни в нравственном отношении».

Вот этот лукавый неканонический епископ и передал Зарубежной комиссии неизвестно чей высохший палец, якобы принадлежавший «святой Елизавете Фёдоровне». Возможно, это была последняя «шутка» церковного изгоя, его месть Церкви, лишившей Антония Граббе священного сана. Знали ли деятели Зарубежной комиссии о том, что палец «фальшивый»? Думаю, что знали. Они поставили перед собой цель внести сумятицу в православный мир и достигли её.

Епископ Антоний Граббе

Если отказаться от корректных научных фраз, история с исследованным А. Найтом и Л. Животовским «пальцем святой Елизаветы Федоровны» объясняется тем, что члены Российской Зарубежной Экспертной комиссии, во главе которой стояли трое профессиональных провокаторов из спецслужб США подсунули генетикам откровенную фальшивку, выдав её за «мощи святой Елизаветы Федоровны», а ученые с удовольствием «проглотили наживку», получив за это «час славы».

Уже много лет российский генетик Лев Анатольевич Животовский старательно избегает корреспондентов, понимая, в какую грязную историю он попал. Интересно, что бы сказал суд «над «екатеринбургскими останками», о котором в своё время так пафосно говорил Животовский, если бы там рассматривалось дело об исследовании «мощей» «святой Елизаветы Федоровны»?

 

Деятельность Ольги Николаевны Куликовской-Романовой (урожденной Пупыниной) (1926-2020), вдовы племянника Николая II Тихона Николаевича Куликовского-Романова, женщины с «тёмным прошлым» была тесно связана с Зарубежной экспертной комиссией. Работали они, как говорится, в «одной связке».

Скандальная история произошла и с проведенным по инициативе Ольги Николаевны Куликовской-Романовой анализом ДНК крови её покойного мужа племянника Николая II Тихона Николаевича Куликовского-Романова. Как я уже упоминал, Тихон Николаевич категорически отказался от исследования его крови в рамках официального расследования. В то же время ему было ясно, что он является уникальным носителем «гена Романовых». Незадолго до смерти Тихон Николаевич передал образцы своей крови в генетический банк с тем, чтобы его генотип исследовали независимые ученые. О.Н. Куликовская-Романова нашла таких специалистов. Ими стали выдающийся русский генетик Евгений Иванович Рогаев и японский генетик Тацуо Нагаи. Исследования по «живой крови» не представляют каких-то особых сложностей для специалистов. В мире проведены десятки миллионов таких исследований. Разумеется, и Рогаев, и Тацуо Нагаи выделили генотип из крови племянника Николая II и смогли сравнить его с подобным, полученным в Великобритании генетиками Павлом Ивановым и Питером Гиллом при исследовании «екатеринбургских останков». Думаю, что проведя такое сравнение они сделали правильный вывод и понимали, что Николай II и Т.Н. Куликовский-Романов являлись ближайшими родственниками.

«Закавыка» состояла в том, что О.Н. Куликовская-Романова взяла с ученых подписку о неразглашении медицинских данных её покойного мужа. У меня нет никаких сомнений в том, что к осени 1995 года О.Н. Куликовская-Романова была хорошо осведомлена о родстве Т.Н. Куликовского-Романова и человека, представленного в захоронении скелетом № 4. Ольга Николаевна, как видно из дальнейших событий, находилась в «одной связке» с Зарубежной экспертной комиссией и упорно проводила вместе с ней политику дезинформации православного люда и срыва возможного захоронения останков Царской Семьи. 

Участники заседания Правительственной комиссии от 20 сентября 1995 года. В центре О.Н. Куликовская-Романова

20 сентября 1995 года на заседании Правительственной комиссии О.Н. Куликовская-Романова заявила о том, что генетическое исследование, проведенное по крови её покойного мужа категорически свидетельствует о том, что Т.Н. Куликовский-Романов и человек, представленный останками под № 4 из «екатеринбургского могильника» не являются кровными родственниками. Заключения генетиков Е.И. Рогаева и Тацуо Нагаи она, разумеется, не представила. Выступление Ольги Николаевны было явной ложью и провокацией, но сыграло роль взорвавшейся бомбы. Ольга Николаевна за короткое время успела встретиться со Святейшим Патриархом Алексием II, дать множество интервью в органах прессы и на телевидении, активно взывала к патриотизму «одураченных православных» и добилась своего. Через некоторое время Святейший Патриарх Алексий II обратился к Президенту России, указав на «сомнительность» выводов следствия.

Позиция О.Н. Куликовской-Романовой привела к тому, что намеченное захоронение Царской Семьи в 1996 году не состоялось.

О.Н. Куликовская-Романова с портретом своего отца Н. Н. Пупынина, служившего во время Второй мировой войны карателем в нацистских подразделениях фашистской Германии в Югославии

Ольга Николаевна долгие годы вплоть до своей смерти сознательно «нагнетала обстановку» вокруг «екатеринбургских останков». Обманывая двух президентов и двух патриархов, она до конца жизни так и не представила официальным органам, Церкви и общественности выводы генетиков Е.И. Рогаева и Тацуо Нагаи о генотипе её мужа.

С 1995 по 1998 годы следствие занималось, в основном, разрешением вопросов, поступивших от Святейшего Патриарха и членов Правительственной комиссии, представлявших Церковь.

Несмотря на противодействие О.Н. Куликовской-Романовой, в материалах уголовного дела имеется заключение генетической экспертизы, проведенной в период с 31.12.1997 по 25.01.1998 года дважды лауреатом Государственной премии Российской Федерации членом-корреспондентом РАН Евгением Ивановичем Рогаевым, где указано:

2. «Сравнительный анализ показал полное совпадение основных типов (включающих 16169С) последовательностей мтДНКHV и HV2 образца Т.Н. Куликовского-Романова.

3. Таким образом, полученные данные соответствуют представлению о близком родстве по женской (материнской) линии Т.Н. Куликовского-Романова и индивида, чей костный образец 4-46 был проанализирован в данном исследовании».

Екатеринбург. Е.И. Рогаев у останков Императрицы Александры Федоровны. Фото В. Соловьева

Ольга Николаевна Куликовская-Романова лгала не только о результатах исследования крови её мужа, но и заявляла о якобы проведенных Тацуо Нагаи исследованиях крови императора Николая II, оставшихся на платке, которым цесаревичу перевязывали голову после ранения в 1891 году. Суть проблемы состояла в том, что генетические характеристики крови её мужа Т.Н. Куликовского-Романова якобы совпадали с подобными по крови императора на «японском платке», а генотип, полученный при исследовании костных фрагментов скелета № 4 из екатеринбургского захоронения «существенно отличался» от него. Это была откровенная ложь, поскольку генетическое исследование крови императора Николая II в Японии не проводилось. Тацуо Нагаи и его российский коллега Вячеслав Попов, подписавший вместе с Тацуо Нагаи научную статью, были осведомлены об этом.

В это время широко тиражировалась выдумка о том, что существует некий Российско-Японский проект исследований, где с российской стороны его поддерживает Патриарх Алексий II, а с японской – император Акихито. Эта откровенная ложь подавалась как важный аргумент в пользу «объективных» выводов Тацуо Нагаи.

Вот выдержки из интервью, данного О.Н. Куликовской-Романовой в присутствии профессора В.Л. Попова:

«Корреспондент: А вот следователь Генеральной прокуратуры РФ В.Н. Соловьёв в интервью "МК" утверждает, что профессор Тацуо Нагаи вовсе не исследовал образцы крови Цесаревича Николая Александровича из музея в Отцу.

О.Н. Куликовская-Романова: Он, конечно, может говорить, что он хочет. В.Н. Соловьёв не считает нужным отвечать за свои слова. Во всяком случае, я точно знаю, что профессор Тацуо Нагаи исследовал образцы крови Святого Царя-Мученика Николая Александровича, которые хранятся в музее города Отцу. И он обнародовал результаты своих исследований в научной печати. Никакого секрета из своей работы он не делает. Это очень уважаемый учёный и в японской науке, и в международном научном сообществе. Как о человеке могу сказать о Тацуо Нагаи, что он предельно щепетилен в отношении своей учёной репутации, и никогда не делал бы никаких заявлений, если бы они не имели под собою строго научные исследования и результаты. …Результат его исследования, конечно, не был похож на результаты официальной комиссии».

Своё интервью Ольга Николаевна давала в присутствии профессора Вячеслава Леонидовича Попова, прекрасно осведомленного о работе Тацуо Нагаи и подписавшего вместе с ним статью об исследовании биологических объектов, связанных в Великим князем Георгием Александровичем и Императором Николаем II. Попов как бы «не заметил» явной лжи Куликовской-Романовой.

Аргумент Ольги Николаевны очень сильный. Получается, что в Японии действительно исследовали настоящую кровь императора Николая II. Кровь не только исследовали, но и сравнили результат с данными о генотипе скелета № 4 из екатеринбургского захоронения. Самое главное, что японские генетики «вывели официальную экспертизу на чистую воду», «доказав», что это откровенная фальсификация. Напомню, что заявления Тацуо Нагаи, В.Л. Попова и О.Н. Куликовской-Романовой были сделаны задолго до того, как генетик Е.И. Рогаев исследовал кровь подлинную кровь Императора с «эрмитажной» рубахи Николая II.

Чтобы не быть голословным относительно возможных исследований крови Императора Николая II в Японии, процитирую письмо японского генетика Тацуо Нагаи, которое он направил мне 17 января 2014 года^[1]:

 

２０１４年１月１７日

 

ロシア連邦捜査委員会刑事局長

上級予審判事

親愛なるV. N. ソロビヨフ殿

 

北里大学名誉教授

医学博士　長井辰男

 

 

はじめに、ソロビヨフ氏のサイン付きの「ニコライ２世の企画展のカタログ（書籍）」を頂き、有難う御座いました。残念ながら、私はロシア語を全く理解できませんので本文は読む事が出来ませんでしたが、カタログに挿入されている図を見る事によって、日本に保存されている大津事件関係の公文書や多くの資料の「創傷に関する記載」に、間違いがある事に気が付きました。鑑定書も読ませて頂きました。ソロビヨフ氏のご厚意に感謝申し上げます。昨年お願い致しましたロシアに保存されているニコライ２世のカルテが入手出来れば、それを基準に、日本の資料を訂正する試みをしたいと考えております。鑑定書は、鑑定人の力量によって採択部位が変わりますので、カルテの原本を一読させてください。

 

«…платок с пятнами крови наследного принца Николая имеет историческую ценность, но отнюдь не для ученых, стремившихся исследовать ДНК Николая II. То есть он загрязнен клетками губ тех, кто …целовал этот платок, … и клетками рук. Поэтому ни один японский исследователь не проводил ДНК-анализ пятен крови, прикрепленных к этому носовому платку. Совершенно непригодны в качестве контроля для теста ДНК. …носовые платки, сабля…

Управление образования префектуры Сига отказалось показать платок всем исследователям и продолжает это делать по сей день». И другие важные сведения, приведенные в письме Тацуо Нагаи: «Согласно анализу крови Тихона Николаевича Куликовского Романова, ребенка Великой Княгини Ольги Александровны, младшей сестры Николая II, результат у меня и профессора Рогаева совпадает…».

Письмо Тацуо Нагаи в очередной раз подтверждает то, что Ольга Николаевна Куликовская имела два одинаковых заключения об анализе крови своего умершего мужа Тихона Николаевича Куликовского-Романова, в которых говорилось о его близком родстве с человеком, представленным скелетом № 4 (Императором Николаем II).

«Царские эксперименты» Тацуо Нагаи не закончились исследованием крови царского племянника.

Контрабандным способом без разрешения властей и следствия Тацуо Нагаи с помощью профессора В.Л. Попова вывез из России образцы биологических тканей брата Царя Великого князя Георгия Александровича и образцы пота Императора с охотничьей куртки Николая II.

По заявлению Тацуо Нагаи, генетический анализ останков Георгия Александровича совпадал с результатом, полученным российскими и американскими учеными. Напомню, что сравнив генотипы человека, представленного скелетом №4 из екатеринбургского захоронения эксперты показали, что они являются братьями. У Тацуо Нагаи из сравнения генотипа Николая II, выделенного из образцов пота, получилось, что родство Николая II с человеком, представленного скелетом № 4 категорически исключалось. Понять это нормальному человеку невозможно. Еще первая знаменитая аксиома Евклидовой геометрии утверждает: «Две величины, порознь равные третьей, равны между собой». Тацуо Нагаи, видимо, не был знаком с этим простым постулатом. Генетика для обычного человека наука не совсем понятная, поэтому приведу авторитетное мнение Николая Казимировича Янковского — доктора биологических наук, профессора, академика Российской академии наук, научного руководителя Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН:

«Сомнения были высказаны в 1997 году японским ученым Тацуо Нагаи. Он утверждал, что выделил ДНК из следов крови Николая II, оставшейся после покушения на платке, который хранился в музее в Японии. Он заявил, что полученный им профиль ДНК не совпадает с тем, что был найден для екатеринбургских останков. Однако эти результаты никогда не были опубликованы в научных журналах. Позже, в 1999 году, он сообщил, что провел анализ мтДНК из волос Великого князя Георгия, брата Николая II, и не обнаружил гетероплазмию в позиции 16169. Обстоятельства получения им волос великого князя Георгия довольно туманны: официально следственные органы никаких материалов японскому эксперту не передавали. Тем не менее, он опубликовал статью на японском языке, где описал результаты своего исследования. (Nagai T, Araki N, Yanagisawa Yuko, Popov V.L: DNA identification of Georgij Romanov, a direct brother of the Russian Tsar Nicolas II: sequence of mitochondrial DNA. Igaku To Seibutsugaku1999, 139:247-25.)

Результаты детального анализа ошибок Нагаи опубликованы МайкломКоблом, занимавшим пост руководителя Исследовательского отдела Лаборатории ДНК–идентификации Вооружённыхсил США и проводившего независимый анали зДНК из останков (Coble M.D. TheIdentification of th eRomanovs: Canwe (finally) putth econtroversiestorest? Investigative Genetics 2011, 2:20).

Очень показательно, что пресса упорно тиражировала заявление Нагаи об «отсутствии в изученном им образце гетероплазмии в позиции 16169″, но обошла вниманием куда более интересный факт. Приведенные в статье нуклеотидные замены не требуют знания японского, чтобы понять, что получено в результате. Опубликованная Нагаи последовательность фрагмента мтДНК относится к гаплогруппе C1a, варианту, распространенному на Дальнем Востоке, в Корее и Японии. Кроме того, в ней была найдена «гетероплазмия» по 7 другим позициям. Нагаи с соавторами не дали никакого объяснения такому огромному количеству «гетероплазмий» в волосах Георгия Романова. Наиболее вероятное объяснение – то, что проанализирована была смесь ДНК от нескольких человек».

Генетики говорят, что с генотипом, существование которого японец приписал Николаю II, человек просто не может существовать. «Провал» исследований Тацуо Нагаи был понятен специалистам уже в момент окончания исследований, в том числе и самим авторам научной публикации В.Л. Попову и Тацуо Нагаи. Тем не менее, Тацуо Нагаи и В.Л. Попов широко пропагандировали свои сомнительные «достижения», выдвигая их в противовес полноценным данным, полученным в нескольких лабораториях официальными экспертами. Тацуо Нагаи даже организовали рекламную поездку по городам России, сопровождавшуюся встречами со многими влиятельными людьми и священнослужителями.

Сегодня в научном мире «достижения» Тацуо Нагаи и В.Л. Попова признаны за крайне сомнительные, хотя, если открыть Интернет, то «желтая пресса» и сегодня подаёт эту фальшивку за «выдающееся достижение» японской науки.

Можно было привести еще много примеров недобросовестного вмешательства в «Царское дело» со стороны иностранных «доброжелателей», но будем справедливы, такое вмешательство прекратилось в 2008 году, когда были обнародованы материалы неопровержимых исследований, поставивших точку в споре о принадлежности «екатеринбургских останков».

Когда я готовил к публикации эту статью, то мои знакомые иронически отнеслись к рассказу о Зарубежной экспертной комиссии и вопиющей лжи Ольги Николаевны Куликовской-Романовой. Дескать, со времени этих событий прошло уже почти 30 лет, князь Щербатов, Магеровской и Куликовская-Романова умерли, а Колтыпин-Валловский сошел с политической сцены. Зачем вспоминать «преданья старины глубокой»? Действительно, много времени прошло, но идеи «милых старичков», направленные на дискредитацию властных структур России и раскол Русской Православной Церкви оказались очень живучими. Сегодня взошли ядовитые «зубы дракона», щедро посеянные Зарубежной комиссией и О.Н. Куликовской-Романовой.

Эстафетная палочка от Зарубежной комиссии перешла к оппозиции, представленной, в основном соратниками бизнесмена В.В. Бойко-Великого.

В 2022 году Бойко-Великий профинансировал издание объёмной книги Сергея Фомина «Царские мощи. Документы. Статьи[2]». К своему удивлению я обнаружил в этой книге уже подзабытые «меморандумы» и выступления членов Зарубежной комиссии и восхищенное отношение автора к позиции скандально провалившихся «экспертных исследований» сделанных по заказу Зарубежной экспертной комиссии и Куликовской-Романовой. Традиции ненавистников, раскольников и разрушителей России приняла и активно воплощает в жизнь группа «оппозиционеров», сплотившаяся вокруг Василия Вадимовича Бойко-Великого

 

Часть 6. Поможет ли нам российская «пятая колонна»?

В войне за «екатеринбургские останки» с Западом и Японией российские ученые и их добросовестные зарубежные коллеги победили, но «пятая колонна» в России не только не сдавалась, но и набирала силу.

В прессе, Интернете, на телевидении и конференциях, претендующих на статус «международных» и «научных», до сих пор постоянно нагнетается нездоровая обстановка вокруг «екатеринбургских останков».

Понять борцов с «екатеринбургскими останками» можно, даже если в душе они давно уже поняли, где истина. Представьте себе, что кто-то из «оппонентов» в начале 1990-х годов, будучи еще молодым человеком, вступил на тропу борьбы с «ложными мощами». Прошло уже больше 30 лет, наступила пора зрелости, а то и старости. Люди интеллектуального труда, боровшиеся с останками, как правило, состояли в разных церковных и «научных» сообществах. Уже давно написаны ими статьи и книги, множество восторженных единомышленников сплотилось вокруг, постоянные выступления, овации… Сам «борец» едва ли не в ранге проповедника, поднимался в общественном мнении единомышленноков всё выше и выше и вдруг он понимает, что уже не кумир в своём окружении, что его борьба против «сатанинских костей» это борьба против истинных Мощей Царственных Мучеников, что его борьба с официальными органами, проводившими расследование – это попытка дискредитировать государство, находящееся сейчас в сложнейшем положение, а его многочисленные призывы к церковному люду – это провокация и попытка внести раскол в православие. К концу жизни вдруг из заласканного любимца публики попасть в раскольники, лжецы и гонители Святых Мощей, такому не позавидуешь. Вот и борются эти несчастные с «ветряными мельницами», не осознавая того, что только правда, признание истины и покаяние могут спасти жалкие остатки их «авторитета».

Есть и другие «оппоненты». Достичь известности в научном мире трудно, но есть «кривые обходные пути», которые вводят ничем не примечательных людей в фокус пристального внимания общественности. Думаю, обыватель никогда не узнал бы о существовании таких людей как Тацуо Нагаи, Животовский, Бойко-Великий, Мультатули, Болотин, Агаджанян, Григорьев, Мановцев, Корн, Князев, Симонова и других, если бы они не провозгласили себя «непревзойденными специалистами» по «царской теме».

Часть 7. Выводы официального следствия и церковной комиссии

Слава Богу, что Святейший Патриарх нашел в себе силы, не идти на поводу у крикливой толпы разномыслящих людей, а решил разобраться в сложной ситуации сам, разрубив, наконец, гордиев узел противоречий.

Не скрою, мне было обидно, когда в 2015 году мою многолетнюю работу по расследованию обстоятельств гибели Царской Семьи «вынесли за скобки» и «с нуля» начали новое расследование. Итоги нового расследования уже обнародованы. Они совпадают с прежними выводами, обнародованными еще в 2008 году.

От имени Следственного комитета Российской Федерации в своем интервью газете «Известия» от 25 июля 2018 года его глава А.И. Бастрыкин, говоря об идентификации так называемых «екатеринбургских останков» сказал следующее:

«Были проведены все возможные сопоставления, причем для объективности экспертизы проводились в различных, независимых друг от друга лабораториях. Молекулярно-генетическая экспертиза по установлению биологического родства Императора Александра III, ранее эксгумированного в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга, и погибшего человека, идентифицированного как бывший Император Николай II, подтвердила, что они являются родственниками на уровне отец — сын. «Екатеринбургские останки», обнаруженные в 1991 году, сравнивались с ДНК-профилем Николая II, выделенного из следов его крови, оставшихся на рубашке, после совершенного на него нападения в Японии. Также генетические профили костных останков сопоставлены с образцами от живущих в настоящее время родственников семьи Романовых как по отцовской, так и по материнской линиям. Поэтому никаких сомнений в принадлежности останков членам царской семьи быть не может».

Независимо от Следственного комитета с 2015 по 2022 годы по благословению Святейшего Патриарха Кирилла работала церковная Комиссия по изучению результатов исследования останков, обнаруженных в 1991 и 2007 годах близ Екатеринбурга.

Приведу некоторые принципиальные положения организации церковных исследований и результатов работы этой комиссии.

«Комиссия Русской Православной Церкви и Следственный комитет России предприняли меры к тому, чтобы новые исследования были максимально независимы и объективны. Все работы по изъятию образцов тканей из захоронений в Екатерининском приделе Петропавловского собора г.Санкт-Петербурга от первой до последней минуты фиксировались на видеокамеру. Эти записи сохранены. В момент изъятия формировались две линейки образцов — отдельно для исследований Комиссии и для исследований Следственного комитета. Каждый образец разделялся на две части. Более того, Святейший Патриарх сам лично зашифровал все образцы, которые предназначались для молекулярно-генетического анализа в рамках работы Комиссии, чтобы исключить даже малейшее влияние человеческого фактора на результаты этой работы. Каждый образец под своим шифром отправлялся на исследования в разные лаборатории, которые не знали о работе друг друга».

«В ходе экспертизы останков девяти человек, захороненных в 1998 г. в Екатерининском приделе Петропавловского собора, установлено, что у скелета, обозначенного под № 4 (предположительно принадлежащего святому Николаю II), присутствуют все шейные позвонки, кроме первого, т.к. он был изъят для проведения молекулярно-генетической экспертизы в рамках расследования 23 сентября 2015 г.. На шейных позвонках этого и других скелетов повреждений, свидетельствующих об отчленении голов, не обнаружено».

«Ни в одном официальном источнике, протоколах допросов того времени, а также докладах и справках лиц, участвовавших в расследовании, мемуарных воспоминаниях участников и свидетелей убийства и сокрытия тел ни разу не упоминается об отчленении головы святого Николая II или голов погибших вместе с ним».

«ДНК, полученная из нижней челюсти останков № 4 [предположительно Николай II], принадлежит тому же индивиду, что и ДНК, полученная из первого шейного позвонка тех же останков, а также ДНК, выделенная из архивных пятен крови с рубашки Императора, хранящейся в Эрмитаже.

Установлено полное совпадение ДНК нижней челюсти останков № 7 [предположительно Александра Феодоровна] с исследованными ранее образцами скелета № 7 и образцами ДНК потомков двух ветвей женской линии королевы Виктории.

Таким образом, выводами данной экспертизы опровергается версия об отчленении голов святых Николая II и Александры Федоровны. Совпадение ДНК, полученной из частей черепа, с ДНК самого посткраниального скелета при отсутствии следов отчленения черепа от скелета делает версию об отчленении голов несостоятельной».

«Следы крови на рубашке [рубаха Николая II из Эрмитажа] произошли от погибшего мужчины (останки № 4 из гроба с надписью …[Николай II]. Вероятность случайного совпадения генетических требований составляет 9,79993 х 10-22.

Погибший мужчина (останки № 4), следы которого присутствуют на рубашке и Александр III, костные останки которого исследовались в рамках производства молекулярно-генетической экспертизы № 02-2016, с вероятностью не менее 99,9994% состоят в биологическом родстве, как отец-сын».

«Показано полное совпадение Y-хромосомных профилей между костными фрагментами, изъятыми из гробницы Александра III, фрагментами нижней челюсти и первого позвонка скелета № 4 [предположительно Николай II], эксгумированного 23.09.2015 в Петропавловском соборе г. С.-Петербурга, а также между ними и архивными пятнами крови Императора (пятна крови с рубашки, хранящейся в Эрмитаже) и исследованными ранее фрагментами скелета № 4. В костных образцах, определенных, как принадлежащие Николаю II, не обнаружено аутосомных маркеров, для которых хотя бы один аллель не был представлен у Александра III, что соответствует ожидаемому отцовству. Вероятность отцовства 99,9999988 %».

«Показана уникальность профиля Y-хромосомы, выявленного в образцах биологических тканей, изъятых с предметов одежды (башлык и шинель) императора Александра II, на основе имеющихся популяционных баз данных.

Показано полное совпадение Y-хромосомных профилей между образцами биологических тканей, полученных с башлыка и шинели императора Александра II и фрагментами нижней челюсти и первого позвонка скелета № 4 [предположительно Николай II], эксгумированного 23.09.2015 в Петропавловском соборе г. С.-Петербурга».

«Из выводов эксперта следует, что император Александр III и погибший мужчина, останки которого условно обозначены № 4, являются близкими кровными родственниками по мужской линии».

«В образцах ДНК, выделенной из костных образцов останков № 7 [Александра Федоровна], выявлена мутация IVS3-3 A˃G в гене F9, ответственная за развитие гемофилии В. Мутация находится в гетерозиготном состоянии и не ведет к развитию гемофилии у ее носителя.

В образцах ДНК, выделенной из костных образцов останков № 6 [Анастасия], выявлена мутация IVS3-3 A˃G в гене F9, ответственная за развитие гемофилии В. Мутация находится в гетерозиготном состоянии и не ведет к развитию гемофилии у ее носителя».

«В образцах ДНК, выделенной из костных образцов останков № 146 [Алексей], выявлен мутантный аллель G мутации IVS3-3 A˃G в гене F9, ответственной за развитие гемофилии В. Мутация находится в гемизиготном состоянии и ведет к развитию гемофилии у ее носителя.Таким образом, установлено, что в ДНК из останков цесаревича Алексея (№ 146) содержалась только мутантная форма гена F9, из-за чего он страдал гемофилией. В ДНК останков Александры Федоровны и одной из сестер цесаревича Алексея — образец № 6 [предполагаемая Анастасия] присутствовал как мутантный, так и нормальный аллели гена, поэтому они были носителями заболевания, но не болели сами. Остальные дочери императрицы Александры Федоровны [останки № 3 — Ольга, № 5 — Татьяна, № 146 — предполагаемая Мария] были здоровы».

«Согласно выводам молекулярно-генетических судебных экспертиз, проведенных экспертами Следственного комитета Российской Федерации установлено, что останки двух лиц, обнаруженные в 2007 г. принадлежат дочери и сыну святых царя Николая и царицы Александры. Биологическое родство по обоим родителям установлено с вероятностью для мальчика — 99,99999992 %, а для девушки — 99,9995 %».

«Никаких материалов, в том числе пальца великой княгини Елизаветы Федоровны, для проведения экспертизы Русская Зарубежная Церковь не предоставляла. Чей палец исследовался неофициальной экспертизой, неизвестно, полученные данные, в отличие от следствия, не сравнивались с образцами биологических родственников Елизаветы Федоровны, а сравнивались только с ДНК-профилем останков № 7».

«В процессе расследования достоверно установлено, что торфяное дубление останков, обнаруженных в Поросенковом логу, исключено. В этом логу почва представлена суглинками, что следует из выводов двух проведенных по делу почвоведческих экспертиз. Мнение о привозе почвы на место мемориала («мостика из шпал»), где ранее были обнаружены останки девяти человек, не нашло своего подтверждения».

Факты, подтверждающие принадлежность останков Царской Семье и лицам из свиты можно приводить еще очень долго. С точки зрения науки выводы об идентификации останков Императорской семьи бесспорны.

Понимают это или не понимают представители «оппозиции»? Думаю, что прекрасно понимают и борьба с Мощами Царственных Страстотерпцев лежит не в плоскости научных дискуссий, а в попытках сорвать проведение Архиерейского собора и внести раскол в православие.

 

Часть 8. Кто вы, Василий Бойко-Великий и «митрофорный протоиерей» Алексий Аверьянов?

---

[1] В японском тексте приведен заголовок письма и его первый абзац

[2] Фомин С.В. Царские мощи. Документы. Материалы. Статьи. / Сергей Фомин. – М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2022. – 432 с.

 

В.В. Бойко-Великий и «митрофорный протоиерей» Алексий Аверьянов.

 

«Сказал Господь: берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их. Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного».

Мф., 22 зач., 7, 15–21

 

«Свято» место пусто не бывает» и на роль преемника Зарубежной комиссии ныне претендует Василий Бойко-Великий, объединивший вокруг себя самых жестких борцов с «екатеринбургскими останками». Борьба группы «оппозиционеров» и раскольников Бойко-Великого подается широкой публике как «бескорыстная помощь» официальному следствию и патриаршьей комиссии.

3 ноября 2015 года в адрес Президента Российской Федерации В.В. Путина и Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла направлено коллективное обращение, в числе подписантов которого были Президент Русского культурно-просветительного фонда имени святого Василия Великого Василий Бойко-Великий, историки и публицисты Борис Галенин, Леонид Болотин, Виктор Саулкин и другие. Заканчивалось обращение весьма оригинально: «Анафема следователю Владимиру Соловьеву! Митрофорный Протоиерей Алексий Аверьянов Настоятель первого в России Храма в честь Святых Царственных мучеников».

Несколько позже в газете «Рузский курьер», находящейся под покровительством Бойко-Великого опубликовано личное обращение Алексия Аверьянова к Патриарху и Президенту. В нём говорилось:

«Я обращаюсь сегодня от лица нашей общины к президенту России Владимиру Путину, патриарху Московскому и всея Руси Кириллу и перед Лицем Божиим сообщаю им об этом грозном знамении – необходимо остановить инсинуации следователя Владимира Соловьева!

Анафема да будет этому спекулянту на духовные темы, который выдает останки каких-то несчастных людей, за останки Святых Царственных Мучеников, вместе с треокаянным Гелием Рябовым!

…Если они не остановят это беззаконие товарища Соловьева, то новые бедствия в ближайшее время постигнут Русскую Землю в наказание за невиданное в истории Святой Руси святотатство.

Митрофорный Протоиерей Алексий Аверьянов, город Подольск».

Преданных анафеме Церковью в истории России не так уж много. Это Гришка Отрепьев, Ивашка Мазепа, Емелька Пугачев, Стенька Разин… Анафеме предавались те, кто совершил преступления против Государя, помазанника Божия, против Державы, которая веками выступала оплотом Православия. Чем же я заслужил такую сомнительную честь попасть в компанию Гришки Отрепьева и Ивашки Мазепы?

Разумеется, мне стало интересно, кто же этот «митрофорный протоиерей» Алексей Аверьянов, почему именно с ним подписали обращение на имя Президента и Патриарха Бойко-Великий, Болотин, Саулкин и Галенин?

В конце 80-х годов прошлого века в СССР происходили примерно те же процессы, которые мы можем наблюдать в последние годы на Украине. В период «перестройки и гласности» множество иностранных агентов спецслужб Запада и «агентов влияния» внутри страны вели наглую непримиримую войну по развалу великого государства и Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Напомню, что в это время Зарубежной церковью руководил митрополит Виталий (Устинов), не только отрицательно и непримиримо относившийся к Русской Православной Церкви Московского патриархата, но и предавшей анафеме её священноначалие как «сергианцев». Агенты наших противников рыскали по России и рекрутировали в свои ряды священников и мирян, готовых стать на борьбу с Московским Патриархатом. Самых оголтелых приглашали за границу, где те проходили соответствующую подготовку и возвращались «на баррикады» в СССР. Нужно отметить и то, что Синод РПЦЗ de-facto заявил тогда о «безблагодатности» Русской Церкви на Родине и в соответствии с этим построил свою церковную деятельность в России.

Оценку этого движения в своё время дал Патриарх Алексий II: «При этом, однако, они отказываются от единства с Московским Патриархатом по причинам не церковного, а политического характера, чем в течение почти семи десятилетий вносили смущение в умы русской церковной эмиграции, а теперь это досадное разделение пытаются перенести и на территорию нашего Отечества. Своих сторонников в нашей стране они именуют также «Русской свободной Церковью», тем самым как бы подчеркивая, что остальная Русская православная Церковь не свободна от вмешательства в ее жизнь мирской власти.

…Если мы хотим избежать на территории Российской Федерации возникновения очагов конфронтации на религиозной почве, последствия которой могут оказаться непредсказуемыми, то необходимо отказаться от попытки легализовать в РСФСР вносимый к нам из-за рубежа церковный раскол.

Мы будем продолжать стремиться к примирению с находящимися с нами в разделении нашими зарубежными единоверцами. Однако легализация в нашей стране экзархата Русской Зарубежной Церкви может значительно усложнить возможность нашего примирения».

Священник Алексий Аверьянов всегда был настроен только на раскол. Побывав по личному приглашению митрополита Виталия (Устинова) в Канаде, он вернулся в СССР и выступил уже в качестве открытого врага Русской Православной Церкви. В 90-е годы, так же как и на Украине практиковались насильственные захваты храмов, сопровождавшиеся выходом наиболее радикальных врагов православия в раскол. Больше других в непримиримой борьбе с Церковью прославился опальный священник Глеб Якунин, позднее изгнанный из Русской Православной Церкви. Одним из ближайших соратников Якунина стал священник Алексий Аверьянов. Сам Глеб Якунин отлучен 19 февраля 1997 года на Архиерейском соборе Русской православной церкви через анафематствование.

Алексий Аверьянов не скрывал фактов прямого сотрудничества с врагами России: «После встречи с Ричардом Шифтером[1], которая происходила нелегально, встречи с членами Госдепартамента в посольстве США, моего интервью, данного TV BBC, вокруг меня и моих соратников возникла атмосфера особой напряженности, которую умели создавать сотрудники 5-го управления КГБ, курировавшие Церковь».

В 1992 году вместе с общиной Успенского храма села Валищево Московской области, где он был настоятелем, Алексий Аверьянов присоединился к РПЦЗ (Русской православной церкви за границей). Видимо, руководство Русской Православной Церкви не захотело пропагандировать скандальный уход общины, и тактичный митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий отстранил непокорного священника с формулировкой: «За самовольное оставление прихода вплоть до выяснения обстоятельств и покаяния». Ни о каком покаянии Алексея Аверьянова не могло быть и речи.

Вот о чем писал раскольник Алексий Аверьянов митрополиту Ювеналию по поводу своего проступка: «Ставлю Вас в известность о факте перехода нашей общины в юрисдикцию Зарубежной Церкви и создания прихода Свободной Российской Православной Церкви в селе Валищево Подольского района Московской области. Наше решение есть плод Вашего надменного невнимания к духовным нуждам православной молодежи, многолетнего, в сотрудничестве с КГБ давления, антиканонического перемещения по произволу за проповедническую деятельность среди молодежи. Указом Первоиерарха Русской Зарубежной Церкви митрополита Виталия я принят под окормление Свободной Российской Православной Церкви. Священник Алексий Аверьянов».

Вот еще одно из высказываний Алексия Аверьянова о его отношении к священноначалию Московского Патриархата: «Утверждение митрополита Виталия, что «хуже бесов только чекисты в рясах» вполне соответствует опыту моих духовных переживаний…».

В Русской Православной Церкви за рубежом Аверьянов был возведен в сан протоиерея, однако вскоре отлучен и этой церковью. Формально — за двоеженство: в Архиерейский синод РПЦЗ поступило письменное заявление некоей Наталии Осиновой, содержащее обвинение протоиерея Аверьянова в «нарушении нравственных законов о святости брака», «соблазнении и сожительстве с нею в течение четырех месяцев». На самом деле причиной отлучения могла стать его активная политическая деятельность. Аверьянов так объяснял свои неудачи: «На нашу общину обрушились теперь гонения Зарубежного Синода, напуганного Нью-Йоркской прессой, которая живо муссировала тему моего сотрудничества с «Памятью» Д.Д. Васильева, моего избрания духовником Центрального Казачьего Войска России». Высокомерный «диссидентский дух» не давал покоя Алексию Аверьянову и в лоне Зарубежной Церкви. Свое отлучение Аверьянов проигнорировал и продолжил религиозную деятельность, за что в 1996 году Архиерейский синод РПЦЗ лишил его сана протоиерея. В связи с неподчинением Указу Синода, то есть прямому нарушению Священнической присяги, в 1996 г. Алексей Аверьянов был лишен священного сана. Алексий Аверьянов не только не снял облачения, но, как и прежде продолжал служить как в храме в Подольске, так и в частном храме, находящемся на территории компании «Ваш финансовый попечитель» и принадлежащем В.В. Бойко-Великому. Храм этот до сих пор недоступен для службы священников Московского Патриархата.

Обиженный отлучением, Алексий Аверьянов публично раскрыл некоторые секреты лиц из своего зарубежного окружения: «Из среды ближайшего окружения митрополита Виталия мне сообщили, что Владыку митрополита остановили на дороге, и двое агентов ЦРУ имели с ним беседу о русских делах. После этого события митрополит Виталий, который всегда управлял автомобилем сам, один больше не ездил. Начались деструктивные процессы в Синоде Зарубежной Церкви. Свою роль сыграл и преподаватель ЦРУ священник Виктор Потапов. Митрополит Виталий любил повторять старую русскую поговорку: «Чем согрешаешь, от того и умираешь». …Митрополит Виталий провел ночь в палате-камере для буйнопомешанных, а утром консилиум психиатров дал ему удостоверение о дееспособности».

Непреложным фактом является то, что с 1996 года Алексий Аверьянов, с точки зрения, как Русской Православной Церкви Московского патриархата, так и Русской Православной Церкви за рубежом, не является священником ни в какой церковной юрисдикции и подходит под понятие раскольника. Информацию о том, что Алексей Аверьянов не является священником РПЦЗ в феврале 2012 г. подтвердил Первоиерарх РПЦЗ митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Иларион.

В борьбе с Церковью Алексий Аверьянов тесно сотрудничал с непримиримым врагом признания «екатеринбургских останков» О.Н. Куликовской-Романовой. Интересно отметить, что по утверждению Алексия Аверьянова, «О.Н. Куликовская-Романова на мой домашний адрес зарегистрировала свой «Благотворительный Фонд Ея Императорского Высочества Великой Княгини Ольги Александровны». Борцы с «екатеринбургскими останками» нашли своё полное взаимопонимание.

«Окормлял» Алексия Аверьянова после изгнания из священного сана бывший епископ Русской Православной Церкви заграницей, также лишённый священного сана Варнава (Владимир Николаевич Прокофьев. 1945-2017).

Варнава получил образование в католическом иезуитском интернате Святого Георгия в Медоне под Парижем. Служил в Каннах и в Ментоне. Впоследствии был возведён в сан протоиерея. В 1982 году, находясь в СССР по туристической визе, единолично без санкции Синода РПЦЗ поставил в одной из московских квартир в епископы для «возрождения и руководства Церкви в России» катакомбного архимандрита Лазаря (Журбенко).

В январе 1992 года Архиерейский синод РПЦЗ направил епископа Варнаву в Россию с поручением организовать постоянно действующее Синодальное подворье в Москве, которое осуществляло бы власть Архиерейского синода в России. 13 мая 1993 года решением Архиерейского собора РПЦЗ Варнава утверждён в должности представителя Архиерейского синода РПЦЗ в России. Прибыв в Москву, епископ Варнава сделал Алексия Аверьянова ближайшим помощником и секретарём. Алексий Аверьянов от имени епископа Варнавы и митрополита Виталия (Устинова), Первоиерарха РПЦЗ заявил об альянсе с радикально настроенной организацией «Память», которая «создаёт отряды быстрого реагирования» для защиты храмов РПЦЗ от захвата их Московской патриархией.

9 июля 1994 году Архиерейский собор РПЦЗ, обеспокоенный скандальной деятельностью своего представителя, на 5 лет запретил Варнаве въезд в Россию. В 1995 году Варнава был запрещён в священнослужении на 3 месяца за оскорбительное письмо архиепископу Илариону (Капралу) с обвинением в предательстве России.

В 1996 году Варнава назначен представителем РПЦЗ в Святой земле. Именно по его приказу в Елеонский монастырь не был допущен Святейший Патриарх Алексий II.

За многочисленные грубые нарушения Архиерейским собором РПЦЗ, прошедшим с 23 по 31 октября 2001 года, Варнава был запрещён в священнослужении, а затем извергнут из священного сана.

Изгнанный из РПЦЗ, 5 ноября 2001 года на первой сессии Синода новообразованной неканонической Русской православной церкви в изгнании Варнава (Прокофьев) был возведён в сан «архиепископа Каннского и Европейского».

19 января 2004 года Варнава освобождён от должности правящего архиерея Западно-Европейской епархии и определён на покой. 8 июля 2004 года Архиерейский синод РПЦЗ(В) ввиду «нарушений, явно свидетельствующих о неподчинении Архиепископа Варнавы решениям Высшей Церковной Власти по ряду существенных вопросов церковного благоустройства и нравственного уклада церковной жизни, и учитывая письменные отзывы всех Архиереев» запретил Варнаву в священнослужении. Решений Варнава не признал и продолжил управлять верными ему приходами, в том числе и в России, куда ездил в октябре того же года, где служил в Подольске с лишённым сана «протоиереем» Алексием Аверьяновым. На короткое время Варнава был возвращен в лоно Зарубежной церкви без права рукоположения. Однако ему запретили какую-либо деятельность за пределами каннского прихода.

9 февраля 2010 года Варнава вместе с келейником окончательно отстранён от служения в каннском храме и от любой деятельности, связанной с его приходской ассоциацией.

В ноябре 2010 года французский суд вынес епископу Варнаве обвинительный приговор за хищение в 2006 году 405 тысяч евро, подаренных местному Обществу Святого Архангела Михаила.

То, что Варнава (Прокофьев) впадал в раскол, лишался сана, вел сомнительный образ жизни, нисколько не смущало Алексия Аверьянова. Как писали почитатели Аверьянова: «...пламенея в своем служении Богу, в августе 1989 года отец Алексий, как и некоторые другие священники, перешел в Русскую Православную Церковь Заграницей, к правящему Владыке Каннскому Варнаве».

 

У Алексия Аверьянова и предпринимателя В.В. Бойко-Великого, долгое время существовали, а, скорее всего, и сейчас существуют тесные личные и духовные связи. В.В. Бойко-Великий всегда был в деталях осведомлен о раскольничьей деятельности Алексия Аверьянова. Один из сыновей протоирея — Алексей Аверьянов — работал его постоянным адвокатом, другой — Иоанн Аверьянов — какое-то время был гендиректором компании "Вашъ финансовый попечитель", а затем возглавил другой актив Бойко-Великого — компанию ЗАО "Энергоатоминжиниринг". В.В. Бойко-Великий активно помогал Алексию Аверьянову в строительстве и обустройстве храма в Подольске. По словам Алексия Аверьянова это вызвало большие трения с Церковью: «Упоминая о гонениях на общину со стороны Синода Зарубежной Церкви, которые последовали за опубликованием моего письма от 30 декабря 1995 года митрополиту Виталию, я должен сказать, что эти гонения были скоординированы с гонениями на общину со стороны Московской епархии, у которой были копии документов внутренней переписки Зарубежного Синода, и имели своей целью остановить строительство в г. Подольске храма свв. Царственных Мучеников и устройство представительства Зарубежной Церкви в России».

Не обращая внимания на запреты, «священник»-самозванец Алексий Аверьянов 18 июля 1998 года освятил храм Святым Царственным Мученикам в г. Подольске.

При активной поддержке Бойко-Великого у Аверьянова появился в центре Москвы и собственный храм в честь Рождества Святителя Николая Чудотворца. Находится он на территории, которую занимал Бойко-Великий в Краснопресненском районе столицы. Не знаю, как это происходит сейчас, но именно этот раскольничий храм в обязательном порядке заставляли посещать всех работников компаний Бойко-Великого.

Каково же отношение Алексия Аверьянова к Мощам Святых Царственных страстотерпцев. Вот цитаты из его «проповеди»: «Христианская плоть Семьи Русского Царя стала ритуальной снедью сатаны! Мрачный костер у Ганиной ямы унес в небо светлые надежды Русского народа, погрузил Россию и всю вселенную в темноту охоты на христиан, оргию братоубийства и разврата.

Коптяковская дорога привела Россию в бездну глубин сатанинских, всепожирающего ада преисподнего, вместившего в свою всеядную и ненасытную утробу десятки миллионов Русских людей».

---

[1]Советником президента США Рональда Рейгана

Икона-апокриф, используемая Бойко-Великим во время публичных мероприятий

Несложно понять, что Алексий Аверьянов прямо указывает на ритуальное отсечение головы Императора полное уничтожение останков Царской Семьи.

Бойко-Великий основал Культурно-просветительный фонд имени святого Василия Великого. Вместе с ним учредителями стали пять представителей семьи «священника» Аверьянова. Одной из основных задач, если не основной задачей Фонда является внедрение в православное сознание раскольничьих идей Алексея Аверьянова. 

Истинные взгляды Алексея Аверьянова раскрываются в его открытом письме Святейшему Патриарху Алексию II, направленному 17 июля 1998 года. Подписано оно: «Митрофорный протоиерей Алексий Аверьянов,  Настоятель храма в честь Святых Царственных Мучеников г. Подольск».

Письмо исполнено гордыни. Когда читаешь его, то создается впечатление, что читаешь обвинительную речь прокурора с призывом к судье вынести смертный приговор первоиерарху. Это не письмо человека, желающего вернуться в православное сообщество, а призыв гордеца, перед которым священноначалие должно каяться и молить раскольника о прощении. Понятно, что с подобными взглядами человек не только священником, но и православным человеком оставаться не может.

Понимая ущербность своего состояния, члены общины «митрофорного протоиерея» в 2012 году обратились к Патриарху Кириллу с просьбой: интегрировать общину в Московский Патриархат. Раскольники принимаются в Церковь только через покаяние, а каяться в своих грехах «митрофорный протоиерей» и его паства не собираются. На условиях выдвинутых общиной, принятие в юрисдикцию Русской Православной Церкви Московского патриархата, конечно же, невозможно. В итоге Патриарх Кирилл отверг нераскаянное пожелание раскольников влиться в Русскую Православную Церковь.

С точки зрения Церкви, люди, собравшиеся вокруг «самопровозглашенного священника», не являются церковной общиной. Прежде обращения они должны выйти из этого самочинного сборища и как раскольники покаяться.

Вспомним, что говорят об этом Отцы Церкви:

«Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен» (10-му правилу святых Апостолов).

«Не подобает молитися с еретиком, или отщепенцем» (33-е правило Лаодикийского Cобора).

Любое дерево познаётся по своим плодам. Предприниматель Бойко-Великий долгое время был главным соратником и попечителем Алексия Аверьянова. Он сейчас делает вид, что ничего не знал о раскольнической деятельности Алексия Аверьянова. Вот одно из его последних интервью: «В конце 2003 года наша семья познакомилась с протоиереем Алексеем Аверьяновым и стала посещать храм в Подольске, где он был настоятелем. Не дерзаю давать какую-либо духовную оценку его деятельности, но то, что мы видели своими глазами и слышали своими ушами в то время, ни к какому расколу отношения не имело. Протоиерей Алексей Аверьянов исповедовал православную веру и признавал церковную иерархию. Что касается его конфликта с отдельными архиереями Русской Православной Церкви Заграницей в 1990-х годах, могу предположить, что этот конфликт носил политический характер.

Я благодарен священнику Алексею Аверьянову за его многолетнее духовное окормление моей семьи. Благодарен и его сыну адвокату Алексею Алексеевичу Аверьянову за его защиту с весны 2007 года до лета 2019 года по моему первому уголовному делу и многим членам общины за совместные труды во славу Божию.

Однако, в силу определенных обстоятельств, с лета от 2019 года наша семья не посещает храм в Подольске и окормляется у священников, служащих в храмах Москвы и Московской области, входящих в Московскую Патриархию».

Таким образом, Бойко-Великий признал, что он, по крайней мере, до 2019 года являлся членом самочинного сборища, не имеющего ничего общего с Русской Православной Церковью.

Итак, разобравшись с положением «митрофорного протоиерея» Алексия Аверьянова я для себя убедился в том, что это раскольник и самозванец. Близость его на протяжении долгих лет с предпринимателем Бойко-Великим даёт основания для вопроса, действительно ли Бойко-Великий предан Русской Православной Церкви или это только удобная позиция для проведения в жизнь планов, далёких от православия.

Недавно в прессе с защитой В.В. Бойко-Великого выступил его духовник протоиерей Александр Салтыков настоятель храма Воскресения Христова в Кадашах.

В.В. Бойко-Великий подтверждает своё близкое знакомство с протоиереем о. Александром. Вот что он говорил в 2010 году: «Я не являюсь в буквальном смысле членом прихода Воскресенского храма, но часто там бываю и отца Александра Салтыкова, настоятеля этого храма, хорошо знаю с 1989 года, когда он крестил меня и мою семью». Как могло получиться, что «добрый» духовник В.В. Бойко-Великого, крестивший его, не мог знать о тесных связях Бойко-Великого с раскольничьей организацией Алексия Аверьянова по крайне мере до 2019 года? Или многолетняя поддержка раскольника для протоиерея Александра Салтыкова это -«невинная шутка»?

Российская Конституция провозглашает свободу вероисповедования. С точки зрения закона, если исполнение религиозных обрядов находится в рамках установленных норм, государство не может вмешиваться в личную жизнь граждан. Если человек занимается религиозной деятельностью в рамках закона, за свои взгляды он не может нести ни административной, ни уголовной ответственности. С точки зрения светского государства трудно предъявить В.В. Бойко-Великому и Алексию Аверьянову какие-то претензии к их религиозной деятельности.

Что касается Бойко-Великого, то с точки зрения религиозной трудно представить себе, чтобы человек одновременно входил в общину Русской Православной Церкви и одновременно поддерживал борющихся с ней раскольников.

В спектаклях и фильмах мы видим актёров, облачённых в одежды священнослужителей. Мы понимаем, что это игра и не придаём действиям актёров сакрального смысла. Но, когда человек верит, что он исповедался, причастился Святых тайн, а на самом деле перед ним изгнанный из священного сана самозванец Алексий Аверьянов, а не православный священнослужитель, когда этот человек понимает, что молится он не в храме Божием, а непонятно каком здании, где в алтаре нет антиминса и Святых Даров, то какой удар по душе и будущему православного человека приносит такое общение.

Я думаю, что в подобном положении закономерными являются вопросы к иерархам Русской Православной Церкви:

Является ли сегодня «митрофорный протоиерей» Алексий Аверьянов православным священником? Имеет ли он какое-то отношение Русской Православной Церкви, как в России, так и за рубежом?

Кем нужно считать В.В. Бойко-Великого, много лет активно помогавшего раскольнику А. Аверьянову и принуждавшему сотрудников своих предприятий под угрозой увольнения посещать службы в раскольничьем храме, православным христианином или вероотступником?

Являются ли каноничными иконы с изображением отрезанной головы Императора Николая II и царя Ивана Грозного, которые Бойко-Великий постоянно использует в публичном пространстве? Поддерживается ли строительство часовен, посвященных «святому» Ивану Грозному и служба в них Русской Православной Церковью?

Бойко-Великий, Алексий Аверьянов и другие с иконой Ивана Грозного

«Плачущая» икона Ивана Грозного

Можно ли считать православным храмом здание, построенное Бойко-Великим в центре Москвы, если оно «освящено» раскольником Алексием Аверьяновым, когда в него не приглашаются православные священники и в нем проходят раскольничьи службы?

Вопрос об «истинном православии» В.В. Бойко-Великого сегодня очень важен, поскольку многие заявления на публично проводимых им мероприятиях прямо призывают к расколу в Русской Православной Церкви.

В.В. Бойко-Великий прекрасно понимает, что если в своей деятельности, направленной против признания святыми Мощей Царственных Страстотерпцев он открыто заявит о своей давней принадлежности к секте Алексия Аверьянова, то шансов на доверие от Церкви он не получит. Недаром в публичных выступлениях Бойко-Великий постоянно подчеркивает, что его «научная деятельность» по «развенчанию останков» это только попытка помочь священнослужителям и Святейшему Патриарху в постижении истины. На самом деле он в проблеме «екатеринбургских останков» как бы отделяет зёрна от плевел, а плевела пытается выдать за зёрна. С какой бы стороны он к этой «истине» не подошел, выводы его и его соратников всегда одни – Царские Мощи – это непонятно чьи кости, их дальнейшее изучение и вынесение вопроса об останках на Архиерейский собор может привести к церковному расколу. Пособник раскольников сам раздувает пожар церковного раскола.

И еще одно важное, на мой взгляд, замечание. У Бойко-Великого на протяжении многих лет большие нелады с правоохранительными органами. Ему выгодно подать Следственный комитет и Генеральную прокуратуру России в дурном свете. Главный тезис В.В. Бойко-Великого состоит в том, что уже 30 лет следственные органы выдают «фальшивые кости» за Царские. О чем это говорит? Только о том, что даже при расследовании уголовного дела, находящегося на контроле у Председателя Следственного комитета, Генерального прокурора, Правительства и Патриарха можно творить любые «чудеса» и беззакония. Вывод напрашивается сам собой. Если при расследовании такого уголовного дела «попираются все законы», то, что же можно говорить об уголовном преследовании «честного православного человека и предпринимателя» Бойко-Великого!

Мог ли В.В. Бойко-Великий самостоятельно разобраться в вопросах, связанных с идентификацией останков? К тому времени, как он начал свою «научную деятельность» по их дискредитации с момента обнаружения останков прошло не менее 15 лет. К этому времени значительное число объективных научных работ уже было опубликовано, известны были практически все исторические источники. Думаю, что разобраться мог. Василия Вадимовича в науке нельзя назвать «человеком с улицы». В 1978 году он поступил и в 1983 году окончил престижный Московский инженерно-физический институт по специальности «Экспериментальная и теоретическая физика». С 1983 по 1986 год работал инженером в научно-производственном объединении «Астрофизика», с 1986 по 1992 год – в Научно-исследовательском институте ядерной физики при МГУ. Во всяком случае, проконсультировавшись со специалистами, понять основы генетической идентификации и законы больших чисел мог понять без труда. Мог, но задача перед ним стояла другая. Она состояла в том, чтобы используя наукообразные выводы, дискредитировать заключения судебных экспертов и после этого заставить Церковь отказаться от идеи дальнейших исследований останков и признания их святыми мощами. «Достойная» для «раскольника» идея. Собравшиеся вокруг него «специалисты» разных профилей ни на йоту не отклоняются от курса, указанного им В.В. Бойко-Великим.

В настоящее время широко рекламируется деятельность близкого к Бойко-Великому специалиста судебного медика из Санкт-Петербурга Юрия Александровича Григорьева. Попробую прокомментировать некоторые основные положения из его статей и выступлений. Ю.А. Григорьев – сторонник версии отделения от тел голов членов Царской Семьи. Останки членов Царской Семьи, найденные в районе Поросенкова лога по его утверждению – фальшивка. Самый главный тезис Ю.А. Григорьева состоит в том, что останки девяти человек, могила которых была вскрыта в 1991 году в Поросенковом логу, находилась в торфяном болоте. Останки якобы подверглись торфяному дублению и исследование их невозможно. Выводы, которые можно сделать из заявлений Ю.А. Григорьева просты и «убийственны». Получается, что все многочисленные судебно-медицинские и генетические экспертизы, проводившиеся с 1991 по 2022 годы являются цепью преступных действий официальных экспертов и органов следствия. Одно из двух, или Ю.А. Григорьев шарлатан и клеветник или следователи и эксперты на протяжении более чем 30 лет преступно фальсифицировали экспертные исследования. Если поверить Юрию Александровичу, список подобных «фальсификаторов» грандиозен. Это сотрудники российских академических институтов, доктора и кандидаты наук, лауреаты Нобелевской и Государственной премии России, многочисленные ученые из Англии, Канады, США, Австрии и других стран, исследовавшие не только «екатеринбургские останки», но и образцы крови Императора Николая II и многочисленных членов Императорского дома Романовых, а также биологические ткани останков императоров Александра II, Александра III, Великого князя Георгия Александровича и лиц из свиты.

Ю.А. Григорьев – человек не случайный в судебной медицине и прекрасно знает, что официальные эксперты по уголовному делу и следственные работники за сознательную фальсификацию уголовного дела и дачу заведомо ложных заключений несут уголовную ответственность. Он же как «независимый исследователь», прикрываясь наукообразными фразами, может безнаказанно болтать всё что угодно.

Итак, что же такое торфяное дубление и было ли оно возможно в условиях Поросенкова лога? Издавна в Европе в болотах и при разработке торфяников находили мумифицированные трупы людей и животных. Подобные находки случаются редко и те сообщения, где говорилось о подобных открытиях, упоминали о трупах, которым было далеко за 500, 1000, а то и несколько тысяч лет. Образование торфа – процесс очень долгий. Как правило, это многие сотни, а то и тысячи лет. Трупы, находимые в торфяниках, отличаются специфическим видом, кости у них мягкие, легко режутся ножом. Квалифицированный судебный медик, конечно же, на останках из Поросенкова лога никогда не установит признаков торфяного дубления. Нужно отметить, что некоторые мягкие ткани из захоронения в Поросенковом логу действительно мумифицированы, особенно это хорошо видно при исследовании останков доктора Боткина. Мумифицированные ткани представляют собой жировоск и никакого отношения не имеют к торфяному дублению. Почему Григорьев постоянно поднимает тему торфяного дубления? По той простой причине, что при подобной мумификации сложно, а то и невозможно провести генетические исследования. Желая опорочить работу своих коллег, он и придумал «фактор торфяного дубления».

Поросенков лог представляет собой лесную поляну, со всех сторон окруженную лесом. Это сырое место, которое после дождя или во время таяния снегов может создать некоторые сложности для проезда транспорта. С давних времен по логу проходила сельская дорога. Не думаю, что наши предки были настолько глупы, что проложили дорогу прямо через болото. Транспортные трудности появились впервые в этом месте в ночь на 19 июля 1918 года, когда большевики соорудили в Поросенковом логу «мостик из шпал». Мы понимаем, что «мостик» этот появился не потому, что чекисты не смогли вытащить автомобиль «из болота», а для того чтобы замаскировать скрытые под ним трупы. «Сырость» Поросенкова лога связана с тем, что между ним и линией железной дороги, проходящей неподалёку, находится небольшое озерцо искусственного происхождения. Во время строительства Горнозаводской железной дороги в 70-е годы XIX века естественный сток из ручья перекрыли насыпью железной дороги. Вода из озерца никогда не доходила до Поросёнкова лога, поэтому условий для заболачивания почвы там не было. По понятным причинам болото образоваться не могло. В последние годы следствие провело ряд экспертных исследований по составу почв на участке захоронений и пришло к выводу о том, что почвы лесные, а не болотные и никакого «торфяного дубления» трупов и быть не могло.

Еще один широко разрекламированный эксперимент судебных медиков Григорьева и Теплова, о котором я уже упоминал – это сжигание многочисленных туш телят и свиней, который якобы подтверждает выводы колчаковского следователя Н.А. Соколова о полном сожжении тел членов Царской Семьи и слуг. Помилуйте, можно сколько угодно говорить о полностью сожженных трупах, отрезанных головах, нести какую угодно чушь, но ведь истинные останки членов Царской Семьи в отличие от непонятно каких косточек, найденных Н.А. Соколовым в 1919 году и окончательно исчезнувших из поля зрения ученых в 1946 году, существуют и на протяжении долгих лет исследованы вдоль и поперёк.

Одно дело, если бы где-то в 1979 году, когда не были внедрены в судебную практику современные методы генетики, нашли останки Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии Николаевны, можно было бы спорить об их принадлежности. Находки, сделанные в 1991 году, как говорится, «весомы, грубы и зримы». Комплексное исследование останков, в котором принимал не один десяток выдающихся ученых всего мира, проведен с использованием всех самых современных методик, которые только существуют в современной практике. Исследования судебных медиков и генетиков подтверждаются историками и учеными самых разнообразных специальностей, широкомасштабными археологическими раскопками, в том числе и на Ганиной Яме. Выше я сослался только на некоторые экспертные заключения, которые давно уже убедили в правоте мировое ученое сообщество. Сколько же мы можем слушать старую «сказку про белого бычка» и снова и снова заводить одну и ту же «заигранную пластинку» только для того, чтобы недобросовестные люди могли «покрасоваться» на «голубом глазу»!

Сейчас со стороны группы В.В. Бойко-Великого пошло наступление на «историческом фронте». В 1920 году следственные материалы Н.А. Соколова были вывезены за границу. Судьба его бумаг достаточно сложна для исследования. Они много раз копировались самим следователем и его соратниками, часть материалов дела в копиях у следователя похитили в Германии. Для современных историков и юристов очень важно было ознакомиться со всеми следственными документами Н.А. Соколова, его перепиской. Поиски этих документов долгие годы велись следствием и историками в России и за границей и увенчались успехом. Вместе с директором Государственного архива Российской Федерации Сергеем Владимировичем Мироненко прокуратура России договорилась с князем Лихтенштейна о приобретении этих материалов. На аукционе Сотбис в Лондоне правящий князь Лихтенштейна Ханс Адам II приобрёл и подарил Государственному архиву Российской Федерации важнейшие документы и вещественные доказательства из следственного дела Н.А. Соколова. Среди них находились три тома «Реестра», где перечислялись все следственные и иные документы, находившиеся в уголовном деле с момента его возникновения до дня смерти Н.А. Соколова в 1924 году. Изучение «Реестра» показало, что у современных следователей находятся все основные документы, связанные с обстоятельствами гибели Царской Семьи, её сокрытия и частичного уничтожения. Сейчас группа исследователей, связанных с В.В. Бойко-Великого пытается шантажировать следствие, заявляя, что в США в архивных фондах «автомобильного короля» Генри Форда обнаружены уникальные «соколовские» документы, содержание которых может решительно изменить взгляд на события, связанные с гибелью Царской Семьи. О чем идет речь? Известный предприниматель Генри Форд был сторонником существования «всемирного заговора» и в 1920-е годы вступил в серьезный конфликт с сионистскими кругами США. Форд считал, что колчаковский следователь Н.А. Соколов располагает солидными материалами, поддерживающими его выводы, и пригласил Н.А. Соколова в США. Ознакомившись с материалами Н.А. Соколова, Генри Форд убедился в том, что в материалах следователя Соколова нет убедительных фактов, свидетельствующих о «ритуальном убийстве» Царской Семьи и «всемирном заговоре». Именно поэтому Генри Форд никогда не использовал следственные документы Соколова в полемике о «еврейском засилье».

Разумеется, что любая бумага, вышедшая из-под пера Н.А. Соколова, интересна для историков, но изучение «Реестра» показывает, что среди бумаг, переданных Генри Форду, нет ничего, что могло бы помочь в идентификации останков.

Инна Анатольевна Симонова российский историк, достаточно долго работала в США и изучила, материалы, переданные следователем Н.А. Соколову Генри Форду. Я, как говорится, двумя руками «за» их публикацию. Несомненно, они важны, историкам. К сожалению, работа юристов и историков не всегда идёт в одной плоскости и эти данные вряд ли помогут в идентификации останков. Судя по «Реестру» Соколова каких-то сенсационных открытий в этих документах нет.

Еще одно «открытие» И.А. Симоновой – воспоминания сына царского стоматолога С.С. Кострицкого, это давно известный и изученный следствием документ.

Часть 9. «Стоматологический детектив»

В практике следствия полноценная стоматологическая экспертиза является важным аргументом в идентификации, как живых, так и мёртвых фигурантов уголовных дел.

Классическим примером может служить идентификации трупа Адольфа Гитлера покончившего с собой 30 апреля 1945 года в Берлине. 5 мая 1945 года у Рейхсканцелярии были обнаружены обгоревшие трупы Гитлера и Евы Браун. Тело Гитлера опознано Кетти Хойзерман, являвшейся ассистенткой зубного врача Гитлера. Опознание проведено по сходству зубных протезов, документам о лечении зубов и рентгеновским снимкам черепа и зубов.

Совсем по-другому обстояло дело с медицинскими документами, связанными с лечением членов Царской Семьи. Все попытки найти в записях о лечении императора, императрицы и их детей данные, пригодные для идентификации останков, не привели к успеху. Следствию известно о том, что члены царской семьи постоянно нуждались в стоматологической помощи и пользовались услугами стоматологов. К сожалению, историй болезни в нынешнем их понимании, лейб-медики не вели. Обязательных сегодня медицинских карт у «царских» стоматологов и других врачей, просто не было. Членов Царской Семьи мало интересовало ведение медицинской документации. От лейб-медиков они хотели получить полноценное лечение, а не отчет о выполненных медицинских процедурах. Следствие уделяло огромное внимание поиску медицинской документации в российских и зарубежных архивах. Итог весьма скромен. Данные о стоматологической и иной медицинской помощи не дают нам возможности провести идентификацию останков по медицинским данным.

Большие надежды я возлагал на фиксацию стоматологической помощи, выполненной ялтинским врачом Сергеем Сергеевичем Кострицким. Первое разочарование постигло нас с директором Государственного архива Российской Федерации С.В. Мироненко, в немецком городе Дармштадте, когда мы изучили судебное дело о попытках признания Анны Андерсон великой княжной Анастасией Николаевной.

В.Н. Соловьев изучает дело Анны Андерсон в архиве г. Дармштадта. ФРГ 1995 г.

В деле о признании самозванки имелось заключение С.С. Кострицкого по Анне Андерсон. С.С. Кострицкому представили слепок зубов А. Андерсон и он дал краткое заключение о том, что зубной аппарат Анны Андерсон не принадлежит великой княжне Анастасии Николаевне. И всё. Никаких пояснений, никаких данных о том, как выглядели зубы великой княжны, никаких указаний на то, какое лечение он проводил.

В 1995 году в Париже я встретился с внуком С.С. Кострицкого – Сергеем Сергеевичем Кострицким. Он рассказал о том, что дед его мог написать воспоминания на русском языке, но существовали ли они, С.С. Кострицкий не знал.

Привожу выдержки из своего письма на имя первого заместителя Министра иностранных дел И.С. Иванова от 12 апреля 1995 года:

«Уважаемый Игорь Сергеевич!

В настоящее время появилась информация о том, что Сергей Кострицкий, родной внук Сергея Сергеевича Кострицкого - лейб-медика, зубного врача семьи императора Николая Второго, живет в Лиме и является послом Перу в Сингапуре.

В кратчайший срок работники Управления по культурным связям МИДа нашли возможность встретиться с Кострицким и выяснить вопросы, связанные с интересующими нас документами.

У Сергея Кострицкого остались архивы деда, которые до сих пор не разобраны. Архивы находятся в семье посла и сосредоточены в Лиме, Париже и Сингапуре. Не исключено, что в архиве Кострицкого могут находиться данные о лечении зубов членов семьи Николая II. Эти материалы долгие годы разыскивают все исследователи обстоятельств гибели Николая II. Наличие данных о лечении, зубных формул, могло бы в кратчайшее время снять практически все вопросы, связанные с идентификацией останков. К сожалению, семья Кострицкого плохо ориентируется в русских документах, а их чтение людьми, для которых русский язык не является родным, может затянуть следствие.

Прошу Вас помочь нам в исследовании документов и, при возможности, подключить к этому делу сотрудников МИДа в Сингапуре, Франции и Перу».

Министерство иностранных дел откликнулось на мою просьбу и документы С.С. Кострицкого были изучены. К сожалению, никаких данных, свидетельствующих о лечении зубов членам царской семьи в бумагах С.С. Кострицкого и его потомков, не нашли. Я попросил заместителя министра И.С. Иванова дать указание о переводе воспоминаний сына С.С. Кострицкого, написанных по-испански и передать их в Государственный архив Российской Федерации. Эти документы были изучены мной и С.В. Мироненко. Факт их хранения в государственном архиве ни для кого не был секретом. К сожалению, в них не было ничего, чтобы могло помочь в идентификации останков.

Сегодня эти документы «вновь найдены» историком И.А. Симоновой и их пытаются выдать за серьёзный источник, дающий объективную картину состояния зубов членов Императорской Семьи. Очень жаль, но это совсем не так.

В последние годы внимание всех людей интересующихся темой «екатеринбургских останков» группа В.В. Бойко-Великого пытается убедить в «сенсационных открытиях», якобы сделанных при исследовании зубного аппарата членов Царской Семьи.

Сейчас, пожалуй, самый яркий человек, выступающий в команде В.В. Бойко-Великого – это санкт-петербургский стоматолог Эмиль Гургенович Агаджанян. Самый главный довод Агаджаняна состоит в том, что по своему статусу члены Семьи императора просто не могли иметь зубы в таком «запущенном» состоянии. Больше всего «претензий» у Эмиля Гургеновича к зубам человека, представленного скелетом № 4.

Напомню, что к сегодняшнему дню идентификация останков Императора Николая II закончилась. Император опознан по самым разнообразным признакам – чертам внешности, антропологическим и многим другим признакам. Генетики сказали больше: этот человек является внуком Императора Александра II, сыном Императора Александра III, а также братом Великого князя Георгия Александровича. Провели исследования с целью установить, составлял ли череп Николая II целое с его посткраниальным скелетом. Антропологи сказали: «составлял». Провели генетическое исследование черепа и ученые сказали, что генотип одинаков с кровью на рубахе Императора, несомненно, принадлежавшей Николаю II. Для стоматологов, наверное, будет интересно узнать, что генетическое исследование зуба Императора, проведенное в США Майклом Коблом, показало – зуб императорский. Четыре девушки из захоронения под Екатеринбургом, согласно заключениям генетиков, одновременно несли в себе датскую королевскую кровь (от матери Императора) и кровь Английской королевской семьи (от королевы Виктории). Ген гемофилии обнаружен в останках Императрицы, Цесаревича Алексея Николаевича и Великой княжны Анастасии Николаевны.

Это, скажем то основное, что могли «положить на весы» сторонники версии признания «екатеринбургских останков». Что же может «положить на весы» Эмиль Гургенович Агаджанян? Может ли он нам сказать хоть что-нибудь о прижизненных документах, где говорится об индивидуальных признаках зубного аппарата людей, погибших в 1918 году в доме Ипатьева, об их лечении, жалобах на состояние зубов. Боюсь, что ничего не скажет. Такие документы не найдены и, скорее всего, они не существовали. Какие доводы есть у Агаджаняна? Плохое состояние зубов скелета № 4. А всё ли мы знаем о состоянии зубов Императора? На момент гибели у него во рту сохранилось 26 зубов. Многие зубы были утрачены посмертно и об их истинном состоянии мы ничего не знаем. Много это или мало – 26 зубов для человека 50-ти лет? Во всяком случае, не катастрофично и полакомиться шашлыком можно даже при таком количестве зубов. Может ли Эмиль Гургенович с уверенностью сказать, что помимо тех сохранившихся зубов Императора с признаками врачебной помощи, которые дошли до нас, не было излеченных зубов, утраченных посмертно? Стоматологи проследили динамику лечения зубов у Императрицы и детей Императора. Мы видим, что систематическая зубоврачебная помощь, когда лечили каждое крошечное пятнышко кариеса, меняется на длительные периоды, когда лечение не проводились. Соответствует ли это историческим материалам? Да соответствует. Царская Семья находилась под стражей сначала в Александровском дворце, а потом в Тобольске. Зубоврачебная помощь из систематической превратилась в эпизодическую. Фарфоровые зубы на штифтах из платины у Императрицы – это «произведение стоматологического искусства». Правда, из слов Агаджаняна, историков Болотина и Оболенского, можно сделать вывод о том, что каждый железнодорожный служащий или купец в России мог ежемесячно вставлять себе по полсотни таких зубов. Очень сомневаюсь. Есть, как говорится, «рядовой товар», а есть зубные протезы, выполненные таким лейб-медиком как знаменитый С.С. Кострицкий. Какие еще аргументы представляет нам Агаджанян? Дескать, поставлены зубоврачебные кресла в Ялте и Александровском дворце, накуплена куча зубных щеток и упаковок зубного порошка, а еще члены Царской Семьи часто встречались с доктором Кострицким. Несерьёзно. Идентификация – это нечто другое, как сравнение больных зубов с зубоврачебными креслами и щетками! Сегодня мы можем констатировать только истинное состояние зубов членов Царской Семьи и лиц из свиты на момент их смерти и не больше. Да еще и то, многие зубы утрачены посмертно. Ничего не нужно придумывать! Состояние зубов было таким, каким оно было. А почему оно было таким, пускай нам попытаются объяснить историки.

Перспективы борьбы с Мощами Царственных Страстотерпцев ясны и определённы. Истина восторжествует. Правду не убьёшь и не заболтаешь. Финал авантюры соратников В.В. Бойко-Великого ясен. Сколько бы не вопили кликуши вокруг вопроса о признании Царских Останков, они останутся на обочине и раскола в Русской Православной Церкви им не добиться!

Часть 10. Изучение слухов и домыслов об «отрезанной голове Императора» в «самом тайном НИИ России»

 

Л.П. Решетников и П.В. Мультатули на презентации книги П.В. Мультатули

Особое место среди историков, претендующих на абсолютную истину в вопросах о жизни и смерти членов Царской семьи, занимает Пётр Валентинович Мультатули.

С семьёй Мультатули я познакомился случайно. В 1994 году в Париже мне довелось встретился с К. К. Мельником-Боткиным – внуком лейб-медика Евгения Сергеевича Боткина, погибшего в доме Ипатьева вместе с Царской Семьёй. Константин Константинович рассказал мне о том, что где-то в 1970 годы во Франции он встретился с Валентином Михайловичем Мультатули, рассказавшему, что они «почти родственники». Валентин Михайлович поведал Мельник-Боткину историю о том, что его дед по материнской линии, царский повар, Иван Михайлович Харитонов погиб, как и Е.С. Боткин вместе с Семьёй Императора. На Мельника-Боткина Валентин Михайлович произвёл прекрасное впечатление как порядочный, умный и интеллигентный человек. «Железный занавес» развёл Мультатули и Мельника-Боткина. Константин Константинович сказал мне, что очень хотел бы наладить контакты с Мультатули и попросил меня найти своего старого собеседника. Я навёл справки и в Санкт-Петербурге встретился с Валентином Михайловичем Мультатули. Радушный дом, интеллигентная семья. В доме познакомился с Петром Валентиновичем Мультатули. Валентин Михайлович рассказал много интересного о своем знаменитом родственнике, показал неизвестные мне фотографии. Я попросил Валентина Михайловича написать воспоминания о своей семье. Через пару месяцев после встречи он прислал мне интересную рукопись. Вскоре Валентин Михайлович побывал в Екатеринбурге, где познакомился с первооткрывателем Царских Останков Александром Николаевичем Авдониным, дружил с ним до конца своей жизни. Валентин Михайлович был твердо убежден, что обнаруженные под Екатеринбургом останки принадлежат членам Царской Семьи и лицам из свиты, в том числе его деду Ивану Михайловичу Харитонову. В 2008 году, когда появилась возможность провести полноценные сравнительные генетические исследования между останками И.М. Харитонова и В.М. Мультатули, Валентин Михайлович, ни минуты не сомневаясь, предоставил для этого свою кровь. Он очень радовался тому, что анализ показал его близкое родство с царским поваром Иваном Харитоновым. 

Валентин Михайлович Мультатули

 Я никогда не думал, что время может развести меня с Петром Валентиновичем Мультатули «по разные стороны баррикад».

П.В. Мультатули – в последние годы пытается занять место основного биографа императора Николая II и добивается общественного признания как главный «знаток» цареубийства. Отличительная черта его выступлений – отвержение советского опыта, как провала в русской истории, активная поддержка «царебожцев». На его счету множество публикаций и выступлений. «Раскручен» донельзя. Мультатули – один из главных идеологов «теории заговора».

Сейчас П.В. Мультатули доцент Московского государственного института культуры. Кандидат исторических наук. В своих основных произведениях Мультатули объявляет о глобальной фальсификации фактов заточения, гибели и посмертной судьбы членов семьи императора Николая II, о «фальшивых останках». По утверждению Мультатули, последние 30 лет государственные и правоохранительные органы сознательно скрывают факт «ритуального» убийства членов царской семьи, отчленения их голов. Эти выводы были опубликованы Мультатули ещё в то время, когда он до декабря 2016 года работал начальником сектора анализа и оценок Российского института стратегических исследований. Стоит на этом остановиться подробней.

Российский институт стратегических исследований (РИСИ) — дочерняя структура Администрации Президента России. Этот институт совсем не простая организация. Он является приемником существовавшего в СССР секретного НИИ разведывательных проблем Первого Главного управления КГБ СССР в качестве аналитического центра Службы внешней разведки. В 2009 году институт был реорганизован и переподчинён Администрации Президента России. За границей РИСИ часто сравнивают с американским центром «Стратфор» или «теневым ЦРУ», проводящим экспертизы для внешнеполитического ведомства США.

Свои утверждения о тотальном подлоге материалов уголовного дела и захоронении в 1998 году в Петропавловском соборе «по указанию» Правительства и Президента России якобы «сфальсифицированных останков» Мультатули подавал широкой публике как официальную позицию Института стратегических исследований. Его позицию полностью поддерживал тогдашний директор института генерал-лейтенант Службы внешней разведки Российской Федерации (в отставке) Леонид Петрович Решетников, бывший начальник информационно-аналитического управления Службы внешней разведки. России

Такая позиция мне кажется очень странной. Ведь РИСИ – это не какой-то сказочный НИИ ЧАВО (Научно-исследовательский институт чародейства и волшебства) из фантастического произведения братьев Стругацких. Его цель состоит не в том, чтобы дурачить Правительство, Президента, Церковь и общество, а помогать им двигаться вперёд в нужном для государства и Президента направлении. Кого выводили сотрудники РИСИ «на чистую воду» за деньги налогоплательщиков как «мошенников, сфальсифицировавших экспертные исследования» по останкам Царской Семьи? Получается, что двух Президентов России, Правительство России, Прокуратуру и Следственный комитет России!

Руководителей РИСИ, Генеральной прокуратуры и Следственного комитета России назначает Президент Российской Федерации и они ответственны перед ним за предоставление правильной и объективной информации. Что мешало Мультатули и Решетникову, как ответственным сотрудникам РИСИ, обратиться в Правительство, Генпрокуратуру и Следственный комитет с официальным запросом о проводимых исследованиях, а не рыться на «информационной помойке» в поисках «компромата» на государственные органы власти?

Основным местом пропаганды своих взглядов Пётр Валентинович Мультатули избрал Монастырь святых Царственных Страстотерпцев на Ганиной яме под Екатеринбургом. Долгое время полная власть в монастыре принадлежала ныне отлучённому от Церкви и осуждённому ранее за ряд преступлений, в том числе, разбой и убийство, бывшему схиигумену Екатеринбургской епархии, первому настоятелю монастыря Святых Царственных страстотерпцев на Ганиной Яме Николаю Васильевичу Романову (в монашестве Сергию). Энергичный человек - Сергий Романов явно нуждался в интеллектуальной подпитке. Вокруг Сергия Романова сложилась тоталитарная секта деструктивного характера. Ленин когда-то мечтал о внедрении идей марксизма в рабочее движение. Институт стратегических исследований в лице Мультатули объединил и поддержал тоталитарную секту «научными разработками» о «ритуальном убийстве», царской семьи неким тайным международным сообществом, варварским отделением голов и сатанинскими действами большевиков. Под этими «тайными силами», упоминаемыми Мультатули, участники «колчаковского» следствия Р. Вильтон и М.К. Дитерихс понимали только одно – подпольные еврейские организации. В книгах Мультатули все приготовления к убийству царской семьи, само убийство синхронизированы с еврейскими религиозными праздниками, хотя, надо признать, Мультатули прямо не признаёт «еврейский» характер убийства. Получив «идеологическую подпитку» от РИСИ, безумный монах Сергий Романов повел открытое выступление против российских властей и священноначалия. 30 ноября 2021 года Измайловский суд Москвы признал бывшего схиигумена Сергия (Николая Романова) виновным по ч. 1 ст. 330 ("Самоуправство"), ч. 3 ст. 148 ("Нарушение права на свободу вероисповедания"), ч. 3 ст. 110.1 ("Склонение к совершению самоубийства") УК России и приговорил его к 3,5 годам лишения свободы.

Я не раз бывал в монастыре Царственных Страстотерпцев и слушал извращенные рассказы монахов-экскурсоводов о событиях, которые якобы имели место в июле 1918 года и продолжаются до настоящего времени. Все «лекции» были основаны на трудах Мультатули и выслушали их сотни тысяч человек, каждый из которых до конца своей жизни будет находиться в сомнениях относительно принадлежности «екатеринбургских останков» и существования злобных сатанинских сект в нашем ближайшем окружении.

Сергий Романов изгоняет «бесов»-археологов из группы А.Н. Авдонина с территории Ганиной Ямы. 1999 год. Фото С.А. Никитина

Стоит проследить изменение взглядов Мультатули на принадлежность «екатеринбургских останков». Ведь когда-то Пётр Валентинович входил в созданное А.Н. Авдониным общество «Обретение», полностью разделял взгляды первооткрывателей, выступил с хорошей речью на открытии мемориала в Поросёнковом логу, даже прочитал свои стихи на годовщине мемориала. В своем выступлении в Поросёнковом логу Мультатули когда-то заявил: «Сегодня возле этого Честного Креста мы восклицаем: «Святые Царственные Мученики, молите Бога о нас!" Ибо мы свято верим, что Ваши молитвы дойдут до Господа, и сделается Святая Русь вновь единой, могучей и обильной, как прежде. Да будет так!»

На фото члены общества «Обретение» во главе с его основателем А.Н. Авдониным возле «мостика из шпал» в Поросёнковом логу. У памятного креста стоит П.В. Мультатули

Отмечу еще один удивительный факт. В 1993 году на политическую арену России вышли «эксперты» из «Российской зарубежной комиссии». О ней я подробно написал выше. Напомню, что руководили ею отставные полковники спецслужб США. Казалось бы, у РИСИ, как у наследника подразделений КГБ, должен был сработать инстинкт против «клеветников России». Напротив – дружба и полное взаимопонимание. Сравните выводы П.В. Мультатули и Зарубежной комиссии. Один в один. Калька. Просто удивительно, что мнение сотрудников разведорганов США, направленное против органов государственной власти России в вопросе о «екатеринбургских останках» полностью совпадает с мнением бывшего ведущего сотрудника РИСИ. Кто же кого «завербовал»? Чувствует ли Петр Валентинович хоть какую-то моральную ответственность за всю ту смуту, которую он внёс в православное сознание? Не чувствует. В своих последних выступлениях по уральскому телевидению он снова «пел надоевшие старые мантры» об «отрубленных головах» и «фальшивых костях».

Думаю, что П.В. Мультатули давно уже не сомневается в том, что «екатеринбургские останки» — это святые мощи. Скорее всего, «признание» или «непризнание» связано с литературной и общественной деятельностью Мультатули. Сегодня он для определенной части общества – «властитель дум». Кем же он станет, если Церковь официально признает «екатеринбургские останки»? Воинствующим гонителем «царственных мощей», врагом православия?

У Александра Сергеевича Пушкина есть стихи:

«Два чувства дивно близки нам,

В них обретает сердце пищу:

Любовь к родному пепелищу,

Любовь к отеческим гробам.

 

На них основано от века

По воле Бога самого

Самостоянье человека,

Залог величия его».

 

Уважение к своим предкам – это неотъемлемый признак достойного человека.

Когда-то в древнем Вавилоне у ворот в клетках на собачьей цепи сидели цари, плененные Ашшурбанипалом, и в ступах толкли вырытые из могил кости своих предков. В глазах их современников это было страшным преступлением и унижением – глумиться над прахом своих предков.

Пётр Валентинович решительно отказался от признания останков своего достойного прадеда Ивана Харитонова, погибшего в доме Ипатьева и канонизированного Русской Православной Церковью за рубежом. Несмотря на огромные научные сложности, в 2008 году академик РАН дважды лауреат Государственной премии России Евгений Рогаев провёл сравнительное исследование генотипа отца П.В. Мультатули Валентина Михайловича Мультатули и с величайшей степенью достоверности установил родство царского повара и членов семьи Мультатули. Случилось так, что экспертное заключение по ряду причин не успели оформить, но научное заключение существует. О нём хорошо известно П.В. Мультатули. С момента окончания исследования прошло уже 14 лет. П.В. Мультатули так и не ознакомился с ним. Почему? Думаю, что ответ заключается в том, что признать останки повара Харитонова за кости своего родственника, Мультатули успеет всегда. Другое дело, что после такого признания существенно сократится доход от литературной деятельности, поскольку никому уже не понадобятся ложные измышления Мультатули о «ритуальном убийстве» и мнимом сожжении останков царской семьи.

По национальности П.В. Мультатули еврей. Его дед Михаил Харитонович Мультатули когда-то в Гражданскую войну сражался на Польском фронте в Армии Буденного. Потом достойно прошел Великую Отечественную войну. Ни дед, ни отец П.В. Мультатули никогда в антисемитизме замечены не были. Пётр Валентинович, когда говорит или пишет о «ритуальном» убийстве Царской Семьи всегда «аккуратно подстилает соломку». Дескать, убили Царя «тайные изуверы», но «тайные изуверы» - это не обязательно евреи. Выводы из исследований Мультатули напрашиваются сами по себе. Дитерихс и Вильтон – непререкаемые авторитеты П.В. Мультатули. Сама система доказательств, приводимая П.В. Мультатули, зомбирует его почитателей и приводит их к тем выводам, которые в своё время сделали М.К. Дитерихс и Р. Вильтон, обвинивших евреев в ритуальном убийстве Царской семьи.

Часть 11. Заключение

С 1991 года сначала прокуратура, а потом следственный комитет России регулярно делали категорические заявления об идентификации останков Царской Семьи. Все заявления правоохранительных органов, Правительства и Президентов соответствовали действительности, были основаны на неопровержимых естественнонаучных заключениях и исторических исследованиях. Мгновенно после таких выступлений поднимали «шум и крик» разные «околонаучные круги», активисты разных сомнительных организаций и снова тема «екатеринбургских останков» погружалась в мутное болото высосанных из пальца «аргументов и аргументиков». В результате Царские Мощи снова доставали из гробницы в Петропавловском соборе, «пилили и строгали» то на одном, то на другом секционном столе морга. В конечном счете, находился еще какой-нибудь «сомневающийся» и всё начиналось сначала. Такая история продолжается уже больше 30 лет. Может быть, уже пора нашим властным и церковным структурам ударить кулаком по столу и прекратить всю эту истерическую свистопляску на Мощах Царственных Страстотерпцев!

Патриарх Кирилл и митрополит Псковский и Порховский Тихон на конференции, посвященной гибели Царской Семьи

Считаю, что день истины близок. Расследование гибели Семьи Российского Императора и членов Его Семьи поставлено на правильные рельсы. Мне импонирует позиция Святейшего Патриарха Кирилла и митрополита Псковского и Порховского Тихона. Они смогли переступить все условности и поступили так, как в своё время поступил апостол Фома. Вспомните, он не постеснялся прикоснуться к Святой Ране Иисуса Христа. Иисус не обиделся на Фому, ведь истина – это самое главное. Точка поставлена. Вскрыта гробница Императора Александра III и этот Царь уже после своей смерти пришел на помощь своему сыну. Ученые и Церковь подтвердили, что Александр III и человек, захороненный в Поросенковом логу – это отец и сын. 

Президент Российской Федерации В.В. Путин и директор музея-заповедника А.Н. Колякин в Екатерининском приделе Петропавловской крепости у захоронения членов Семьи Императора Николая II и лиц из их окружения

Я долго не мог решиться рассказать еще об одном человеке и его отношении к «екатеринбургским останкам». Это Президент России Владимир Владимирович Путин. Известно, что в первый период деятельности Правительственной комиссии В.В. Путин возглавлял работу по международным связям Санкт-Петербурга. В этот период заместителем руководителя Правительственной комиссии был мэр Санкт-Петербурга А.А. Собчак. В город на Неве постоянно приезжали гости из Дома Романовых и королевских домов Европы, русские эмигранты. Больше всего их интересовала судьба останков членов Царской Семьи. Вопросы задавали В.В. Путину. Естественно, что он был подробно ознакомлен со всеми материалами Правительственной комиссии и прекрасно понимал, что под Екатеринбургом найдены истинные Царские Мощи. Владимир Владимирович и сейчас не стесняется посетить Екатерининский придел Петропавловского собора, принести цветы и помолиться за наших святых.

В 2015 году В.В. Путин инициировал работу Правительственной группы по исследованию останков Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии. Святейший Патриарх Кирилл в телефонном разговоре с Президентом России добился того что Правительственная группа, следствие и Церковь в вопросе исследования «екатеринбургских останков» нашли полное взаимопонимание. Это благотворное сотрудничество продолжается до сих пор. Гражданская война не закончена до тех пор, пока не похоронена её последняя жертва. Будем надеяться, что Архиерейский собор примет единственное правильное решение. Будем надеяться, что Царская Семья, наконец, объединится в своём святом упокоении, и её молитвы помогут нашей многострадальной Родине.

А ещё я хочу надеяться на то, что частицы Мощей Святых Царственных Страстотерпцев будут одновременно помещены в Храме-на-Крови в Екатеринбурге и в монастыре на Ганиной Яме, и ещё, чтобы крестные ходы не иссякали и шли от Мощей к Мощам через Царский лог.

 

Старший следователь-криминалист

Главного управления криминалистики

Следственного комитета Российской Федерации

в отставке                                                                                           В.Н. Соловьёв

 

21 сентября 2022 года 

[1] Евгений Иванович Рогаев — российский учёный, доктор биологических наук, заведующий лабораторией эволюционной геномики Института общей генетики имени Н. И. Вавилова Российской академии наук, директор научного центра генетики и наук о жизни научно-технологического университета «Сириус». Дважды лауреат Государственной премии Российской Федерации (1996, 2017). Академик РАН (2022).

[2] Российская зарубежная экспертная комиссия по установлению судьбы останков членов Российского Императорского дома убитых большевиками в Екатеринбурге 17 июля 1918 и вопросам восстановления исконного правопорядка в России – создана в 1989 году

[3]Митрополит Лавр (в миру Василий Михайлович Шкурла (1928-2008) с октября 2001 года — первоиерарх РПЦЗ, митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский.

[4] В японском тексте приведен заголовок письма и его первый абзац