VI. Антропология. «Пропавшие» позвонки Императора
23 сентября 2015 года я проводил эксгумацию останков Императора Николая II и Императрицы Александры Фёдоровны в Екатерининском приделе Петропавловской крепости. Неожиданно участвовавшие в эксгумации митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий и протоиерей о. Всеволод Чаплин представили мне как участника следственного действия антрополога Дениса Валерьевича Пежемского, сотрудника НИИ и Музея антропологии МГУ им. Д.Н. Анучина. Я впервые в жизни видел этого человека и не нуждался в его услугах, но решил, что ничего страшного не произойдет, если он примет участие во вскрытии захоронения. Использовать в дальнейшем Д.В. Пежемского в качестве эксперта я не собирался, поскольку в уголовном деле имелись подробные антропологические заключения, сделанные несколькими группами специалистов высокого класса.
Слева направо: у гроба следователь В.Н. Соловьев,
антрополог Д.В. Д.В. Д.В. Пежемский, генетик Е.И. Рогаев, протоиерей о.
Всеволод (Чаплин). Эксгумация останков Императора Николая II. Петропавловский собор 23 сентября 2015 года
Категорическое
заявление, которое сделал Д.В. Пежемский после того, как извлекли останки
Императора, шокировало всех присутствующих. Не проведя ни одного измерения, Д.В.
Пежемский как топором рубанул и сделал своё первое «экспертное заключение» -
шейные позвонки не принадлежат Николаю II и кем-то подменены.
Обвинение в фальсификации и подмене царских костей – это тяжкое обвинение. В 1991 году во время вскрытия захоронения «екатеринбургских останков» помощником прокурора В.А. Волковым, судебными медиками и археологом были зафиксированы следующие факты: скелет № 4 не был потревожен после первичного захоронения и все шейные позвонки находились на месте. Все кости из захоронения, в том числе и мелкие осколки, были сфотографированы, пронумерованы и занесены в специальный журнал. Все перемещения костей и манипуляции, которые с ними производились, также фиксировались в этом журнале. 15 июля 1998 года перед тем, как переложить останки в гробы, была проведена сверка имеющихся костей и их фрагментов с зафиксированными в документах данными. На фотоснимке хорошо видно, как судебно-медицинские эксперты В.С. Громов и С.А. Никитин раскладывают кости, а профессор В.Н. Звягин сверяет их наличие со списками. Сразу после этой процедуры кости помещались в гробы, опечатывались и к ним уже не было доступа. До 2015 года склеп в Екатерининском приделе не вскрывался. Вся ответственность за сохранность останков лежала на мне, и только я мог «подменить» шейные позвонки.
Судебно-медицинские эксперты В.Н.
Звягин, В.С. Громов и С.А. Никитин проводят последнюю «ревизию» останков
Царской Семьи перед захоронением. Екатеринбург июль 1998 года. Фото В. Соловьева
В дальнейшем
в рамках церковной и следственной экспертных групп в течение нескольких лет Д.В.
Пежемский проводил антропологические исследования царской семьи и слуг.
Согласно интервью антрополога, высшим достижением Д.В. Пежемского при
проведении экспертизы царских останков в 2015-2021 годах было установление
истинного роста Государя. В предыдущей экспертизе, проведенной под руководством
профессора В.Н. Звягина, рост Николая II по скелету определялся в 163-168
см. Д.В. Пежемский определил его в 168-169 см. Так ли важна для идентификации
эта разница, тем более что рост человека меняется в зависимости от возраста?
Разница в
1-2 сантиметра в росте Государя мало кого волнует, а вот отсутствие или подмена
шейных позвонков грозили огромным скандалом. До сих пор активно
пропагандируется ничем не подтвержденная версия о том, что царскую семью убили
не по политическим соображениям, а «ритуально». По версии колчаковского
генерал-лейтенанта М.К. Дитерихса, головы членов царской семьи, якобы отделили,
отвезли в Кремль, где над ними совершались различные «сатанинские обряды».
«Подмена» позвонков Царя, казалось бы, подтверждала версию Петра Валентиновича
Мультатули о том, что убийство Царской Семьи имело сакральные и духовные
причины.
Митрополит Псковский и Порховский Тихон (Шевкунов) в беседе с телеведущим
Сергеем Брилевым на основании предварительного заключения антрополога Д.В.
Пежемского сделал сенсационное заявление: будто бы в скелете, «который
приписывают Николаю II», отсутствуют три шейных позвонка. По мнению епископа,
это обстоятельство подтверждало версию о «ритуальном убийстве».
Дальше – больше. Получился мировой скандал. Возмутились еврейские
организации, вспомнив «кровавый навет» и еврейские погромы начала XX века. Епископу, а в настоящее время митрополиту Тихону (Шевкунову)
пришлось оправдываться и объяснять, что его неправильно поняли.
Антрополог Д.В. Пежемский в течение многих месяцев никак не мог решить, чьи же это позвонки. В конце концов, пришел к выводу, что позвонки настоящие – царские и никто их не подменял. После таких «фокусов» с позвонками я сильно засомневался в профессиональной годности антрополога.
На данном фотоснимке изображен
позвоночный столб и череп Императора Николая II перед помещением в гроб. Видно, что в наличии все
шейные позвонки. Фото В.Соловьева
Государственный герольдмейстер и председатель
Геральдического совета при Президенте Российской Федерации Г.В. Вилинбахов
опечатывает гроб Императора Николая II. Екатеринбург. 15 июля 1998 года. Фото В. Соловьева
Государственный герольдмейстер и председатель
Геральдического совета при Президенте Российской Федерации Г.В. Вилинбахов и
В.Н. Соловьев покрывают гроб Императора Николая II Императорским стягом. Екатеринбург. 15 июля 1998 года
Для Д.В. Пежемского этих «красных линий» не существует. Неожиданно он
превратился в «специалиста по сжиганию человеческих тел» и поехал в Индию
наблюдать за кремацией трупов на берегу реки Ганг. Интересно попутешествовать,
но какой от этого прок для науки?
Ничего не понимая в медицинской криминалистике, Д.В. Пежемский сделал
«важнейшее открытие» - якобы нашел следы сабельного удара на черепе у императора.
Вот как он сам описывает своё «открытие»: «В сентябре 2015 года мне
посчастливилось самостоятельно обнаружить след этой травмы на черепе № 4,
значительно выше и сзади от того места, где его помещает С.А. Никитин. Теперь,
когда я увидел, что на этом черепе действительно есть след от одного или двух
последовательных ударов острым рубящим оружием, «инцидент в Оцу» приобрел для меня
вполне конкретное воплощение… …В ходе дальнейшей работы комиссии профессор В.Л.
Попов всесторонне изучил эту костную мозоль при помощи современной компьютерной
томографии».
Судя по фотографиям, иллюстрирующим интервью В.Л. Попова об обнаружении
следов сабельного удара у императора, уважаемый профессор нашел эти следы на
лбу, то есть выше и спереди. У Пежемского повреждения находятся выше и сзади от
того места, где С.А. Никитин предполагал наличие повреждения. Интересно, на
одном или на разных черепах нашли повреждения Пежемский и Попов?
О ценности этого «открытия» этих ученых расскажу позже.
Изучая книгу «Преступление века…» я надеялся найти ответы на свои вопросы,
как же Д.В. Пежемский решил вопрос с «подмененными» позвонками? Хотя газеты и
Интернет постоянно знакомили нас с пространными интервью эксперта Д.В. Пежемского,
в книге упоминания о его работе я не нашел. Остался ли он экспертом по
уголовному делу или нет при всех своих поразительных «открытиях», мне
неизвестно.
VII. Судебная медицина. «Бенефис»
профессора Попова
Имя профессора В.Л. Попова сегодня у всех на слуху. В
2015-2021 годах под его руководством проведены главные судебно-медицинские и
антропологические исследования «екатеринбургских останков». Едва ли не половина
второго тома книги следственного комитета «Преступление века…» посвящена достижениям
Попова и группы экспертов, работавших под его началом. Путь Попова в «главные
эксперты» «царского дела» был долог и тернист и об этом пути стоит поговорить
подробней, хотя о совместном российско-японском сотрудничестве уважаемого профессора
я упомянул раньше.
Вячеслав
Леонидович Попов
Вячеслав Леонидович Попов – Заслуженный деятель науки
Российской Федерации, Заслуженный врач Российской Федерации, доктор медицинских
наук, профессор, академик Петровской академии наук и искусств. Действительный
член Международной академии интегративной антропологии. Председатель судебно
медицинской ассоциации Северо-Запада России, Президент Международного конгресса
судебных медиков. Получает стипендию Президента Российской Федерации
«Выдающимся учёным России», почётный член университетов в Хельсинки (Финляндия)
и Китасато (Япония), награжден медалью Ogata Koan японского университета
Kitosato «За превосходные пионерские работы по судебной баллистике и судебной
антропологии», имеет диплом «За личный вклад в теорию и практику судебной
медицины» президиума правления Всероссийского общества судебных медиков. Автор
более 400 научных трудов.
В течение 20 лет возглавлял кафедру судебной медицины
Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова. В настоящее время — заведующий
кафедрой уголовного права юридического факультета Санкт-Петербургского
государственного университета водных коммуникаций и одновременно заместитель
начальника Бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области по научной
работе.
Известность в мире получил как специалист по
идентификации остатков царской семьи Романовых. В течение почти 30 лет В.Л.
Попов выступал непримиримым борцом с выводами официальной экспертной комиссии
по идентификации Романовых.
Мои хорошие знакомые говорили мне: «Не надо
критиковать последние экспертные заключения В.Л. Попова. Ты много лет боролся
за признание «екатеринбургских останков» истинными мощами Святых Царственных
Страстотерпцев. Экспертизы Попова как бы полностью подтверждают твои выводы.
Зачем подвергать их сомнению? Большой ученый добыл истину. Радуйся этому, а не
пили сук, на котором сидишь. Ведь это не на пользу дела!».
Может быть, с точки зрения формальной логики мои
знакомые и правы, но я представляю ситуацию по-иному. В экспертных заключениях
В.Л. Попова, несмотря на все его высокие звания и заслуги, имеется множество
натяжек и нестыковок. Некоторые выводы прямо противоречат историческим
материалам. Направить такие «сомнительные» выводы экспертных исследований на
рассмотрение Архиерейского собора – это значит внести в труд многих и многих
экспертов «мину замедленного действия», которая может уничтожить бесспорные
достижения ученых, ранее работавших по уголовному делу.
Итак, вернёмся к участию В.Л. Попова в «царском деле».
Международная
конференция в Екатеринбурге в июле 1992 года
В 1992 году власти Свердловской области рассматривали
планы захоронения останков членов царской семьи и лиц из их окружения в
Екатеринбурге, в особой крипте Троицкой церкви или в планируемом к постройке на
месте дома Ипатьева Храме-Памятнике на-Крови во имя Всех Святых в Земле
Российской просиявших.
Для того чтобы убрать сомнения в истинности останков,
администрация Свердловской области пригласила в Екатеринбург первоклассных
специалистов, которые должны были высказать своё мнение относительно того,
принадлежат ли «екатеринбургские останки» членам Царской Семьи или нет.
Работа носила закрытый характер: на неё были
приглашены историки, медики и криминалисты, до этого работавшие независимо друг
от друга и потому не знавшие результатов исследований, к которым пришли ученые
в параллельных группах. После окончания работы специалистов, 27—28 июля 1992 г.,
в г. Екатеринбурге состоялась международная научно-практическая конференция
«Последняя страница истории царской семьи: итоги изучения екатеринбургской
трагедии».
Перечислю судебных медиков, выступавших на заседаниях
конференции. Необходимо уточнить, что это были не все участвовавшие в работе
специалисты, а, в основном, руководители групп, которые излагали выводы
исследований, проведенных в различных учреждениях. Отдельно стояли выводы
американских судебных медиков и антропологов, проводивших самостоятельную
работу.
На конференции выступили: Ю.А. Неклюдов — заведующий
кафедрой судебной медицины Саратовского медицинского института, профессор; С.С.
Абрамов — заведующий отделением новых технологий Бюро главной
судебно-медицинской экспертизы МЗ РФ, кандидат медицинских наук; В.Л. Попов —
профессор, начальник кафедры судебной медицины Военно-медицинской академии им.
Кирова (г. Санкт-Петербург); А.В. Ковалёв — ассистент кафедры судебной медицины
Военно-медицинской академии им. Кирова, кандидат медицинских наук; С.К. Кротова
— старший научный сотрудник Центральной Уральской научно-исследовательской
лаборатории судебных экспертиз (г. Екатеринбург); С.В. Гуртовая - заведующая судебно-биологическим
отделом Бюро Главной судебно-медицинской экспертизы МЗ РФ, заслуженный врач
России; В.Н. Крюков — заведующий кафедрой судебной медицины Российского
медицинского университета, заслуженный деятель науки СССР, профессор (г.
Москва); П. Л. Иванов — заведующий лабораторией генетической дактилоскопии Бюро
Главной судебно-медицинской экспертизы МЗ РФ, кандидат биологических наук; Уильям
Росс Мейплз (William R. Maples) – заведующий лабораторией Флоридского музея
истории природы при университете Флориды судебный антрополог (США); Майкл Баден
(США) – судебный патологоанатом, ранее являлся главным судмедэкспертом
Нью-Йорка; Лоуэлл Левин, содиректор отдела судебной медицины полиции штата
Нью-Йорк (США); Кэтрин Оукс, одна из ведущих специалистов по волосам и тканям,
сотрудник судебно-медицинского подразделения полиции штата Нью-Йорк (США); В.Н.
Звягин - заведующий физико-техническим отделом Научно-исследовательского
института судебной медицины; В.О. Плаксин - Главный судебно-медицинский эксперт
Министерства здравоохранения Российской Федерации, доцент; О.В. Филипчук -
заведующий отделением медицинской криминалистики бюро судебно-медицинской
экспертизы Министерства здравоохранения Украины, кандидат медицинских наук; В.
П. Решетень - заместитель начальника Воронежского областного бюро
судебно-медицинской экспертизы.
Почти все перечисленные российские ученые вошли в
состав групп, участвовавших с 1993 года в проведении под эгидой Бюро Главной судебно-медицинской экспертизы РФ
комплексной комиссионной экспертизы «екатеринбургских останков».
Выводы, к которым независимо друг от друга пришли ученые трёх стран, оказались практически одинаковыми и с большой долей вероятности указывали на принадлежность обнаруженных останков царской семье и ее окружению. «Мы совпали в оценках по восьми скелетам, и только один оказался спорным», — сказал Главный эксперт России В.О. Плаксин. «Спорным» считался скелет великой княжны Анастасии Николаевны, который американские специалисты отнесли к великой княжне Марии Николаевне. Первым человеком правильно определивших принадлежность останков всех девяти человек стал присутствовавший на конференции судебно-медицинский эксперт Сергей Алексеевич Никитин.
Специалист
в области судебной медицины В.Л. Попов и стоматолог В.Н. Трезубов изучают
останки членов Царской Семьи. Екатеринбург 1992 год
От Санкт-Петербурга в исследованиях участвовали В.Л.
Попов — профессор, начальник кафедры судебной медицины Военно-медицинской
академии им. Кирова (г. Санкт-Петербург), начальник кафедры челюстно-лицевой
хирургии и стоматологии Военно-медицинской академии профессор В.Н. Балин
заведующий кафедрой ортопедической стоматологии Санкт-Петербургского
медицинского института профессор В.Н. Трезубов и кандидат медицинских наук,
сотрудник Военно-медицинской академии А.В. Ковалев (впоследствии Главный
судебно-медицинский эксперт Российской Федерации). Группа из Санкт-Петербурга
проделала заслуживающее уважения высокопрофессиональное исследование по
определению стоматологического статуса погибших и изучению огнестрельных
повреждений. Все ученые из группы В.Л. Попова, в том числе и он сам согласились
с общим выводом о принадлежности останков пяти человек членам Царской Семьи.
К сожалению, позднее В.Л. Попов отказался войти в
состав официальной группы экспертов, работавших в рамках расследования
уголовного дела, поскольку в этом случае он, связанный рамками уголовного дела,
уже не смог произвольно манипулировать информацией об исследованиях. Чувствуя
недоверие к выводам следствия значительной части православной паствы, В.Л.
Попов резко «поменял ориентацию» в отношении «екатеринбургских останков»,
отказался признать их принадлежность царской семье. Попов в своих выступлениях постоянно
говорил об «объективности и твердости» экспертов от оппозиции, «не
сдававших позиции», несмотря на то, что на них якобы оказывали жесткое
давление. Профессор В.Л. Попов, выступая на одной из конференций в Москве,
заявил, что «под нажимом властей в Екатеринбурге им /экспертам/ было
предложено работать на версию положительной идентификации останков». Это
была откровенная ложь. Но провозглашение себя «независимым экспертом» давало В.Л.
Попову трибуну, тем более что в начале 90-х годов он хотел «пойти в политику»
и, на волне «успехов», связанных с «японской экспертизой» баллотировался в
депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга.
Неожиданно для соратников «по борьбе) с 2015 года произошло
«перерождение» Попова из воинствующего борца против признания «екатеринбургских
останков» в их ярого защитника. Почему, условно говоря, Савл вдруг стал Павлом?
Что это искреннее изменение ошибочной позиции или же попытка «заскочить в
последний вагон» уходящего «царского» поезда? Я считал и считаю, что с июля
1992 года и до настоящего времени у В.Л. Попова никогда не менялось убеждение о
том, что под Екатеринбургом обнаружены истинные останки царской семьи. Все его
«сомнения» стали не больше, чем «театральной игрой» и зависели только от того,
какую позицию ему выгодно было занять в каждый конкретный период. Отрицать
принадлежность останков он не мог, поскольку в этом случае оказался бы для
коллег непрофессионалом и «персоной нон грата». Профессор В.Л. Попов выбрал
позицию, когда им постоянно высказывались «сомнения», сеялись неблагоприятные
для официального следствия слухи. При этом Попов прикрываться авторитетом
«большого брата», каким для него стала американская Зарубежная комиссия.
Сейчас, когда маятник качнулся в сторону признания
останков, Попов прекрасно понимает, что поставив точку в деле идентификации, он
получит признание и награды, как от государства, так и от Церкви.
В истории с «екатеринбургскими останками» Попов
выступил в роли абсолютного циника и манипулятора.
Можно ли сегодня доверять выводам человека, столько
раз доказавшего свою беспринципность? Высокие звания и регалии не спасают от
непрофессионализма. Это показала работа по «царскому делу». Ряд «кардинальных» экспертных
выводов В.Л. Попова представляется сегодня крайне сомнительным.
Итак, какие выводы следствия подвергал критике В.Л.
Попов? Какие действия были предприняты им для «установления истины»?
Попов
и «сын цесаревича Алексея» В.К. Филатов
Пытаясь поставить под сомнение экспертные выводы об
идентификации царских останков, В.Л. Попов время от времени пытался навязать
следствию версии о «чудесно спасшихся» представителях Царской Семьи.
В 1993 году в Санкт-Петербурге ко мне на личный прием
пришел Олег Васильевич Филатов. Он заявил, что следствие должно провести
исследования по идентификации личности его отца Филатова Василия
Ксенофонтовича, под именем которого проживал более 70-ти лет «истинный сын»
императора Николая II цесаревич Алексей Николаевич Романов.
В это время со мной в кабинете находился один
из лучших в России специалистов по идентификации личности, судебно-медицинский
эксперт высшей категории Сергей Алексеевич Никитин. О.В. Филатов предъявил
фотографии своего отца. У меня нашлись качественные фотоснимки цесаревича
Алексея Николаевича. С.А. Никитин в присутствии Филатова сравнил признаки
внешности цесаревича и Василия Ксенофонтовича Филатова. Сравнение неизменных
черт внешности категорически исключало В.К. Филатова из числа возможных
претендентов на царский трон. С.А. Никитин отметил более 20 таких
несоответствий.
Тем не менее, С.В. Филатов настаивал на проведении полного комплекса идентификационных исследований. Я ответил ему, что такая экспертиза бесперспективна и загружать серьёзных ученых «пустой» работой не намерен, тем более что государству подобные исследования обходятся достаточно дорого. Филатов пояснил, что он согласен оплатить проведение экспертиз, если руководство работой по идентификации будет возложено на профессора Вячеслава Леонидовича Попова. Я отказал Филатову.
Василий
Ксенофонтович Филатов
Еще в 1993 году для опытного судебно-медицинского
эксперта было ясно, что даже первичный тест на признаки внешности полностью
исключал В.Ф. Филатова из очереди на принадлежность к царской семье. Я не могу,
не имея документов на руках, сказать имело ли место настоящее научное
исследование или это только профанация. В.Л. Попов никогда публично не заявлял о
том, что В.К. Филатов и цесаревич Алексей разные люди. Думаю, что следствие
могло бы допросить Сергея Васильевича Филатова по поводу «экспертизы» В.Л.
Попова и предложить Вячеславу Леонидовичу Попову предоставить документы по
«идентификации Филатова», а также выяснить, производилась ли Филатовым оплата
этих исследований. До сегодняшнего дня пресса пишет о В.К. Филатове или как об
«истинном» цесаревиче Алексее Николаевиче или как о его «дублёре» из некой
семьи «двойников», захороненных в Поросёнковом логу.
Интересно то, что история с «опознанием» В.К. Филатова
как избежавшего казни цесаревича Алексея Николаевича не закончилась до сих пор.
Совсем недавно, сославшись на «экспертное заключение» историк Алексей
Оболенский заявил о том, что В.К. Филатов – это и есть истинный наследник
империи.
Критика
В.Л. Попова экспертизы фотосовмещения
Метод фотосовмещения давно и успешно применяется в
практике судебных медиков, как в России, так и за границей. Он имеет
математический аппарат и в случае достаточной сохранности черепа и наличия
качественных фотоснимков для сравнения дает отличные результаты. Не нужно быть
криминалистом, чтобы понять, насколько эффективен этот метод. В его основе
лежит выявление константных точек, а они одинаковы на лице и на черепе. После
их определения с использованием математических методов проводится сравнение
данных. Даже в некоторых банкоматах после мгновенной «экспертизы
фотосовмещения» фотографии, заложенной в памяти компьютера облика клиента,
зафиксированного видеокамерой, банком гарантированно выдаются значительные
суммы денег. Сейчас с помощью видеокамер, подключенных в режиме распознавания в
аэропортах, в метро и на вокзалах в течение долей секунд осуществляется
идентификация лиц, имеющих проблемы с законом. В России по уголовным делам ежегодно
проводятся десятки тысяч подобных экспертиз идентификации личности. Удивительно
то, что профессор судебной медицины, да еще и заместитель начальника Бюро
судебно-медицинской экспертизы по научной работе, столь жестко выступал против
проведения подобного прогрессивных исследований и не использовал их в 2015-2021
годах.
Надо сказать, что доктору медицинских наук Сергею
Сергеевичу Абрамову, в 1993-97 годах проводившему экспертизу фотосовмещения,
крупно повезло. В Государственном архиве Российской Федерации следствие
обнаружило уникальные фотоснимки детей императора Николая II. В
феврале 1917 года царские дети заболели корью и девушек обрили наголо. Из
солидарности с ними также наголо постригся Цесаревич Алексей Николаевич. Всех
детей сфотографировал их учитель Пьер Жильяр. Снимок снят со значительного
расстояния, что исключает перспективные искажения. Он не отретуширован и на нём
прекрасно видны обводы черепов как анфас, так и сзади. Мы видим, что форма
головы у всех царевен разная. Эти снимки позволили снять сомнения и установить,
что в захоронении находятся останки Великой княжны Анастасии Николаевны и
отсутствуют тела Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии.
На
верхнем снимке слева направо великие княжны Анастасия и Ольга, Цесаревич
Алексей и великие княжны Мария и Татьяна. 1917 год. Фото П. Жильяра
Попов В.Л. на протяжении многих лет подвергал
жесточайшей критике метод фотосовмещения. Из выступления в выступление он
говорил: «Бессмысленно говорить о доказательственной неполноценности
фотосовмещения». Как же соотнести выпады В.Л. Попова и охватившее все
страны широкое распространение этого метода в нашем «цифровом» мире?
Подобные же нападки со стороны В.Л. Попова сопровождали экспертизу по восстановлению внешнего облика членов Царской Семьи, проведенную судебно-медицинским экспертом С.А. Никитиным.
С.А.
Никитин за восстановлением облика членов Царской Семьи. Екатеринбург 1994 год.
Фото Арсеньева
С.А.
Никитин и восстановленные по черепам скульптурные изображения членов царской
семьи и лиц из свиты
Неужели В.Л. Попов настолько «закостенелый» человек,
что не смог разобраться в ценности самой распространенной в мире экспертизы по
опознанию личности или снова проявилась «двойная мораль»?
Конечно, на лицо «двойная мораль». Доказать это
просто. Более 30 лет назад издана книга: «Попов В.Л. Судебно-медицинская
казуистика / — Л.: Медицина, 1991 г.», где автор, «забыв» о «бессмысленности»
исследования, весьма положительно описывает опыт применения фотосовмещения в
судебной медицине. На иллюстрации приведен фрагмент этой книги. Хотелось бы
задать В.Л. Попову вопрос, проводятся ли в Бюро судебно-медицинской экспертизы
Ленинградской области, где он работает заместителем начальника по научной
работе, экспертизы по фотосовмещению? Думаю, что да и никаких препятствий для
их проведения со стороны В.Л. Попова не возникает.
То, что экспертная группа В.Л. Попова полностью
отвергла проведение исследований, связанных с фотоналожением и скульптурным
восстановлением облика людей, найденных в окрестностях Екатеринбурга, приводит,
в конце концов к «ущербным» выводам. Слава Богу, что в ходе следствия сделаны
не «халтурные» генетические исследования, какими они были у группы Тацуо Нагаи
и В.Л. Попова, а также у группы Л.А. Животовского и Алека Найта, а полноценные
экспертизы, которым можно доверять. Давайте представим, что генетических
экспертиз в уголовном деле нет, и мы должны сделать выводы о принадлежности
«екатеринбургских останков» царской семье только по судебно-медицинским и
антропологическим экспертизам группы В.Л. Попова. Без фотосовмещения можно
только предположить, что в двух захоронениях находится семейная группа из
матери и двух или трёх дочерей. Николай II в эту семейную группу не
попадет, поскольку у трёх девушек большее сходство с матерью, а не с отцом. По
останкам цесаревича Алексея Николаевича и великой княжны Марии Николаевны
ничего нельзя сказать, так как они представлены только небольшими фрагментами.
Сегодняшние эксперты, антропологи и стоматологи, могут сказать только то, что у
двух девушек «похожие» с матерью формы затылочной части черепов и «похожие»
формы челюстей.
На
основании стоматологических исследований сделан следующий вывод: «Таким образом, полученные данные не исключают возможности
того, что останки № 3, 5, 6 и 7 являются останками императрицы Александры
Федоровны и трех ее дочерей, останки № 1 принадлежат А. С. Демидовой, а останки
№ 2, 8, 9 трем другим подданным».
Учитывая, что стоматологических документов о состоянии зубов
императорской семьи в настоящее время у специалистов нет, с такой же степенью
вероятности останки № 3, 5, 6 и 7 могут принадлежать любой другой, а не
«царской» семейной группе, поскольку останки ни одного из указанных людей
судебными медиками в ходе экспертных исследований 2015-2021 годов не
идентифицированы.
Посмотрим на выводы антропологического исследования.
«Заключение комплексной комиссионной судебно-медицинской
(антропологической) экспертизы, проведенной по постановлениям Следственного
комитета РФ от 24 марта 2016 г. и 19 дек. 2017 г.»:
«4. При сравнительном исследовании... останков № 1—9
установлен комплекс... признаков, совпадающий у четырех женщин № 3, 5, 6 и 7,
который может быть связан с кровным родством между ними: <...>
— редко встречающаяся у всех 4 женщин долихокранная форма
черепа, встречающаяся 1:10 в сравнении с брахикранной формой, что в группе из
останков 9 человек следует считать редким анатомическим признаком;
<...>».
«Дополнительным подтверждением кровного родства женщин №
3,5, 6 и 7 является совпадение ряда одноименных линейных и угловых
краниометрических параметров (с корреляционной обработкой результатов) на
боковых телерентгенограммах черепов этих женщин.
Совпадение ряда одноименных линейных и угловых параметров
черепов женщин № 3 и 5 и мужчины № 4 на их боковых телерентгенограммах с
последующим корреляционным анализом результатов не исключает возможности
кровного родства женщин № 3 и 5 и мужчины № 4. По отношению к мужским черепам №
2, 8 и 9 такого совпадения не получено».
Насколько данные о том, что четыре женщины имели
долихокранную форму черепа, даёт нам возможность приблизиться к пониманию той
истины, что под Екатеринбургом обнаружены останки царской семьи? Учебники
говорят, что долихокефальная форма черепа является, характерной для
атланто-балтийской европеоидной расы, индо-средиземноморской европеоидной расы
и веддо-австралоидной расы. Так кто это? Рядовые представители
антропологических типов жителей Европы, Индии, Австралии или члены царской
семьи? Следует еще вспомнить о том, что форма черепа великой княжны Ольги
Александровны резко отличается от подобной у её сестёр.
Я помню, как жестко и иронично В.Л. Попов издевался в
своих многочисленных публикациях над выводами генетиков, когда в начале 1990-х
годов они привели вероятность принадлежности скелета № 4 императору Николаю II как 99,99%. В.Л. Попов считал эту вероятность ничтожно
малой. Сегодня по антропологическим и стоматологическим данным группа экспертов
В.Л. Попова приводит вероятность в 90%, то есть в 1000 раз меньшую, да и то, не
для царской семьи, а непонятно для каких антропологических типов. Чтобы было
ясней, приведу пример. Если в Москве проживает 12,6 миллиона человек, то 1,26
миллиона человек могут стать претендентами на принадлежность к какой-то
семейной группе. Какова же вероятность, что эти люди были членами царской
семьи? Об этом и говорить не приходится. Такова «высокая убедительность
выводов» экспертной группы В.Л. Попова.
В 2007-2008 годах группы генетиков, возглавляемых Е.И.
Рогаевым, М. Коблом и Т.Н. Цитович сделали выдающиеся исследования по
идентификации «екатеринбургских останков» и их выводам можно полностью доверять.
Даже в том случае, если принять за основу выводы
генетиков, всё равно, группа В.Л. Попова не ответила на важнейшие вопросы.
Генетики обосновали данные о том, что в двух захоронениях найдены четыре дочери
императора Николая II. В.Л. Попов, не используя так нелюбимое им
фотосовмещение, не может ответить, как отличить, например, Ольгу Николаевну от
Татьяны Николаевны или Анастасию Николаевну от Марии Николаевны. Кого, наконец,
похоронили в 1998 году в Екатерининском приделе Петропавловского собора?
Если убрать «подпорку», которую экспертной группе В.Л.
Попова сделали генетики, то понимание ею вопроса о принадлежности
«екатеринбургских останков» царской семьи откатилось далеко за те позиции в
вопросе признания останков «царскими», которые судебные медики и антропологи
занимали в июле 1992 года.
«Мертвые
души» или как давно умершую Наталию Петровну Билиходзе сделали «живой и
здоровой великой княжной Анастасией»
Где-то в 1993 году в Генеральную прокуратуру России пришел
человек неопределенной профессии Анатолий Грянник из Прибалтики. Он рассказал,
что члены семьи императора Николая II не были расстреляны, а долгое время проживали и
умерли в Абхазии и Грузии. По словам Грянника, он привёз в Москву кости
эксгумированной им «императрицы Александры Федоровны» и хотел бы
провести их полноценное исследование. Я предложил Гряннику исследовать останки
в рамках следствия в Главном Бюро судебно-медицинской экспертизы. Тот
категорически отказался и заявил, что согласится только на «независимую»
экспертизу да еще в том случае, если её выполнят указанные им люди. Оплату
«экспертиз» он возьмет на себя. Я отказался от подобных «независимых
экспертов».
Дальше история развивалась по канонам детективного
жанра. Николаю Васильевичу Гоголю с его героем Чичиковым даже не снилось, какой
размах «поэма» о «мёртвых душах» получила в «постперестроечной» России.
В 2000 году появился «Межрегиональный общественный
благотворительный христианский фонд Великой княжны Анастасии Романовой», во
главе с Юрием Александровичем Дергаусовым, бывшим чрезвычайным и полномочным
посолом СССР, а затем послом Российской Федерации в Суринаме. После 1992 года
Дергаусов числился советником Председателя Государственной Думы Федерального
Собрания РФ Геннадия Николаевича Селезнёва. Штаб-квартира Фонда разместился не
где-нибудь, а в помещениях Государственной Думы РФ. Я был свидетелем того, как авантюристы
и одновременно члены этого фонда, что называется, ногой открывали самые высокие
кабинеты Госдумы. Фонд поддерживали многие влиятельные господа, ранее
работавшие в КГБ СССР. Не знаю почему, но в числе лиц, защищавших позиции
фонда, оказался и бывший Предводитель российского дворянства Андрей Кириллович
Голицын.
Фонд поддерживал некую жительницу г. Тбилиси Наталию
Петровну Билиходзе, выдававшую себя за великую княжну Анастасию Николаевну
Романову. Наталия Билиходзе обращалась во все инстанции вплоть до президента
Путина с просьбой о восстановлении «подлинного имени» за что предлагала России»
для начала 400 миллиардов долларов(!), а позже сумма «подарка» дошла уже до триллиона
долларов.
У меня еще в те годы возникла полная уверенность в
том, что Билиходзе попала в руки людей, преследовавших свои собственные
исключительно корыстные цели. Обращения Наталии Билиходзе печатались в
официальном публикаторе документов Правительства - «Российской газете». Суть
обращений сводилась к тому, что «Анастасия Николаевна», как наследница
Императорской Семьи должна с помощью Президента и Правительства получить
огромное царское наследство, находящееся за границей, после чего это наследство
она передаст России. Речь шла не только о деньгах, но и бывшей царской
собственности, находившейся за границей.
Один из членов Фонда Владлен Георгиевич Сироткин – доктор
исторических наук, убеждал всех, что в 1918 г. большевики расстреляли не
Романовых, а их двойников Филатовых. Кроме того, якобы Филатовы были дальними
родственниками императорской семьи, поэтому экспертизы, проведенные еще в
1990-х гг., показали генетическое сходство найденных останков с представителями
Императорского Дома Романовых.
Владлен Сироткин утверждал: «Анастасия Романова и
женщина под именем Наталии Билиходзе — одно и то же лицо. Основное
доказательство существования великой княжны Анастасии — это историческая и
генетическая экспертизы. Генетических экспертиз было проведено 22, кроме того,
были проведены фотоэкспертизы, то есть сравнения молодой Анастасии и нынешней
пожилой, были проведены почерковые экспертизы. И все они подтвердили
идентичность. Младшая дочь Николая II Анастасия Николаевна Романова и женщина
под именем Наталии Петровны Билиходзе — одно и то же лицо. Генетические
экспертизы проводились в Японии и в Германии».
Наталия
Петровна Билиходзе, выдававшая себя за великую княжну Анастасию Николаевну
Афера с получением «романовского наследства»
лопнула как мыльный пузырь. В то время, когда Наталия Билиходзе якобы писала
обращения к Президенту и «собиралась приехать в Москву», несчастная
пожилая женщина давно уже была мертва. Она долгое время проживала в Подольске
одна. Никто о ней не заботился. В декабре 2000 года Наталия Билиходзе попала в
одну из московских больниц, где скончалась от левостороннего воспаления легких
и аритмии сердца. Почти два месяца невостребованное тело Наталии Билиходзе
пролежало в морге Центральной клинической больницы. Казалось бы, точка в этой
истории поставлена еще в начале 2000-х годов, однако история «царевны»
продолжалась. Наплевательское отношение к Наталии Билиходзе объяснялось тем,
что незадолго до кончины она сочеталась браком с молодым Анатолием Николаевичем
Грянником и теперь он мог после смерти Билиходзе, как «законный наследник»,
претендовать на «царские капиталы» и недвижимость, как в России, так и за
рубежом.
«Операция Анастасия» продолжалась и после смерти
Наталии Билиходзе. Понятно, что охотникам за «царским наследством» следственная
идентификация останков Царской Семьи, а особенно великой княжны Анастасии
Николаевны, стояла поперёк горла. Им необходимо было любыми способами опорочить
официальную экспертизу.
В 2010 году в издательстве «Алгоритм» вышла книга Владлена Сироткина «Анастасия, или Кому выгоден миф о гибели Романовых», где якобы приводились веские доказательства того, что «истинной царевной» была Наталия Билиходзе. Первая часть «Приказано считать убитыми…» посвящалась «развенчанию» экспертных исследований, проведенных в рамках уголовного дела. Начиналась книга статьёй В.Л. Попова «Антропологические противоречия исследования екатеринбургских останков». Авантюристами также широко использовались аргументы генетического исследования Тацуо Нагаи и В.Л. Попова якобы опровергавшие данные официальных исследований.
В 2012 году вышла очередная книга Сироткина
«Анастасия. История спасения». В аннотации к книге сказано: «Почему нам не
говорят правду о расстреле царской семье? Таким вопросом задался автор этой
книги, профессор Владлен Сироткин. И в ходе своего исследования выясняет, что в
основании той чудовищной лжи, которую подают почтеннейшей публике как чистую
правду лежит так называемое "царское золото" - сотни миллиардов
долларов в сегодняшних ценах. Именно эти сокровища стали причиной того, что от
нас скрывают подлинную судьбу императора и его семьи».
Кто помог авантюристу Владлену Сироткину бороться с «чудовищной
ложью» Генеральной прокуратуры? Конечно же, доктор медицинских наук,
профессор Вячеслав Леонидович Попов! Его материалы «об опровержении»
выводов официального следствия снова попали в книгу Сироткина.
Напомню, что еще в 1992 году был проведен первый этап
идентификации Царской Семьи, в которой принимал участие В.Л. Попов. В 2008 году
опубликованы официальные результаты второго этапа генетической идентификации,
высокую оценку которых дали Джеймс Дьюи Уотсон – лауреат Нобелевской премии по
физиологии и медицине 1962 года за открытие структуры молекулы ДНК и Маршалл
Уоррен Ниренберг, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине, получивший
её в 1968 году за расшифровку генетического кода и его роли в синтезе белков. Полноценные
исследования 2007-2008 годов – это не «халтурная» «генетическая экспертиза»
В.Л. Попова и Тацуо Нагаи! Знал ли о рецензии этих ученых В.Л. Попов? Прекрасно
знал, но делал всё, чтобы вместе с Владленом Сироткиным дискредитировать
материалы следствия. Никто меня не заставит поверить в то, что в двух книгах
Сироткина публикации В.Л. Попова поместили без разрешения этого маститого
профессора судебной медицины и то, что В.Л. Попов не понимал, в какую «грязную
историю» он ввязался.
В вопросе о родстве Наталии Билиходзе задолго до
публикации книг Сироткина поставлена жирная точка. В Главном Бюро
судебно-медицинской экспертизы провели генетическое исследование тела Билиходзе,
которое установило, что «кровное родство по материнской линии в любом
качестве Билиходзе Н.П. и Александры Федоровны Романовой исключается...».
Цесаревич
«о двух головах»
Нужно обладать особым талантом, чтобы устроить «бурю в
стакане воды», но только «гениальный» человек может не только поддерживать эту
«бурю» в течение 30 лет, но еще и «заблудиться в двух соснах» судебной медицины.
Это знаменитая по своей скандальности история, когда
два известных доктора наук В.Л. Попов и В.Н. Трезубов еще в 1992 году заявили о
том, что в захоронении «екатеринбургских останков» находятся два зуба, которые
не могли принадлежать никому из девяти погибших.
На протяжении многих лет Попов раздувал скандал вокруг
найденных зубов. Он писал: «Отдельный вопрос о двух зубах подростка. Можно
утверждать, что эти 2 зуба, которые по возрасту не могли принадлежать никому из
9 екатеринбургских скелетов, были как “кость в горле” следствия. С самого
начала, когда формировался пакет костных объектов для генетического исследования,
мы настаивали на том, чтобы оба или хотя бы один из этих зубов был направлен в
Англию. Кстати сказать, нас заверили, что это будет сделано. Увы, генетик П.Л.
Иванов возвратился из Англии и сказал, что зубы не исследовались. На вопрос:
“Почему?” - последовало публичное заявление, что эти зубы “прикарманили” то ли
Попов, то ли американский профессор Мейплз. Позднее оказалось, что зубы
находились в сейфе начальника Свердловской судебно-медицинской экспертизы. П.Л.
Иванов, конечно же, знал, где они. Видимо, сознательно зубы не были взяты. А
пристойных объяснений нет».
Две группы авторитетнейших официальных экспертов
следствия в 1998 году пришли к однозначному и правильному выводу о том, что
зубы принадлежали великой княжне Анастасии. Под давлением руководства прокуратуры
я был вынужден назначить генетическую экспертизу по одному из зубов, хотя и не
надеялся на то, что органическая составляющая веществ зубов сохранились.
Действительно, «сомнительный» зуб был уничтожен во время экспертизы. Установить
его генотип не удалось. Обстоятельства обнаружения зубов не давали оснований
для того, чтобы отнести принадлежность зубов к кому-либо другому кроме великой
княжны Анастасии. В 2007 году неподалеку от основного было найдено второе захоронение,
где находились останки цесаревича Алексея и великой княжны Марии. Во втором
захоронении, кстати, обнаружили зуб, одноименный с теми, что нашли в 1991 году
в захоронении девяти человек. Казалось, вопрос решен. У Цесаревича была одна
голова, а не две и не могло быть двух комплектов одноименных зубов.
Хотя с момента обнаружения останков девяти человек
прошло уже более 30 лет, В.Л. Попов так и не смог определиться с
принадлежностью двух зубов. Они стали не моей «головной болью», а «головной
болью» Попова.
В книге «Преступление века: Материалы следствия:
Документально-архивная хронология событий, связанных с гибелью Российского
императора Николая II, его семьи и их приближённых» группа профессора В.Л.
Попова по указанным зубам сделала следующее заключение:
«Приведенные качественно-количественные характеристики
обоих зубов позволяют дать следующую общую оценку:
1. Оба зуба
скорее всего являются зубами одного человека, о чем свидетельствует сходное
строение их коронок и корней, сходный рельеф жевательной поверхности коронки,
сходные одонтометрические показатели, цвет эмали и корней, их принадлежность
разным половинам верхней челюсти, одинаковая степень стирания эмали жевательной
поверхности.
2. Зубы являются прорезавшимися постоянными
зубами подростка, о чем свидетельствуют макроскопические и
одонтометрические признаки зубов, не полностью сформированные верхушки корней,
наличие признаков стирания на жевательной поверхности.
3. Возраст подростка, которому принадлежали
эти зубы, составлял 13-16 лет. При формулировке этого вывода использована
монография Воробьева В., Ясвоина Г. (1936). Столь ранний литературный источник
выбран потому, что имеющиеся в нем сведения о возрастном развитии и состоянии
зубов подростка составлены по результатам обследования, проведенного в начале
20-х годов, то есть близко ко времени расследуемого события. Современные
сведения приводят к заниженным выводам о возрасте из-за происшедших за 70 лет
процессов акселерации.
4. Указанные зубы не относятся ни к одному
из представленных на исследование черепов.
Кому
же они могут принадлежать? Среди расстрелянных в 1918 году в ипатьевском доме
был только один подросток в возрасте 13-16 лет - это 14-летний цесаревич
Алексей».
В своём интервью, данном уже в 2021 году
профессор-стоматолог В.Н. Трезубов высказал своё мнение о двух зубах.
Корреспондент — «А чьи это зубы были, Владимир Николаевич, в конечном итоге?
В.Н. Трезубов — Они предположительно могли принадлежать Алексею, Цесаревичу, потому
что от 14 до 16 лет, это как раз подходит. Они могли принадлежать Анастасии, ей
17 лет один месяц был в момент убийства. Могли ей, но у нее зубы антагонисты
нижней челюсти, а именно зубы мудрости, не прорезались, они были ретенированы,
поэтому площадок стирания у нее не должно было быть. Скорее всего, это зубы предположительно цесаревича Алексея».
В заточении в доме Ипатьева в составе свиты находился поварской
ученик («поварёнок») Леонид Седнёв. Может быть, он был расстрелян вместе с
царской семьёй и его зубы найдены в захоронении? Такая версия полностью
исключается. Четырнадцатилетний Леонид Иванович Седнёв в 1918 году выжил и был расстрелян
только 17 июля 1942 года по приговору трибунала Брянского фронта.
Леонид
Седнёв
Итак, и в захоронении 1991 года, по заключению
экспертизы, проведенной в 2015-2021 годах, найдены зубы подростка, и в
захоронении 2007 года тоже найден одноименный зуб подростка. Насколько мне
известно, в подвале дома Ипатьева расстрелян только один подросток – Цесаревич
Алексей. На гербе России присутствует двухголовый орёл, но о двухголовых
подростках я ничего не слышал.
Зубы
из захоронения 2007 года
Можно ли найти выход из этой якобы «неразрешимой» и
«запутанной проблемы». Конечно можно, если только внимательно изучить
исторические материалы и документы следствия, чего В.Л. Попов и его команда до
сих пор не сделали.
Три
черепа и кости, обнаруженные группой А.Н. Авдонина и Г.Т. Рябова в Поросенковом
логу в 1979 году. Слева-направо черепа великих княжен Анастасии Николаевны,
Татьяны Николаевны и комнатной девушки А. Демидовой. Фото В. Песоцкого
В 1979 году группа поисковиков под руководством А.Н.
Авдонина и Г.Т. Рябова вскрыла захоронение в Поросенковом логу. Из захоронения
с целью проведения возможных идентификационных исследований извлекли три
черепа. По дальнейшей нумерации это череп № 1 (комнатной девушки Демидовой),
череп № 5 (великой княжны Татьяны Николаевны) и череп № 6 (великой княжны
Анастасии Николаевны). Черепа №№ 5 и 6 забрал с собой в Москву Гелий Трофимович
Рябов. Непосредственно после извлечения участник вскрытия захоронения В. Песоцкий
произвел фотосъемку черепа № 6 в разных ракурсах.
На фотоснимках хорошо видны именно те зубы Великой
княжны Анастасии, из-за которых В.Л. Попов регулярно скандалил со следствием.
Череп
Великой княжны Анастасии Николаевны и фрагменты костей, изъятых из захоронения
в 1979 году
В Москве Г.Т. Рябов снял с черепов копии с
использованием в качестве форматирующего вещества горячего термопласта. При
этом фрагменты верхней челюсти черепа великой княжны Анастасии Николаевны разрушились
и два зуба выпали. Г.Т. Рябов положил эти зубы во флакон. В 1980 году они были
в том же флаконе помещены в деревянный ящик вместе с тремя черепами и зарыты
неподалеку от основного захоронения. Зубы Анастасии Николаевны обнаружили в
1991 году в указанном ящике. Принадлежность двух зубов черепу Анастасии
Николаевны, по-видимому, являлась секретом только для В.Л. Попова.
Данные уголовного дела, воспоминания участников
захоронения и уничтожения трупов в 1918 году, фотографии черепа Великой княжны
Анастасии Николаевны, сделанные в 1979 году, не давали никаких оснований для
того, чтобы заявить о принадлежности двух отдельных зубов Цесаревичу Алексею
Николаевичу или «посторонним» людям.
В воспоминаниях Я. Юровского и других участников
трагических событий говорится о том, что в районе Поросенкова лога захоронили
девять тел, а тела цесаревича Алексея Николаевича и одной из женщин сожгли в
костре неподалёку. Из экспертного заключения группы профессора В.Л. Попова
можно понять, что в двух захоронениях, расположенных в Поросенковом логу
находилось не 11, а 12 и, может быть, 13 трупов. Если верить заключению
экспертной группы В.Л. Попова, по количеству трупов захоронение никак не могло
принадлежать членам Царской Семьи и лицам из свиты. Не та могила?
Из сказанного ясно только одно. Ложное заключение
экспертной группы В.Л. Попова о «зубах цесаревича» не может использоваться для
идентификации останков по «царскому делу»
«Блуждающие
раны» на голове императора
В начале 1990-х годов самым сложным вопросом, на который не могли дать ответ ни следствие, ни судебные медики, был вопрос о следах ранений, причиненных цесаревичу Николаю II во время путешествия по Японии в 1891 году полицейским Цудо Сандзо. Первоначально полученные следствием сведения о ранении не соответствовали действительности.
Так
изображали покушение на цесаревича Николая Александровича во французском
журнале
Например, современник Николая II, один из организаторов кадетской
партии, депутат I Государственной Думы В.П. Обнинский писал о последствиях
покушения: «Хотя, по-видимому, сотрясения мозга и не последовало, но в
черепной кости, слегка надтреснутой от удара, началось разращение костного
вещества. Процесс шел в обе стороны, и теперь Николай всегда испытывал в левой
половине мозга давление, которое должно отражаться и на психических функциях».
Допрошенный в ходе следствия осенью 1918 года лейб-медик В.Н. Деревенко
показал: «…характерной и неизгладимой приметой трупа Государя Николая II
может служить костная мозоль на левом виске - след бывшего удара в голову во
время посещения его в бытность наследником Японии...» (ГАРФ, ф. 601, оп. 2,
д. 51). Можно ли было доверять доктору Деревенко? Казалось, да, поскольку В.Н.
Деревенко военный врач. Он участвовал в русско-японской войне, где регулярно
сталкивался с повреждениями, причиненными холодным оружием. Оказалось, что
бывший военный врач ошибся.
Изначально специалисты предполагали, что Николаю II
было причинено сквозное ранение черепа и находилось оно с левой стороны головы.
Такого повреждения на черепе № 4 не было, что ставило под сомнение
принадлежность его Императору. Провести генетическое исследование черепа в
1992-1998 годах я не разрешил, поскольку боялся, что это может привести к
серьёзным разрушениям костной ткани. Все усилия, предпринятые судебными
медиками, не привели ни к чему. Следы ранений на черепе скелета № 4 ни
визуально, ни тонкими инструментальными методами выявлены не были.
Вот что писал о работе судебных медиков, проведенной в
начале 1990-х годов В.Л. Попов: «С помощью компьютерного томографа екатеринбургские
специалисты миллиметр за миллиметром исследовали каждый участок поверхности
черепов. Томограф дает объемное изображение, исследуемый участок можно
рассмотреть послойно. Следов повреждения на черепе № 4 обнаружено не было.
Значит это череп не Николая II. По поводу этого очевидного вывода следственная
группа под руководством Соловьева заявила, что это не аргумент. Что-то, мол,
разрушено, что-то утрачено, в том числе и следы от удара. Это их утверждение
можно принять как версию, но нельзя ее делать единственной! К сожалению,
относительно черепа № 4 следователь наших аргументов не воспринял».
Решить, казалось бы, неразрешимую задачу помогли
архивные данные. Вместе с директором Государственного архива Российской
Федерации С.В. Мироненко мы обнаружили важные документы, поставившие точки над i в вопросе о ранах Николая II.
Прежде всего, это заключение лейб-медиков, оказывавших
медицинскую помощь будущему императору от 29 апреля 1891 года, в котором
указано:
"29 апреля 1891 года около 2½ часа пополудни…
полицейский японской службы, находившийся на посту в числе других полицейских,
расставленных по улице, бросился на ехавшего во джинрикше Его Императорское
Высочество и обнаженною саблею нанес две раны на волосистой части головы, с
правой стороны. Удар сделан через фетровую шляпу, находившуюся на Наследнике
Цесаревиче. Поранение представляется следующим:
1) Первая, или затылочно-теменная, рана — линейной
формы, длиною 9-ть сантиметров, с разошедшимися краями, проникает чрез всю
толщу кожи до кости и находится в области правой теменной кости на 6-ть
сантиметров от верхнего края ушной раковины, имея направление несколько сверху
вниз, причем пересечены ветви как затылочной, так и височной артерий. У заднего
угла раны теменная кость, на протяжении около сантиметра, обнажена от
надкостницы, по месту соответствующему удару острия сабли.
2) Вторая, или лобно-теменная, рана — находится выше
первой на 6 сантиметров и идет почти параллельно ей, имеет 10-ть сантиметров
длины, проникает чрез всю кожу до кости; находится в области теменной и частью
лобной кости, начинаясь приблизительно над последней третью длины, или
протяжение, первой раны и оканчиваясь на границе волосистой части головы, на
6-ть сантиметров выше средины правой бровной дуги.
Направление ее, как и первой, несколько сверху — вниз,
но немного дугообразно, выгнутостью вниз — хотя выгнутость эта едва заметна.
На один сантиметр от заднего угла раны замечается
небольшой в ½ сантиметра длиною языкообразный лоскут кожи, во всю ее толщу. В
переднем же углу пересечены ветви височной артерии.
3) На границе верхней трети со среднею наружного края
ушной раковины (правой) усматривается поверхностная поперечная рана, длиною
около 4-х миллиметров, почти совершенно не кровоточившая.
4) Подобная же поверхностная, поперечная ранка (около
1-го сантиметра длиною) замечается на тыле кисти правой руки, между
указательным и большим пальцами.
…Во время отчистки второй (лобно-теменной) раны
извлечен мною свободно лежавший между сгустками крови осколок кости —
клиновидной формы, около 2½ сантиметров длиною, два миллиметра шириной в одном
его конце и один миллиметр — в другом. Толщина осколка в лист обыкновенной
писчей бумаги. Самочувствие Его Императорского Высочества все время остается
прекрасным, силы вполне хороши, состояние духа бодрое, хотя замечается
некоторая степень возбуждения… Киото. Апреля 29 дня 1891 года. Статский
советник Рембах. Статский советник Вл. Попов. Коллежский советник М. Смирнов».
Данные, изложенные в письме князя В. Барятинского императору Александру III, а также зафиксированные в дневнике будущего императора Николая II и в его письме к родителям соответствуют тем, что приведены в акте лейб-медиков.
Череп
императора Николая II. Вид справа
Кости, в том числе и череп императора Николая II находились в земле, на небольшой глубине,
несколько десятков лет. В течение такого длительного времени происходят естественные
процессы разрушения костей. Нельзя забывать и о разрушительном действии на
кости серной кислоты. Судебно-медицинский эксперт С.А. Никитин высказал
обоснованное предположение о том, что в местах, где в результате ранения была
нарушена костная пластинка, разрушение под действием серной кислоты происходило
быстрее. С правой стороны черепа посмертные разрушения костной ткани весьма
велики. По заключению врачей, из раны у Николая II был извлечен осколок кости
толщиной в «писчий лист бумаги». Толщина одного листа примерно 0,1-0,15 мм. Наружная
костная пластинка в черепе полностью отсутствует. Даже в том случае, если бы
повреждение было в 10 или 20 раз глубже, чем указано у лейб-медиков, то и тогда
на черепе не могли бы остаться как следы от ранения, причиненного в Японии, так
и следы заживления.
Знания следствия о характере повреждения и месте расположения раны были существенно дополнены после исследования фетровой шляпы Николая II – «котелка», находящегося в Государственном Эрмитаже. Это именно тот головной убор, что находился на голове будущего императора в момент получения им повреждений в 1891 году.
Головной убор – котелок с повреждениями,
причиненными в 1891 году. Вид справа. Иллюстрация из экспертизы С.А. Никитина
В 2008 году котелок и рубаху Николая II со следами крови подробно описал и исследовал судебно-медицинский эксперт С.А. Никитин. Раны, описанные лейб-медиками, точно совпадают с повреждениями на головном уборе, что видно при совмещении черепа императора и котелка.
Красным цветом обозначены места нанесения ран Николаю II. Иллюстрация из экспертизы С.А. Никитина
Раны на голове Николая II и их сопоставление с
повреждениями на шляпе. Иллюстрация из экспертизы С.А. Никитина
Для следователя и
судебно-медицинского эксперта такая подробная информация о ранах большая
редкость. Еще бы, имеется не только квалифицированное описание ран, причиненных
Николаю II, а также и сохранившийся головной убор с
повреждениями, которые легко «привязать» к ранам потерпевшего.
До 2015 года я считал, что
вопрос о следах ранения Николая II полностью исследован и никаких сенсаций не
предвидится.
Здесь бы и поставить точку в исследовании, но это не для таких «больших специалистов» как антрополог Д.В. Пежемский и судебный медик В.Л. Попов.
«Раны» Николая II в интерпретации В.Л. Попова
В
ноябре 2017 года на конференции, проводимой под патронажем Святейшего Патриарха
Кирилла в Сретенском монастыре прозвучало выступление официального
судебно-медицинского эксперта В.Л. Попова, о том, что он обнаружил следы двух ранений,
причиненных Николаю II в
1891 году в Японии на лбу (!?) императора. Церковь постоянно интересовалась
тем, происходят ли с «екатеринбургскими останками» чудеса. Вот В.Л. Попов и
предъявил всему белому свету «чудо». Одно повреждение костей черепа императора
чудесным образом превратилась в два. Расстояние между ранами с 6 см сократилось
до 16 мм, и кардинально изменилась их ориентация. Не помогли даже специально
созданные для экспертов виртуальные 3D-модели – трёхмерные копии шляпы и
черепа, идентифицированного как Н.А. Романов
На этом «чудо» не закончилось. У посмертно нанесенных
повреждений появились «следы заживления». В русских народных сказках
присутствует сюжет, когда убитого и разрубленного богатыря сначала поливают
«мёртвой водой», а потом «живой». Все раны мигом зарастают, и помолодевший
богатырь продолжает свои битвы. Может быть, В.Л. Попов изобрёл сказочную живую
воду?
Думаю, нет. И в этом случае, ларчик открывается просто. Выяснить появление «сабельных ран» на лбу императора помогают воспоминания судебно-медицинского эксперта С.А. Никитина о начале работ по идентификации останков в августе 1991 года: «…С. Абрамов (судебно-медицинский эксперт – В. Соловьев) предложил начать с маркировки всех костей. … Маркировкой останков занимался В. Тюшевский, у которого был хороший почерк. Заключалась она в том, что на каждой кости белой гуашью писался перьевой ручкой номер, например, на черепе № 4 (императора), в области правого лобного бугра краской было нанесено «4.1», но получилось это не сразу, так как хрупкий поверхностный слой кости только царапался стальным пером (спустя 26 лет профессор В. Попов, разглядел на месте первой попытки написания В. Тюшевским цифр "4" и "1" две небольшие, параллельные царапины и заявил, что они образованы двумя ударами японской саблей), поэтому, рядом с этим местом, Тюшевский закрепил поверхностный слой расплавленной канифолью и "4.1" удалось наконец написать».
Данный
снимок сделан 15 июля 1998 года перед тем, как останки императора Николая II были перенесены в
гроб. На снимке хорошо номер черепа 4.1. Слева от него находится место,
отмеченное стрелкой, где первоначально этот номер пытались написать, используя
стальное перо. Место совпадает с тем, где В.Л. попов обнаружил «две зажившие
раны» Фото В. Соловьева
Член
экспертной группы В.Л. Попова врач-рентгенолог высшей категории С.С. Бугаев в
интервью для документального фильма о расследовании убийства Царской семьи, 2021 г.[1] заявил следующее:
« — На черепе № 4 мы нашли вблизи шва между лобной и
теменной костью, в правой половине лобной кости, два практически параллельно
идущих с небольшим угловым смещением линейных перелома наружной замыкательной
пластины, без признаков перелома внутренней замыкательной пластины, с наличием
остеосклероза по периферии, что свидетельствует о том, что... эти переломы были
нанесены прижизненно, имеются признаки репарации и заживления.
—
То есть, если
переводить на язык не медиков, это значит, что человеку по черепу чем-то
стукнули?
—
Не просто
стукнули, это были именно линейные переломы, которые могли быть
нанесены, скорее всего, чем-то вроде ножа, сабли, меча, то есть каким-то
плоским острым предметом».
Без «живой» и «мёртвой воды» здесь, конечно, не
обошлось!
Еще раз о ранах на черепе Императора. Действительно,
если забыть об экспертизе фотосовмещения, о пластической реконструкции облика
Царя, которым В.Л. Попов «не доверяет», то получается странная картина. Из
исторических источников нам хорошо известно место, где находились раны на
голове Императора Николая II. Обе раны над правым ухом Государя. Известно примерное
взаимное расположение царя и нападавшего полицейского. Повреждения на дошедшем
до нас головном уборе подтверждают расположение ран, описанное тремя лейб-медиками,
оказывавшими медицинскую помощь. Исторические источники нам ничего не говорят о
двух глубоких, с повреждением черепа, ранах на лбу царя. Император жил не в
пустыне, и каждый его шаг фиксировался родственниками и многочисленной свитой,
окружавших императора с рождения до конца жизни. Какой вывод можно сделать из
экспертизы Попова? Если она верна – сторонники «ритуального убийства» могут
порадоваться – это не череп Императора. Но неопровержимые научные данные
свидетельствуют, что это действительно череп Императора. Одна из сторон спора
явно проигрывает. Это значит, что выводы экспертизы, сделанной под руководством
профессора В.Л. Попова, не больше, чем профанация и издевательство над судебной
медициной.
Проверка
версии о сожжении трупов членов царской семьи и другие исследования,
проведенные группой В.Л. Попова
Выводы колчаковского следователя Николая Алексеевича
Соколова о полном сожжении тел членов царской семьи и лиц из свиты стали общепринятыми
и до сих пор им доверяет множество людей.
Можно ли было сжечь в течение двух суток тела 11
человек или нельзя; какие фрагменты тел и костей могли остаться после сожжения
– эти вопросы были поставлены перед экспертной группой В.Л. Попова.
К сожалению, во втором томе книги следственного
комитета «Преступление века…» ничего не говорится об экспертных исследованиях,
связанных с возможностью сожжения тел.
27 ноября 2017 года в Москве в Сретенском монастыре
под председательством святейшего патриарха Московского и всея Руси Кирилла
прошла конференция «Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и архивные
материалы. Дискуссия».
В выступлении В.Л. Попова был затронут вопрос о
возможности сожжения: «Так вот, что касается сожжения. У нас есть
результаты, которые мы проводили по сожжению трупа взрослого человека в
специальной передвижной кремационной камере. Температура при этом достигала
1100—1300 градусов. Экспозиция этого сжигания была 2,5 часа. Оставалась
посткремационная масса 1,5—2,5 килограмма. …Для того чтобы поставить все точки
над «i», надо провести комплексные исследования. Такая возможность, в принципе,
может иметь место. Вместе с пожарниками…». Понятно, что сравнение
результатов сожжения тел в камере, созданной специально созданной для кремации,
не может быть использовано для экспертизы по сожжению тел в пламени костра.
На вопрос Святейшего Патриарха Кирилла, можно ли было
сжечь 11 тел так, как это описывал колчаковский следователь Н.А. Соколов, В.Л.
Попов определенно ничего не ответил.
По телевидению я видел, как проходил следственный
эксперимент по проверке возможности сожжения трупов, организованный В.Л.
Поповым. Эксперимент проводился в холодное время года. Вокруг лежал снег. В
крошечный костёр положили куски мяса и костей и поливали их серной кислотой.
Даже неподготовленному зрителю было понятно, что эксперимент полностью не
соответствует тем условиям, которые могли быть в июле 1918 года. Не та
температура воздуха, его влажность, количество дров, от чего может измениться
температура горения. Объем биомассы явно не соответствует тому, о котором писал
Соколов. Ответственно заявляю, что подобный следственный эксперимент не может
быть положен в основу экспертного заключения.
Со 2 июля по 25 августа 2021 года по предложению В.В. Бойко-Великого, Президента Русского Просветительного центра Имени Святителя Василия Великого, кандидат медицинских наук специалист в области судебной медицины Юрий Александрович Григорьев вместе со своим коллегой кандидатом медицинских наук Константином Владимировичем Тепловым провели исследование для решения вопроса о возможности уничтожения в пламени костра биологических объектов (расчленённых туш кабанов и бычков).
Я читал публикацию об этом эксперименте и видел
специально снятый документальный фильм. Данный эксперимент, в отличии
подобного, организованного В.Л. Поповым, полностью соответствует всем
необходимым условиям. Думаю, что органы следствия сделают правильно, если
положат его в основу проведения судебно-медицинской экспертизы о возможности
сожжения трупов.
Нельзя забывать того, что возможность сожжения трупов
членов царской семьи и сам факт их сожжения – это не одно и то же. Материалы
следственного дела Н.А. Соколова при их внимательном прочтении не дают
оснований для выводов о сожжении хотя бы одного тела в районе Четырехбратского
рудника – Ганиной Ямы.
Научный эксперимент Ю.А. Григорьева и К.В. Теплова
даёт следствию понимание того, как мог происходить процесс сожжения тел
цесаревича Алексея Николаевича и великой княжны Марии Николаевны в районе
Старой Коптяковской дороги.
Для меня крайне важной оказалась, отмеченная Ю.А.
Григорьевым и К.В. Тепловым фиксация химического процесса воздействия серной
кислоты на обгоревшие кости. Они отметили, что при этом быстро разрушаются
наиболее подвергшиеся пламени участки костной ткани.
На такие же процессы указал в своём выступлении и
судебно-медицинский эксперт С.А. Никитин. Не только указал, но и привел
химический механизм воздействия. При таком взаимодействии выделяются газ и
вода, то есть видимых следов химической реакции не остаётся.
Это очень важно, поскольку эксперты группы В.Л. Попова
не смогли ответить на вопрос, почему на фрагментах костей из захоронения
цесаревича Алексея и великой княжны Марии нет следов воздействия пламени. Эти
следы исчезли под действием серной кислоты.
Из выступления В.Л. Попова можно сделать
противоположный вывод о воздействии серной кислоты: «Какой вывод из этого
всего можно сделать: концентрированная кислота, конечно же, может разрушить
поверхностные слои кожи и губчатое рыхлое вещество плоских костей. Но нет
основания переоценивать повреждающее действие концентрированной серной кислоты.
Она, конечно, могла быть налита на тела, но разрушить тела при таком способе
воздействия концентрированной серной кислотой было невозможно».
Ситуационная экспертиза
В 2019 году был проведен масштабный
следственный эксперимент в помещении, имитирующем расстрельную комнату в доме
Ипатьева. В эксперименте принимали участие два профессора В.Л. Попов и В.Н.
Трезубов и двадцать три статиста. О следственном эксперименте можно отозваться
только положительно. В данном случае я поддерживаю хвалебные высказывания В.Л.
Попова о своей работе: «…Это беспрецедентное в мировой судебно-медицинской
практике исследование. Когда идет групповой расстрел, мы можем оценить
совокупность повреждений не только в статике, но и в динамике — что делали эти
люди в процессе самого расстрела. И это, еще раз повторю, независимо от
исторической информации, исторических документов».
Сведения, приведенные в книге, к сожалению,
не дают возможности оценить, изменилось ли наше понимание каким образом
происходил расстрел после этого следственного эксперимента. Дело в том, что на
основании постановления следствия от 27 августа 2008 года комиссия экспертов в
составе: Колкутина В.В. – начальника Главного государственного центра
судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны
Российской Федерации, Главного судебно-медицинского эксперта Министерства
обороны Российской Федерации и Ковалева А.В. судебно-медицинского эксперта
высшей квалификационной категории, доктора медицинских наук в период с 27
августа 2008 года по 12 января 2009 года провела комиссионную ситуационную
судебно-медицинскую экспертизу, где решала те же вопросы, что и профессор В.Л.
Попов. Интересно сравнить обе экспертизы. Совпадают ли их выводы?
Итоги работы экспертной комиссии под руководством В.Л.
Попова
Какие итоги можно подвести, изучив 30-летнюю
работу профессора В.Л. Попова по «царскому делу»?
Профессор В.Л. Попов с 1992 года по сегодняшний
день ни одной минуты не сомневался в принадлежности «екатеринбургских останков»
членам царской семьи и лицам из свиты. Его «борьба за правду» не более чем
фарс. Мне до сих пор не понятно, как советский и российский полковник, забыв о
присяге, много лет являлся главным проводником влияния членов Зарубежной
комиссии – трёх полковников спецслужб США, помогая им в разрушительной работе
против органов власти России. Сотрудничество с японским ученым Тацуо Нагаи, на
мой взгляд – это тоже верх цинизма. В.Л. Попов, не проведя ни одного
исследования, а только передав в Японию похищенные биологические ткани великого
князя Георгия Александровича, получил за «выдающиеся научные достижения»
большую серебряную медаль японского университета. Выгоды от сомнительного
исследования достались В.Л. Попову, а Тацуо Нагаи одни неприятности. Японское
исследование ничего не внесло в науку, зато активно использовалось в борьбе с выводами
добросовестных ученых. Вернет ли В.Л. Попов незаслуженно полученную медаль в Японию?
Очень сомневаюсь в этом.
Долгие годы В.Л. Попов участвовал в
целенаправленной кампании, участники которой под видом установления
исторической истины боролась против российского государства, шли на любые
уловки, лишь бы опорочить имена известных российских ученых и целые
государственные институты России - Президента, правительство, Генеральную
прокуратуру и Следственный комитет, ввести в заблуждение народ нашей страны.
Как я понимаю, нынешний Генеральный прокурор
России Игорь Викторович Краснов, принявший в 2015 году к производству «царское
дело», привлек В.Л. Попова к производству экспертиз не потому, что тот
положительно зарекомендовал себя в идентификации «екатеринбургских останков», а
для того, чтобы «нейтрализовать» Попова как главного критика следствия,
имевшего, к тому же большой вес в общественных и церковных кругах. Краснов не
учел только того, что человек, громко заявивший себя в деструктивной,
разрушительной работе, вряд ли сможет выполнить работу созидательную. Так и
получилось. Попов, не продвинувшись на шаг вперёд по сравнению с
предшественниками и, говоря словами классика, сделал шаг вперед и два шага
назад. Еще не поздно понять, что ставка была сделана не на того игрока.
Президент России В.В. Путин, поручив по
просьбе Святейшего Патриарха Кирилла новое расследование лучшим специалистам,
конечно, не ожидал, что за шесть лет работы такой «выдающийся эксперт» как В.Л.
Попов не только не выполнит его поручения, но ещё запутает всё, что возможно и невозможно
запутать, оставив после себя одни «гордиевы узлы».
В католической церкви существовала должность,
которая официально именовалась «укрепитель веры», но чаще её носителя называли
«адвокатом дьявола». Должность была введена в 1587 году папой Сикстом V.
«Адвокат дьявола» собирал все мыслимые и немыслимые аргументы, которые могли бы
помешать канонизации праведников. До 1983 года ни один акт канонизации святых
не мог быть признан законным, если не опровергнуты доводы «адвоката дьявола». Только
тогда, когда «адвокат дьявола» признавал себя «побежденным», могла состояться
канонизация святых. Вот такую функцию «адвоката дьявола» «на общественных
началах» с 1993 по 2015 годы и выполнял профессор В.Л. Попов. Нет ни одного
каверзного вопроса, заданного В.Л. Поповым, на который «старое следствие» не
нашло бы ответов. Сейчас он, как классический «адвокат дьявола», как бы «благословил»
следствие и Церковь на признание останков. Но чего стоит его «благословение»,
если своими экспертными выводами В.Л. Попов поставил под сомнение сами основы
идентификации останков царской семьи?
[1]
Интервью с
С.С. Бугаевым для документального фильма о расследовании убийства Царской
семьи, 2021 г. // Уголовное дело № 252/404516-15.
Комментариев нет:
Отправить комментарий